^■^"y^fr- ».'«?'*«. ''^^. .-^■:W- ■^^§^'U: **?-■■= DIE RUNENSCHRIFT DIE RUNENSCHRIFT VON LUDV/.^V.*A^*WIMMER VOM VERFASSER UMGEARBEITETE UND VERMEHRTE AUSGABE MIT 3 TAFELN UND ABBILDUNGEN IM TEXTE AUS DEM DANISCHEN ÜBERSETZT Dr. f. HOLTHAUSEN BERLIN WEIDMANNSCHE BUCHHANDLUNG 1887 Driink von \V. Pormetier, Hrtrlin. DEM ANDENKEN RASMUS KRISTIAN RASK'S UND NIELS LUDVIG WESTERGAARDS Jils man heule vor einem jähre in Deutschland den hundert- jährigen geburtstag Jacob Grimms unter allgemeiner beteiligung feierte, wurde auch aufs tieue und mit recht die erinnerung an den einen der männer wachgerufen, mit deren namen ich dieses buch geziert habe. R. K. Rask war es, der zu an fang des Jahrhunderts mit Bopp und Grimm zusammen den grund legte, auf welchem die neuere Sprachwissenschaft bis auf unsere tage herab weiter gebaut hat, und was Grimms „Deutsche Grammatik" für das studium der südgermanischen sprachen xcurde, das wurden die arbeiten seines gleichzeitigen und un- gefähr gleichaltrigen dänischen genossen in nicht geringerem mafse für das Studium der alten spräche des Nordens und der neueren nor- dischen sprachen. Wenn nun auf den 22. november 1887 der hundertjährige ge- burtstag unseres berühmten landsmannes fällt, so werden wir hier in Dänemark dieses tages sicherlich mit nicht geringerer teilnähme gedenken, als man in Deutschland des 4. januars 1785 gedachte. Schwerlich aber wird es mir vergönnt sein, zu jener zeit in deutscher spräche das andenken des grofsen dänischen forschers zu feiern; ich habe daher die gelegenheit, die sich jetzt bot, bemitzen wollen, um dem lehrer die hddigung des schülers darzubringen. Eine solche erscheint so oft post festum, dafs man es hoffentlich verzeihen wird, wenn die meinige dies- mal etwas vor dem eigentlichen jubeltage kommt. Mit Rasks namen habe ich den namen des mannes verbunden, welcher mehr als irgend ein anderer der träger der Raskschen tra- VIII dilion wurde und sie dem jüngeren geschlechte überlieferte, und dem auch ich persönlich zu besonderem danke verpflichtet bin. N. L. Westergaard, der seit meiner ersten Studienzeit mein liebster lehrer icar und den ich in den letzten jähren seines lebens kollegen und freund nennen zu dürfen glücklich war, begleitete bis zuletzt meine arbeiten über die alte spräche und schrift des Nordens mit unge- schwächtem interesse. Dem andenken dieser beiden männer, die einander nicht nur an gelehrsamkeit und Scharfsinn, sondern auch in glühender Vaterlands- liebe glichen, weihe ich dieses buch in der hoffnung, es möge in dem geiste geschrieben sein, der sie selber beseelte. Kopenhagen, den 4. januar 1886. Jjudv, F, A, Wimnier, Vorrede. Den gnmdstock dieser abhandlung bildet eine reihe von vortragen, die ich als anhang zu voilesungen über die geschichte der altnordischen spräche im frühjahrssemester 1873 an der Kopenhagener Universität über die runenschrift gehalten habe. Es war meine absieht, später diese beiden Vorlesungen durchzuarbeiten und herauszugeben, was indessen bis jetzt nur mit den Vorlesungen über die runenschrift geschehen ist. Im sommer 1873 wurde das manuscript fertiggestellt , und der druck wurde zu anfang des Jahres 1874 vollendet. Gleichzeitig mit und unmittelbar nach dem druck des buches wurden merkwürdigerweise an sehr verschiedenen stellen eine über- raschend grofse anzahl denkmäler ans licht gezogen, die für die fragen, welche ich in meiner abhandlung zu lösen versucht hatte, von der gröfsten bedeutung waren. Auf ein paar dieser denkmäler konnte ich noch in einigen nachtragen zu dem werke die aufmerksamkeit lenken (die Fretlaubershermer spange und den norwegischen stein von Vatn); aber eine noch gröfsere anzahl kam erst gleich nach dem erscheinen meines buches ans tageslicht. Ich hebe hervor das speerblatt von Kovel in Volhynien mit der unzweifelhaft gotischen inschrift, ein paar rnnenspangen aus Deutschland , den lanzenschaft aus dem Kragehuler moore auf Fühnen mit der längsten in Dänemark entdeckten inschrift in älteren runen, verschiedene steine aus Schweden und Norwegen mit denselben rnnen, darunter den merkwürdigen stein von Strand, der nächst dem steine von Tune die längste noncegische inschrift in solchen runen enthält. Zugleich mit der heransgabe meiner abhandlung wnrden aufserdem neue gesichtspunkte bezüglich des gemeingermanischen konsonanten- systems geltend gemacht, woraus hervorging, dafs die späteren mutae g, d, b ursprünglich spiranten, g., d, b, gewesen. Ä VORREDE. Auch änderten die archäologen allmählich ihre ansieht über das alter der denkmäler, die durch die grofsen moorfunde in Schleswig und auf Fnhnen zu tage gefördert waren, worunter sich einige inschriften mit älteren runen befanden. Oft habe ich in Unterredungen mit meinem verstorbenen freunde prof. C. Engelhardt, der sich durch die ausgra- bung und beschreibung der Schleswig sehen und fühnischen moorfunde so grofse Verdienste um die nordische altertumsforschung erworben hat, behauptet, dafs seine Zeitbestimmungen für diese funde (Thorsbjærg mitte des 3. Jahrhunderts und Kragehul ende des 5. jahrh. n. Chr.) sich schwer mit den sprachlichen und paläographischen thatsachen in einklang bringen liefsen, dafs die inschriften, die wir übereinstimmend für die allerältesten ansahen (von Thorsbjærg, Strärup, Himlingöje) runen- und sprachformen aufwiesen, die so gut loie vollständig mit den nach seiner meinung ein paar hundert jähre jüngeren inschriften von Kragehul und mit den zum gröfsten teile unzweifelhaft noch jün- geren norwegischen und schwedischen Steininschriften übereinstimmten. Ein solcher stillstand in der entwicklung im verlaufe von ein paar hundert jähren oder mehr war mir ganz unerklärlich, gar nicht davon zu reden, dafs zufolge der datierungen Engelhardts ein langer Zeitraum bleiben würde, in dem nicht ein einziges runendenkmal im Norden nachgewiesen werden könnte. Auch für die archäologen stellte das Verhältnis zwischen den moorfunden sich indes bald in einem an- dern lichte dar, und besonders Worsaae machte geltend, dafs sie für wesentlich gleichaltrig zu halten seien, so dafs die ältesten in bedeu- tend spätere zeit gesetzt werden müfsten, als man anfangs ange- nommen hatte, wie er mir auch ohne bedenken einräumte, dafs man die entslehung des goldenen hornes mit einer runden zahl am ehesten um das jähr 500 anzusetzen habe. Während ich trotz der gröfsten zweifei in „Runeskr. opr." 1874 im anschlnfs an die damals allgemein angenommenen archäologischen beslimmungen die nordischen runendenk- mäler mit der längeren runenreihe in die zeit zwischen 250—600 setzte, habe ich daher jetzt kein bedenken getragen, die ältesten etica in das jähr 400 hinabzurücken. Alle diese neuen thatsachen waren natürlich von der gröfsten bedeu- tung auch für die frage nach dem Ursprung der runenschrift, und ich hatte die freude, dafs sie in hohem grade die richtigkeit der ergebnisse bestätigteti , zu denen ich gelangt war; aber selbstverständlich konnten jetzt mehrere einzelheiten in einem andern lichte gesehen und klarer und bestimmter dargestellt werden, als dies früher möglich war. In VORREDE. XI Vorlesungen und später in einem vortrage in der kgl. dänischen Akademie der Wissenschaften am 25. februar 1881 teilte ich die wichtigsten von den neuen ergebnissen mit, zu denen ich hierdurch geführt worden war, und es war meine absieht, dieselben in eine deutsche hearbeitung meines buches hineinzuarbeiten, icelche vorzunehmen ich gleich nach seinem erscheinen zu m'ederholten malen aufgefordert worden war. Die avsführung dieser arbeit wurde indessen aus verschiedenen gründen von jähr zu jähr hinausgeschoben, vnd ist erst jetzt verwirklicht worden, nachdem dr. F. Holthausen, angeregt durch prof. Sievers in Tübingen und später durch prof. Hoffory in Berlin, sich erboten hatte, die Übersetzung zu unternehmen. Die neuen ergebnisse, zu denen ich im verlaufe der 12 jähre gekommen bin, welche zioischen der dänischen atis- gabe und der gegenwärtigen bearbeitung liegen, und wovon ich bereits zu beginn des Jahres 1884 einige hauptpunkte in dem briefe mitgeteilt habe, den dr. Burg seiner verdienstlichen abhandlung über die älteren nordischen runeninschriften beigefügt hat, auf welche ich im ganzen genommen bezüglich des Standpunktes, den die deutung dieser inschriften für den augenblick eireicht hat, verweisen kann, sind natürlich dem buche in serner jetzigen gestalt einverleibt worden. Im laufe der letzten 10 jähre habe ich aufserdem während der Vorbereitungen zu einem grofsen werke über die dänischen runendenkmäler gelegenheit gehabt, alle dänischen (hierunler auch die schlesmgschen und schonischen) und verschiedene der übrigen nordischen runeninschriften persönlich zu unter- suchen. Die ausbeute von diesen Untersuchungen ist natürlich auch der gegenwärtigen ausgäbe zu gute gekommen, insofern ich teils an ver- schiedenen stellen den stoff habe ergänzen können, teils öfters das malerial, welches früher zu meiner Verfügung stand, zu berichtigen in der lage getcesen bin. Obwohl meine ergebnisse sowohl bezüglich des Ursprungs der runenschrift als auch bezüglich des gegenseitigen Verhältnisses der beiden runenalphabete im ganzen Zustimmung von den kompetentesten seilen und nicht am wenigsten bei deutschen gelehrten gefunden haben — ich schulde K. Maurer, dem verstorbenen Müllenhoff, M. Rieger, E. Sie- vers, F. Zarncke tind andern dank für ihre öffentlichen auslassungen in diesem sinne — . ist doch nach dem erscheinen meiner abhandlung von zwei seilen her eine abweichende auffassung von dem urspi^ung der runenschrift geltend gemacht tcorden. In einer kleinen mitteilung auf 3 Seiten, die am 7. november 1873 in der Gesellschaft der Wissen- schaften zu Christiania vorgetragen wurde, aber erst nach meiner ab- XII VORREDE. handlung erschien („Om Runeskriftens Oprindelse", Christ. 1S74), hat nämlich S. Bugge dieselbe ansieht ausgesprochen, die er bereits früher angedeutet hatte (siehe unten s. 174 anm. 1), nämlich dafs den grund- stock der runenschrift zwar im wesentlichen das lateinische aiphabet bilde, dafs sie jedoch stark durch die nordetruskische schrift beeinflufst sei; ein nachweis hiervon im einzelnen ist aber nicht versucht. Dafs Bugge diese meinung hat aussprechen können, wundert mich keineswegs. Als ich zum ersten male inschriften mit „nordetruskischen" buchstaben sah, überraschte mich die erstaunliche äufsere ähnlichkeit zwischen dieser schrift und unserer ältesten runenschrift derma fsen, dafs ich es im ersten augenblicke für ausgemacht hielt, dafs wir hier das wirkliche Vorbild der runenschrift hätten; wenn ich daher seiner zeit mit einem Vorurteil an die Untersuchung über den Ursprung der runenschrift ging, so mufste es das sein, dafs die „nordetruskische" schrift bei der bildung der runen eine rolle gespielt habe. Das ergebnis wurde indessen, dafs alle ähnlichkeilen rein äufsere und zufällige waren, was ich in meinem buche näher nachgewiesen habe. Ich glaube somit, dafs ich, lange be- vor Bugges obengenannte mitteilnng über den Ursprung der runenschrift mir bekannt geworden war, die gründe iciderlegt hatte, worauf sie ge- stützt werden konnte. Auch mit einer andern abhandlung von Bugge wurde ich kurz nach dem erscheinen meines buches bekannt, nämlich dem ersten abschnitt (s. 1 — d6) der in der Antiqvarisk Tidskrift för Sverige V, 1 gedruckten „Tolkning af runeindskriften på Rokstenen i Östergötland" (der schlufs von s. 97 an erschien erst 1878). hh trage kein bedenken, diese abhandlung als die bedeutendste runologische arbeit zu bezeichnen, die in der neueren zeit erschienen ist, denn es ist dem Verfasser durch eine seltene Vereinigung von gelehrsamkeit und Scharfsinn geglückt, den gröfsten teil der vielen Schwierigkeiten zu lösen, welche die inschrift darbot, was besonders deutlich bei verglei- chting mit dem früheren verzweifelten versuche von Stephens (Old-Nor- thern Rwiic Monuments I, s. 230 ff.) zu tage tritt. Bugge erhält in dieser arbeit gelegenheit, auch bei mehreren von den fragen zti ver- weilen, die ich in „Runeskr. opr." behandelt hatte, und es hat mich natürlich gefreut, dafs wir hier wie öfters früher zu denselben ergeb- nissen gelangt sind (so z. b. darin, der rune \ auf dem Röker steine die bedeutung h zu geben, in den beweisen für die ursprüngliche reihen- folge Y r im kürzeren futhark u. s. w.). Während Bugges obengenannte auslassungen über den Ursprung der runenschrift unabhängig von meinem buche erschienen waren, hat VORREDE. XIII dieses die gröfsere abhandhing von J. Taylor, welche den Ursprung der rnnenschrift behandelt, „Greeks and Goths: a Study on the Runes", London 1879, hervorgerufen. Einen icesentlichen anteil an Taylors buche hatte der herausgeber des großen runenwerkes „The Old- Northern Runic Monuments of. Scandinavia and England", lektor des englischen an der Kopenhagener Universität, prof. G. Stephens, und er sprach dann auch sofort nach dem erscheinen des buches seine unbe- dingte Zustimmung zu den resultaten des Verfassers aus („Fædrelandet" vom 24. juni 1879). Stephens' äufserimgen in dieser angelegenheit veranlafsten mich, am selben orte („Fædrelandet" vom 3. juli 1879) folgende bemerkungen über Taylors buch zu veröffentlichen: „ Der Verfasser sucht sw zeigen, dafs die Goten im 6. Jahrhundert vor Chr. ihr runenalphabet nach dem thrakisch - griechischen alphabete schufest, und er bekämpft in folge dessen die auffassung, die ich geltend ge- macht habe, dafs die runen vom lateinischen alphabete abstammen. Hierbei hat er mir indessen ansichten zugeschrieben, die ich nicht nur niemals ausgesprochen habe, sondern die im vollständigen loiderspruch mit meinen äufserungen stehen. S. 20 f. fafst er nämlich das resultat meiner Untersuchungen in folgende worte zusammen: „Dr. Wimmer supposes that the Runes were obtained from the Romans, through the Gauls, in the time of the early empire. In order to account for certain Runes which plainly cannot be of Latin origin, he assumes that his hypothetical Gaulish aiphabet contained letters dericed from the Massilian Greeks, and others descended from the old North - Etruscan aiphabet!" Solche ungereimte behanptungen habe ich natürlich niemals aufgestellt. Nachdem ich im einzelnen, icie ich glaube, genügend nach- gewiesen habe, dafs alle runen ohne ausnähme vom lateini- schen alphabete abstammen („Runeskr. opr." s. 88 — 147), werfe ich (s. 148) die frage auf, auf tcelchem wege das römische aiphabet, das als grundlage für die rnnenschrift diente, den germanischen Völkern bekannt geworden, und ich erkläre, dafs es gegenwärtig unmöglich sei, eine nur irgendicie sichere antwort hierauf zu geben; dafs es aber als eine möglichkeit hingestellt werden dürfe, dafs die Germanen nicht direkt durch die Römer selbst, sondern durch die Gallier mit der lateinischen schrift, nach welcher die runen gebildet wurden, bekanntschaft gemacht haben. Über die schrift der Gallier habe ich bemerkt, dafs die bewohner des eigentlichen Galliens zuerst das griechische und darauf das lateinische aiphabet benutzteti, während die Gallier in Oberitalien zu- erst sich ein aiphabet nach der „nordetruskischen" schrift schufen, jedoch XIV VORREDE. später gleichfalls das römische aiphabet annahmen. Das nach der nord- etruskischen schrift gebildete gallische aiphabet habe ich s. 150 anm. angeführt, gestützt auf die gallischen inschriften, welche ich an einer andern stelle in meinem buche (s. 49 anm. 1) behandelt habe. Aus all dem hat Taylor also herausgelesen, dafs ich zur erkiärung gewisser rtmeti ein hypothetisches gallisches aiphabet habe bilden müssen, das teils griechische, teils nordetruskische zeichen aufgenommen hätte!! S. 28 ff. bespricht Taylor darauf, wie die einzebien runen nach meiner meinung von den lateinischen buchstaben abgeleitet werden sollten. Auch dieser abschnitt ist voll von Unrichtigkeiten und mifsverständnissen, und alle meine beweise sind entweder weggelassen oder verdreht. Ich will nur das allererste beispiel anführen (s. 28 ff.). Die erkiärung, die ich von dem a-zeichen in der runenschrift gegeben haben soll, ist, dafs man ohne genügenden grund das lateinische A aufgab und an stelle dessen das etruskische a-zeichen aufnahm. Aber ich habe gerade mit grofsem nachdrnck hervorgehoben, dafs die a-rune vom lateinischen A abstamme, und nicht^ wie man durch eine oberflächliche betrachlung anzunehmen verleitet werden könnte, in irgend einer Ver- bindung mit dem nordetruskischen zeichen stehe („Runeskr. opr." s. 93 mit anm..-!, s. 95 und s. 150 anm.}. Von ähnlicher art sind die übrigen „beweise", die Taylor gegen mich anführt, indem er mir an vielen stellen eine vollständig unrichtige ansieht zuschreibt, die er dann bekämpft. Alle diese fehler und mifsverständnisse zu berich- tigen, darauf kann ich mich natürlich nicht einlassen; es würde ein ganzes buch erfordern, dicker als T.s eigenes. Aber seine polemik ist, wie man aus dem vorhergehenden gesehen haben wird, von einer so eigentümlichen art, dafs ich eins von beiden voraussetzen mufs: ent- weder hat der Verfasser einfach mein buch nicht selbst gelesen, sondern hat dessen inhalt erst aus zweiter hand, und arg entstellt, erhalten; oder er kann kein dänisch lesen und hat infolge dessen nichts von dem inhalt des buches verstanden, welches zu kritisieren er sich berufen gefühlt hat. Dies fmde ich auch durch die änfserungen des Verfassers über Rask in der vorrede bestätigt; wofern er wirklich mein buch ge- lesen und verstanden hätte, würde er darin (s. 15 f.) nämlich nicht nur Rasks ansieht erwähnt gefunden haben, sondern auch die namen anderer gelehrter, welche die ähnlichkeit zwischen den alten grie- chischen buchstaben und den runen hervorgehoben haben. Hiermit kann ich von herm Taylors buche abschied nehmen. Was für und gegen seine auffassung vom Ursprünge der runen aus der VORREDE. XV griechischen schrift spricht, habe ich bereits genügend in meiner oft genannten abhandlung entioickelt %tnd finde keine veranlassung, jetzt näher auf diese frage einzugehen. T.s ganze darstellung ist, wie es von dem Verfasser der „Etruscan Researches" zu ertcarlen stand, ganz unmethodisch und verfehlt, und es thut deshalb weniger zur sache, dafs er sich in den einzelheiten auf eine menge längst nachgewiesener fehler bei Stephens stützt."^) Das hier ausgesprochene urteil über Taylors buch halte ich weiter aufrecht: es ist auf eine reihe kühner, teils unbewiesener und unbeweis- barer, teils vollständig falscher hypothesen gebaut, auf eine grofse Unwissenheit in dem rein thatsächlichen bezüglich der fragen, die be- antwortung heischten, tihd endlich meiner arbeit gegen^er, die zum gegenständ der kritik gemacht wird, auf die gröbsten Verdrehungen und mifsverständnisse.^) Zu einer entgegnung im einzelnen auf diese arbeit finde ich folglich nicht die geringste veranlassung. Der erste abschnitt in meinem buche ist ja eine solche entgegnung, und Taylor hat mir natürlich keine Ursache gegeben, eine zeüe von dem zu ändern, was ich früher behauptet hatte. Dafs ich einen ähnlichen standpunkt auch Stephens' eigenen ar- beiten gegenüber einnehme, ist selbstverständlich. In allem, was die runologie diesem manne verdankt, ist nämlich eine phantastische be- geisterung für die sache gepaart mit dem erstaunlichsten mangel an einsieht in die behandelten fragen und der vollständigsten Verachtung ^) Obenstehende bemerkiuigen wurden von folgender naehschrifl Itegleäel: „\acMem diese bemerkungen an „Fædrelandet' abgeschickt waren, erhielt ich die englische Zeitschrift Athenæum vom 28. Juni, in welcher ein einsichtiger kritiker in einer klaren und überlegenen weise die „confusion" aufdeckt, die durch T.s ganze abhandlung gehe, so dafs bei seiner „expedition to Thracé' nicid das geringste herausgekommen sei. „In no case does he critieaUy reftde any of the arguments of Dr. Wimmer, btd he condemns them all most cavalierlt/'', sagt der recensent, nachdem er eine kurze, aber vollkommen korrekte darstel- lung meiner beweise fiir die abstammung der runen aus dem lateinischen alp habet gegeben hat." Herr Stephens, dessen äufserungen diese auslassung mei- nerseits hervorgerufen hatten, hatte hierauf nichts zu antworten. *) ^"1 gegensatze hierzu hebe ich hervor, dafs die resultate meiner Unter- suchungen sich im ganzen korrekt wiedergegeben finden von 0. Montelius in „Sveriges Historia fron äldsta tid tili våra dagar'' , I, Stockh. 1877, s. 212 ff. und s. 3ö3 ff"-, C. Rosenberg, X ordboernes yi åndsliv fra Oldtiden til vore Dage, I, Kbh. 1878, s. 53 tf., P. Hebke, Om Runerne i Morden, Kbh. 1879 und von J. Rhys, Lectures on ffetsh Phdology, London 1679, s. 320 ff. XVI VORREDE. aller wissenschaftlichen methode. ') Dies hoffe ich genügend in meiner kritik seines ersten bandes bewiesen zu haben („De ældste nordiske runeindskrifter" in den Aarbeger f. nord. Oldkyndighed og Historie 1867, s. 1 — 64, sowie „Prof. G. Stephens om de ældste nordiske runeindskrifter"* ebenda 1868, s. 53 — 75), so dafs ich eine neue entgegnung auf alle seine behawptungen im einzelnen für ganz überflüssig halten darf. In Wirklichkeit ist mein ganzes buch ja aiich eine indirekte kritik über Stephens; wenn ich recht habe, ist zugleich über alle deutungen u. s. w. von Stephens der stab gebrochen, während man natürlich nicht den um- gekehrten schlufs ziehen darf, dafs S. recht hätte, wenn ich unrecht haben sollte. Dies urteil gilt auch von der behandlung der altenglischen in- schriften, ivo es der Verfasser doch mit seiner muttersprache zu thun hat, und wo man infolge seiner Stellung ihm eine geioisse autorität zutrauen könnte. Wo er sich indessen nicht, wie bei den gröfseren inschriften, auf vorzügliche vorarbeiten stützen kann, sondern auf eigene hand vorgehest mufs, ist er im stande unglaubliche sacken zu leisten, so bei der behandlung des Brougher Steines aus Westmoreland, ICO er auf 10 folioseiten eine griechische inschrift als altenglisch in eitlem dialekt deutet, den er für die gelegenheit erfunden hat. Es war ursprünglich meine absieht gewesen, in einer deutschen bearbeitung den ganzen einleitenden abschnitt im 2. kap. des ersten biiches über das phönicische und die alten südeuropäischen alphabete aus- zulassen, da ich glaubte, von den hier früher dargestellteti resultaten als sicheren thatsachen ausgehen zu können, die nicht aufs neue vorgetragen zu werden brauchten. Leider zeigen indessen nicht nur bücher loie Taylors „Greeks and Goths", sondern auch äufserungen von andern ') Als ein neuer eklatantei' beweis hierfür verdient erwähnt zu werden, dafs er in dem 1884 erschienenen 3. bande der „Old~Northern Runic Monu- ments" an stelle seiner früheren, ganz willkürlichen datierungen der in- schriften oft ohne irgend welche begründung andere gesetzt hat, die weit mehr mit den meinigen übereinstimmen; diemeinen waren natürlich auf meine deutun- gen der inschriften und auf die daraus gezogenen sprachlichen und paläographi- sc/ien ergebnisse gebaut. Stephe?is behält indessen seine eigenen deutungen bei und nimmt nur meine datierungen auf!! (während so der stein von Istaby früher um 300—400 gesetzt wurde, wird er jetzt bis 600 — 700 herabgerückt; der Sölvesborger stein, der früher um 400 — 500 gesetzt wurde, stammt jetzt von 800—900 her u. s. w.J. Einleitung*. Yon den drei perioden, worin die altertumsforscher die zeit im Ran. Norden vor der einführung des Christentums eingeteilt haben, dem ^"P^' stein-, bronce- und eisenalter, unterscheidet sich bekanntlich das letzte von den beiden anderen auch dadurch, dafs wir erst in ihm spuren von buchstabenschrift treffen. Während die denkmäler des stein- und broncealters nicht eine einzige Inschrift mit wirk- lichen buchstaben aufweisen — denn die sogenannten „hällristningar" (felsenritzungen) aus dem broncealter enthalten höchstens eine art bilderschrift, zu deren richtiger deutung den Schlüssel zu finden kaum jemals gelingen wird — , haben wir solche Inschriften aus jedem der drei hauptabschnitte, in welche man das eisenalter ein- geteilt hat. Erst für diese periode werden wir daher — insofern es uns möglich ist ihre inschriften zu deuten — im stande sein mit bestimmtheit zu sagen, welcher stamm oder welche stamme im Norden gewohnt haben, während wir uns in bezug auf die einwohner der beiden ersten perioden mit vermutungen begnügen müssen, die höchst unsicher sind. Mit den grofsen moorfunden, die in den letzten 20 bis 30 jähren in Dänemark zu tage gekommen sind — den von C. Engelhardt beschriebenen funden vom Thorsbjærger und Nydamer moore in Schles- wig, vom Vier und Kragehuler moore auf Fühnen^) — , begann eine neue aera für das studium des eisenalters im Norden, welches Engelhardt 1) Thorsbjerg Mosefund, Kbh. 1863. Nydam Mosefand, ib. 1865. (Diese beiden englisch in: Deamark in the early iron age, illuslrated by recent disco- veries in tJie peat mosses of Slesvig, London 1866). Kragehai Mosefuad, Kbh. 1867. Vimose Fandet, ib. 1869. WIMHER, Die nmensehnft. 1 2 EINLEITUNG. in seinen verschiedenen archäologischen Untersuchungen beständig vom jähre 250 bis ungefähr 1000 nach Chr. rechnete, wovon das ältere eisenalter die zeit von 250 — 450, das mittlere die zeit von 450 bis ungef. 700 und das jüngere die zeit von ungef. 700 bis ungef. 1000 umfafste. Von den grofsen moorfunden setzte Engelhardt den ältesten (den Thorsbjærger fund) in die mitte des 3. jahrhdts (also den anfang der älteren eisenzeit selbst), den jüngsten (den Kragehuler fund) ins 5. jahrhdt (den anfang der mittleren eisenzeit). Neuere funde und forlgesetzte Untersuchungen haben indessen die altertums- forscher dazu gebracht in den letzten jähren diese Zeitbestimmungen etwas zu modificieren ^), so dafs der anfang der eisenzeit jetzt in das erste Jahrhundert vor Chr. oder noch früher gesetzt werden mufs, und innerhalb der älteren eisenzeit, die von ungef. 100 vor Chr. bis zum schlufs des 5. Jahrhunderts nach Chr. gerechnet wird, scheidet man wieder zwischen der vor römischen periode (ungef. 100 vor Chr. bis 100 nach Chr.), der römischen periode (ungef. 100 — 300 nach Chr.) und der völkervvanderungszeit (4. und 5. Jahrhundert). Die mittlere eisenzeit oder die erste nachrömische zeit umfafst das 6. und 7. jahrhdt (500 — 700) und die jüngere eisenzeit oder die Wikingerzeit das 8. bis 10. jahrhdt (700 — 1000). Von den grofsen moorfunden, die jetzt als wesentlich gleichzeitig angesehen werden, gehören die ältesten (Thorsbjærger und Nydamer moor) ohne zweifei dem Schlüsse der Völkerwanderungszeit (dem 5. jahrhdt), die jüngeren (Vier und Kragehuler moor) dem anfang der mittleren eisenzeit (dem 6. jahrhdt) an. In dieselbe zeit wie die moorfunde gehören auch die ältesten im Norden gefundenen runeninschriften, von denen keine an alter diejenigen überragt, welche aus dem Thorsbjærger moore hervorgezogen sind. Es ist natürlich das charakteristische an den altertümern, was die einteilung der eisenzeit in verschiedene perioden seitens der alter- tumsforscher bestimmt hat. Für den Sprachforscher, der das hauptge- wicht auf die sprach form legen mufs, die sich in den inschriften findet, und auf die zeichen, die in den verschiedenen Zeiten nach- gewiesen werden können, will sich an keinem punkte eine scharfe und ^) Vgl. .1. J. A. Worsaae, ,, Ruslands og det skandinaviske Nordens Bebyg- gelse og ældste Kulturforhold" in den årb. f. nord. oldk. 1872, s. 309 ff.; derselbe „Nordens Forhistorie," Kbh. 1881, s. 127 ff.; (Sophus Müller,) der abschnitt „Jernalderen" in „Det Kgl. Museum for de nordiske Oldsager", Kbh. 1883 (auch deutsch: „Führer durch das Kgl. Museum nordischer Alterthümer", ib. 1885). EI^LEITÜNG. t> bestimmte grenze zwischen einer älteren eisenzeit, einer mittleren eisenzeit und einer jüngeren eisenzeit in dem sinne zeigen, worin die archäologen diese namen fassen. Was schrift und spräche anbelangt, tinden wir nämh'ch die ganze periode hindurch gleiche und all- mähliche Übergänge von den älteren zu den jüngeren formen. Es ist ja indessen auch für den Sprachforscher zweckmäfsig, gewisse perioden in der entwicklung anzusetzen und durch bestimmte Jahres- zahlen abzugrenzen. Vom rein sprachlichen und paläographischen Standpunkte aus würde ich dann am meisten geneigt sein die eisenzeit in zwei perioden zu teilen, von denen die eine, welche ich die ältere eisenzeit nennen würde, die zeit von ungef. 400 (dem auftreten der ältesten inschriflen) bis ungef. 650, die andere, die jüngere eisenzeit, die zeit von ungef. 800 bis ungef. 1000 urafafste. Zwischen diesen beiden perioden liegt also ein Zeitraum von 150 jähren (650 — SOO), der in sprachlicher hinsieht als mittlere eisenzeit angesehen werden könnte. Leider sind nur äufserst wenige schriftliche denk- mäler bisher ans tageslicht gekommen, die sich mit Sicherheit in diese zeit setzen lassen; aber trotz ihrer geringen anzahl sind sie für uns von der allergröfsten Wichtigkeit, da sie deutlich die ältere und jün- gere eisenzeit verknüpfen und den Übergang von der spräche und schrift der einen periode zu derjenigen der andern zeigen. Es ver- steht sich von selbst, dafs diese Sachlage eine aufserordentliche bedeutung hat, wenn wir auf die frage antwort geben sollen, ob es derselbe stamm ist, oder ob es verschiedene sind, die vom anfang bis zum Schlüsse der eisenzeit im Norden gewohnt haben. Vergleichen wir nämhch die ältere eisenzeit unmittelbar mit der jüngeren, ohne die Übergangsglieder gebührend in betracht zu ziehen, so werden sich sowohl für den alter tums- wie für den Sprachforscher ziemlich grofse Verschiedenheiten zeigen. Es könnte ja also möghch sein, dafs in der jüngeren eisenzeit eine neue einwanderung nach dem Norden erfolgt wäre, wodurch das gepräge der älteren plötzhch verändert oder in wesentlichem grade modificiert worden wäre, und es ist namentHch früher in der altertumsforschung ein beliebtes mittel s. gewesen, welches aber auch in neuerer zeit eine nicht unbedeutende rolle gespielt hat, die Verschiedenheiten in den verschiedenen Zeilen mit hülfe von einwanderungstheorieen zu erklären. Es soll auch nicht geleugnet werden, dafs es oft verlockend sein kann dieses mittel an- zuwenden, da man sich dadurch in der regel ohne weiteres kopf- 1* 4 EINLEITUNG. zerbrechen auf eine anscheinend leichte und natürliche weise aus vielen Schwierigkeiten herauswindet. Findet man grofse Verschieden- heiten, so kann man ja ein ganz verschiedenes volk das frühere ver- drängen lassen; sind die Verschiedenheiten geringer, so kann man sich ja mit einem stammverwandten volke begnügen. Wenn man uns blofs ein wenig sichrere nachrichten darüber geben könnte, woher diese neuen Völker gekommen sind, und was unter den während der Völkerwanderungen entstandenen kämpfen aus den alten geworden ist! Aber so lange man das nicht vermag, ist die einwanderungs- theorie nur ein mittel, wodurch man den knoten zerhaut, den man zu lösen nicht im stande ist, und es wird so oft angewandt, dafs es uns leicht gegen alle die einwanderungen mistrauisch macht, welche durch keine anderen beweise gestützt werden können, als den drang ein neues volk vorzuführen, so oft man gröfsere kultur- veränderungen entdeckt oder zu entdecken glaubt. Was insbeson- dere den gegensatz zwischen dem älteren und jüngeren eisenalter im Norden anbelangt, so könnte derselbe, wie mir scheint, auf eine weit natürhchere und einfachere weise erklärt werden, als dadurch, dafs man eine neue Völkerwanderung macht, von der man in Wirk- lichkeit nicht das geringste weifs, obgleich es mir nicht unbekannt ist, dafs Schriftsteller selbst in der neuesten zeit nicht blofs unter- nommen haben zu zeigen, welche stamme bei dem übergange vem älteren zum jüngeren eisenalter im Norden eingewandert sind, sondern sogar genau den weg anzugeben, den jeder stamm gegangen ist. Wie sinnreich dies alles auch ausgedacht sein mag, so ist es doch nur dich tung, keine geschieh te. Dieser Völkerwanderungstheorie stelle ich dreist die behauptung entgegen, dafs der gegensatz zwischen den altertümern der älteren und jüngeren eisenzeit, selbst wenn er noch weit gröfser wäre, als er in Wirklichkeit ist, doch keineswegs s. 5. mit notwendigkeit eine neue einwanderung beweisen würde. Es ist ja doch einleuchtend, dafs in dem Zeitraum von mindestens 800 jähren, welcher zwischen dem beginn der älteren und der jüngeren eisenzeit liegt, allmähliche Veränderungen in der kultur nicht nur vor sich gegangen sein können, sondern mit Wahrscheinlichkeit vor sich ge- gangen sind, so wie es selbstverständlich ist, dafs die spräche ums jähr 800 anders gelautet haben mufs, als ums jähr 400. Hierzu kommt, dafs neue kulturströmungen die frühere kultur vernichten oder verändern können, so dafs sie fast unkenntlich wird. Aber ver- mag das volk unter solchen Verhältnissen seine spräche zu bewahren. EI2<(LEITUNG. O SO hat es zugleich das sicherste zeichen seiner herkunft bewahrt; denn wohl ist auch die spräche im laufe der zeit grofsen Veränderungen unterworfen, aber diese Veränderungen geschehen immer nach be- stimmten gesetzen. die der Sprachforscher aufzuspüren und nachzu- weisen vermag. Wo wir daher, wie gerade in der eisenzeit, erhaltene Sprachdenkmäler durch die verschiedenen perioden hindurch haben, glaube ich, dafs man weit eher von der Sprachforschung als von der altertumsforschung sichere antwort auf die ethnographischen fragen erwarten darf, da es mir klar vor äugen steht, dafs das Verhältnis zwischen der spräche in der älteren und jüngeren eisenzeit eine ganz andere bedeutung für die beurteilung der Stammesverwandtschaft hat, als die „schalenförmigen spangen" der Wikingerzeit und die andern beweise, die man aus dem gegensatze zwischen den altertümem in den beiden perioden hat herholen wollen*). Die spräche der eisenzeit ist uns in den sogenannten runen- inschriften überliefert, von welchen wir auf steinen (grabdenk- mälern) und losen gegenständen in den nordischen ländern zwei verschiedene arten finden; einer begegnen wir in den wohlbe- kannten inschriften aus dem jüngeren eisenalter. Nach der zeit, worin sie auftreten, sind wir daher berechtigt diese runen die jün- geren zu nennen. Inschriften mit einem in mehreren beziehun- gen verschiedenen alphabete, den ältesten runen, finden wir da- gegen auf gegenständen aus dem schlufs der älteren eisenzeit und aus der mittleren eisenzeit. Gemeinsam ist den inschriften in die- sen beiden runengattungen, dafs sie selten viele worte enthalten, und dafs ihr inhalt niemals — wenn wir ein paar der jüngeren inschriften ausnehmen — uns irgend eine bemerkenswerte historische aufklärung s. 6. gibt, indem sie uns meistens nur „den namen eines mannes, den niemand kennt, und als seine wichtigste that, dafs er tot ist," er- zählen. Trotz dieses dürftigen inhalts gehören die runeninschriften jedoch zu den unschätzbarsten denkmälern für den sprach-, geschichts- und altertumsforscber. Indem sie nämlich in einer spräche zu uns reden, die Jahrhunderte vor unsern ältesten handschriften liegt, und indem sie uns diese spräche auf verschiedenen entwicklungsstufen zeigen, die im engsten inneren zusammenhange stehen, liefern sie ') Vgl. mit obenstehender entwickluog weiter noten im 1. kap. des 2. bnches sowie meine auslassungen über das erste hervortreten der nordischen Volksindividualität in den „Forhandlinger paa det andet aordiske Filolog- mede 1S81", Krist. 1883, s. 240—245. 6 EINLEITUNG. einen unumstöfslichen beweis dafür, dafs der Übergang von der spräche des älteren eisenallers zu der des jüngeren im Norden selbst durch einfache natürliche Veränderungen im laufe der zeit vor sich gegangen sein mufs, und widerlegen damit zugleich alle theorieen von ein- wanderungen neuer Völker beim übergange vom älteren zum jün- geren eisenalter. — Die runen zeichen in den ältesten inschriften bilden ihrerseits an sich, wie wir später nachweisen werden, eine that- sache unter vielen andern, die dazu dient die kulturströmungen zu zeigen, welche auf die bevölkerung des Nordens in den ersten Jahr- hunderten nach Christi geburt am stärksten eingewirkt haben. Alle nordischen runeninschriften aus dem eisenalter zerfallen also in zwei grofse hauptgruppen, deren zeit mit hülfe ihrer sprach- und runenformen folgendermafsen bestimmt werden kann: I. DIE ÄLTESTE RUNENSPRACHE (ca. 400 — 650) in den inschriften mit dem längeren aiphabet aus der älteren und mittleren eisenzeit. Freilich sind nicht blofs die schrift- zeichen, sondern auch die sprachformen in allen nordischen Inschriften aus dieser periode in allem wesentlichen dieselben. Dafs wir keine gröfsern Verschiedenheiten nachweisen können, liegt indessen, wie ich früher („Den historiske sprogforskning og modersmålet", s. 52 = årb. f. nord. oldk. 1868, s. 308) hervorgehoben habe, darin, dafs der sprach- stofT, welcher zu unserer Verfügung steht, so gering ist, und es wüi'de natürlich unrichtig sein, hieraus den schlufs zu ziehen, die spräche habe sich während dieser ganzen zeit im Norden unverändert gehalten. Dem wird aufserdem bestimmt durch die Inschriften widersprochen, welche dem Schlüsse der periode angehören und ungefähr in das jähr 650 gesetzt werden können, indem sie sowohl in den runen- wie in den sprachformen einzelne Veränderungen aufweisen, die sich in der zeit von ungef. 650 bis ungef. 800 weiter entwickeln. Diese bildet den Übergang zu II. DER JÜNGEREN RUNENSPRACHE (ca. 800-1000) in den inschriften mit dem kürzeren alphabete aus der jüngeren eisenzeit. Zu den ältesten denkmälern dieser gruppe gehören namentlich die steine von Helnæs und Fl em løse auf Fühnen, sowie die damit ungefähr gleichzeitigen seeländischen steine SmLBITDNG. 7 von Kall er up (Höjetostrup) und Snoldelev. Alle diese steine, die ungefähr dem jähre 800 (825) angehören müssen, zeigen nämlich noch durch einzelne runenzeichen und sprachformen den anschlufs an die ältesten Inschriften und den allmählichen Übergang zu der grofsen menge der jüngeren, wo das aiphabet nach und nach eine feste, von dem älteren ziemlich verschiedene gestalt angenommen hat, wie wir es z. b. auf den beiden berühmten steinen von Jællinge antreflen, die uns dadurch, dafs sie bestimmte historische personen und begebenheiten erwähnen, hinsichtlich der Zeitbestimmung einen einigermafsen sicheren anhaltspunkt geben, indem der kleinere (von könig Gorm zum andenken an königin Tyra errichtet) etwa in das jähr 930, der gröfsere (von könig Harald zum andenken an Gorm und Tyra errichtet) ungefähr um 980 gesetzt werden mufs. Eine vergleichung zwischen der älteren und jüngeren runen- spräche zeigt, wie ich anderwärts, namentlich in betreff der sub- stantiva, darzulegen versucht habe^), dafs die jüngere sich einfach aus der älteren entwickelt hat, und dafs wir in mehreren fallen auf den denkmälern selbst den allmählichen Übergang von den älteren zu den jüngeren formen nachweisen können. Aber was von der spräche selbst gilt, gilt auch von den zeichen, womit sie geschrieben ist; das jüngere aiphabet hat sich nämlich nach und nach aus dem älteren entwickelt, und auch hier können wir auf den denkmälern selbst die allmählichen Übergänge verfolgen. Das im einzelnen darzu- s. stellen, wird ein hauptgegenstand für diese abhandlung sein. Bevor wir jedoch dazu Obergehen, das Verhältnis zwischen dem älteren und jüngeren runenalphabete oder die entwicklung der runenschrift im Norden zu behandeln , erhebt sich eine andere frage, welche wir zunächst zu beantworten suchen wollen, nämlich die frage nach dem Ursprung der runenschrift überhaupt. 1) Navueordenes böjaiog i ældre Dansk, Kbh. 1868. Den historiske sprog- forskning og modersmålet, Kbh. 1868 (separatabdr. aus den årb. f. nord. oldk 1868). ERSTES BUCH. DER URSPRUNG DER RUNENSCHRIFT. Erstes biicli. Der Ursprung der runenschrift. I. kapitel. Frühere ansichten über alter und Ursprung der runen. Die frage nach dem alter und dem Ursprung der runen ist so oft aufgeworfen und auf so viele verschiedene weisen beantwortet worden, dafs man fast versucht sein könnte zu sagen, dafs alle mög- lichen , denkbaren und undenkbaren ansichten zu worte gekommen sind. Man hat auf der einen seite die runen so alt gemacht wie die Sündflut, auf der andern seite jünger als die einführung des Christen- tums im Norden ; man hat sie sich von den nordischen Völkern selbst ohne das vorbild irgend eines fremden alphabetes erfunden gedacht, und man hat sie von einer menge älterer und jüngerer alphabete ab- zuleiten gesucht. Es ist eine sehr grofse literatur, die hier vorliegt; aber die quahlät steht leider im umgekehrten Verhältnis zur quantität. Angesehene schwedische gelehrte im 16. und 17. Jahrhundert (Job. Magnus, Olaus Magnus, Olof Rudbeck u.a.) sahen be- kanntlich verschiedene runensteine in Schweden als denkmäler aus der zeit „vor (!) oder kurz nach der sündflut" an und hielten die runen für eine erfindung der alten „Sveo-Gothen" ^). Noch beim über- gange zum 18. jhdt nahm Job. Peringskiöld an, dafs die runen durch Japhets söhn Magog von Asien nach Schweden gebracht seien, dessen grabstein er unter den schwedischen runensteinen fand, wie s. 9. er mit hülfe einer andern Inschrift (des Steines von Ärja) die ver- ^) Historia Joaonis IVIagni de omnibus Gothorain Sveonamqne regibus, Romæ 1554, lib. 1, c. 7. — Historia de geotibos Septentrioüalibos, avtore Olao iMagoo Gotho, Romæ 1555, lib. I, c. 36. — Olf Rudbeks Atlaod eller Manheim etc. (anch mit lateinischem titel: Ola vi Rudbeckii Atlantica sive Manheim etc.), (I) upsalæ (1679), c. 38 § 4. 12 ERSTES BUCH. DER URSPRUNG DER RUNENSCHRIFT. bindiing der bewohner des Nordens mit Tyrus und Sodoma nach- wies^). Selbst mitten im 18. jhdt finden diese phantastischen Vor- stellungen einen eifrigen fürsprecher in Joh. Göransson, der 1750 Bautil herausgab, das noch in unsern tagen durch seine 1173 ab- bildungen von runendenkmälern eines der wichtigsten werke für das runenstudium ist. Allerdings betrachtet er es als zweifelhaft, ob mit dem Sodoma auf dem Ärjaer steine das Sodoma gemeint sei, „welches im jähre der weit 2100 zerstört wurde"; aber er setzt ohne bedenken einige von den schwedischen runensteinen in das jähr 2000 vor Chr. (vorrede zu Bautil § 3 u. no. 52 — 53, s. 15), und sein standpunkt wird klar durch den titel auf dem buche bezeichnet, das er 1747 über den Ursprung der runen herausgab: „Is Ätlinga; Det är: De Forna Goters, här uti Svea Rike, Bokstäfver Ok Salighets Lara, Två- tusend Tvåhundrad år fore Christum, utspridde i all Land; Igenfunden af Johan Göransson. Stockholm 1747." [d.h.: „Ls Atlinga; das ist: die buchstaben und die seligkeitslehre der alten Goten hier im Schwedenreiche, 2200 jähre vor Chr., ausgebreitet in allen ländern; wiederaufgefunden von J. G . . . ."]. Nachdem er im allgemeinen darüber gesprochen hat, wie die runen von „einem sehr weisen meister, der jedoch das hebräische aiphabet åls vorbild gehabt hat", erfunden seien (§3), und dafs die Griechen, Etrusker und Römer ihre buchstaben von den 16 nordischen runen bekommen hätten (§ 4), gibt er die zeit für diese erfindung genauer an: „Die runen sind nicht von einem beiden, sondern von einem frommen und von gottes heihgem offenbartem Worte hocherleuchteten und weisen gottesmanne erfunden, der jedoch notwendig hier zu lande dies sein teures meisterstück gemacht und ungefähr im jähre der weit 2000 gelebt hat und zweifelsohne Gomer gewesen ist" (§ 7). Von älteren dänischen gelehrten istes eigentlich nur Ole Worm, 10. der die frage nach dem Ursprünge der runen zum gegenstände besonderer Untersuchungen gemacht hat. In seinem bekannten werke: „RH^+Å seu Danica Literatura antiquissima, vulgo Gothica dicta. Editio se- cunda auctior & locupletior, Hafniæ 1651", fol. (1. ausgäbe 1636, 4 to) stellt er die ansieht auf, dafs die runen vor der einwanderung nach 1) Vita Theoderici regis Ostrogothorum et Italiæ, autore Joh. Cochlæo. Cum additamentis & annotationibus etc. opera Job. Peringskiöld, Stockhol- miæ 1699, s. 355; 402 — 4. Vgl. E. J. Bioerner, Prodromus tractatnam de geograpbia Scandioaviæ veteri, et historiis Gothicis etc., Stockb. (1726), s. 6 —10; s. 51. I. KAP. FRÜHERE ANSICHTEN ÜBER ALTER UND URSPRUNG DER RUNEN. 13 Europa in Asien nach den hebräischen buchstaben gebildet worden wären (s. 107), was er darauf im einzelnen zu beweisen sucht. Als eine anerkannte Wahrheit, die keines beweises bedarf, stellt er folgen- den satz an die spitze seiner Untersuchungen: „Ut gentes oranino omnes ab Hebræis ortuni traxere, ita & lingvæ ac literæ, quæ anti- quitatem ahquam præ se ferunt" (c. 21 anf., s. 109). Es ist nur die allgemeine ansieht der zeit von dem ehrwürdigen alter der he- bräischen spräche und schrift, die hier zu worte kommt. Er ist in- dessen nicht blind dafür, dafs auch die griechischen und lateinischen buchstaben ähnhchkeit mit den runen aufweisen ; aber er erklärt die Übereinstimmung daraus, dafs alle diese alphabete aus derselben quelle entsprungen seien (s. 111); dagegen leitet er nicht, wie Bredsdorff behauptet hat („Om Runeskriftens Oprindelse" s. 6), die griechische und lateinische schrift aus den runen ab, obgleich er freilich die runen für weit älter als die griechischen buchstaben hält (s. 113). Diese übertriebenen Vorstellungen von dem alter der runenschrift erweckten jedoch frühzeitig bei mehr besonnenen und kritischen forschem Widerspruch, und glückte es ihnen auch nicht, selbst eine befriedigende antwort auf die frage zu geben, so haben sie auf jeden fall das verdienst, die Untersuchung auf andere und sicherere bahnen gebracht zu haben. Dafs die schwedischen runensteine nicht nur keine erinnerungen an Magog oder an Tyrus und Sodoma enthielten, diese „mera geographica et historica portenla", sondern dafs sie im ganzen genommen sogar jünger als die einführung des Christentums waren, bewies Olof Celsius, der das interesse für das runenstudium von seinem vater Magnus Celsius geerbt hatte, dem es geglückt war (1675), den Schlüssel zu der deutung der Heisinger runen zu finden Denselben weg wie 0. Celsius in der beurteilung des alters der runen- inschriften ging auch N. R. Bro c man und Schwedens grofser Sprach- forscher Joh. Ihre^). Hinsichthch des Ursprunges der runenschrift s. 11. ^) 0. Celsius, MoDumeota quædam Sveo-Gothica suis temporibus reddita (ia den Acta Literaria Sveciæ, edita Upsaliæ, 1726—34). Aufserdem gab er die Schriften seines vaters über die Heisinger ronen heraas: Magni Celsii de runis Helsingicis oratio habita, cum rectoratnm aeademicum deponeret anno 1675, Upsaliæ 1707, Svo, und Oreades Helsingicæ redivivæ (I— II), Upsal. 1710, 8vo. Hieran schlielst sich eine Streitschrift gegen Bioerner: Runæ Medelpadicæ ab importuna crisi breviter vindicatae, auctore O(lao) C(elsio), Upsal. 1726, 4to. — N. R. Brocman, Sagan om Ingwar VVidtfarne etc. och Undersökning om wäre Runstenars Alder, Stockholm 1762, 4to. — J. Ihre, De Ranaram in Svecia anti- 14 ERSTES BUCH. DER URSPRUNG DER RUNENSCHRIFT. war Iliie auf grund der eigentümlichen anordnung des alphabels am meisten geneigt, es als eine erfindung der „scythischen" Völker, ehe sie noch durch kriege oder auf friedlichem wege in nähere berührung mit den übrigen europäischen Völkern gekommen wären , anzuselm (Glossarium Suiogothicum I, Upsaliæ 1769 fol. unter dem buchstaben A). Aufserdem nahm er an (De Runarum patria), dafs die runen- schrift sich durch die sächsischen Völker bis nach dem Norden aus- gebreitet hätte, indem er wie später W. Grimm (Über deutsche Runen s. 149 ff.) besonderes gewicht auf die von Hrabanus Maurus erwähnten „markomannischen" runen legte, die indessen nur eins der gewöhn- lichen altenglischen runenalphabete in etwas entstellter form sind. Vor ihre hatte E. Benzelius dagegen die runen von „den ältesten griechischen oder ionischen buchstaben" abzuleiten gesucht^), eine ansieht, die später eine bedeutende rolle gespielt hat. Die von diesen männern vorgebrachten anschauungen gewannen allmählich ziemlich allgemeinen eingang, und die nüchterneren meinun- gen kamen auch schon in Dalins und später in Lagerbrings 12. schwedischer geschichte zu worte^). Mit Benzelius nimmt Dalin an, dafs die runen von den griechischen buchstaben abslammen, und dafs sie mit den ältesten einwohnern Skandinaviens nach dem Norden gebracht sind; als ganz falsch weist er die ansieht ab, dafs sie nicht älter als das Christentum, oder dafs sie von Wulfila erfunden seien, der gerade im gegen teil seine buchstaben nicht nur mit hülfe der griechischen und lateinischen, sondern auch mit hülfe der runen bildete. Lagerbring will sich dagegen nicht anheischig machen, den gelehrtenstreit über den Ursprung der runen zu entscheiden ; sondern er sagt treffend: „Fragt man nun weiter, wer unsere nordischen Völker schreiben gelehrt hat, so wäre es vielleicht nicht so ungereimt, wenn man antwortete, dafs man das nicht weifs", und seine folgenden be- merkungen zeigen, dafs er zwischen dem, was man hierüber wufsle und nicht wufste, vortrefflich zu unterscheiden verstand. Auch in unserm Jahrhundert ist der Ursprung der runenschrift gegenständ für die Untersuchungen vieler gelehrten gewesen; aber die quitatC; Upsaliæ 1769, 4to; De Runaruin patria et origine, Upsal, 1770, 4to.; De Runarum io Svecia occasu I — II, Upsal. 1771 — 73, 4to. 1) Periculum Runicum quod . . . præside . . . Fabiano Törner . . . erudi- torum examiui modesle submittit E r i c u s Benzelius, Upsaliæ 1724, 8vo (siehe namentlich s. 28 ff.). 2) Olof Dalin, Svea Rikes Historia, I, Stockholm 1747, 4to, s. 231 ff. — (Sven Bring,) Svea Rikes Historia, I, Stockholm 1769, 4to, s. 449 ff. I. KAP. FRl'HERE ANSICHTEN ÜBER ALTER UND URSPRUNG DER RUNEN. 15 einigkeit erstreckt sich selten weiter als auf den allgemeinen salz, der von den meisten älteren ebenfalls anerkannt wurde, dafs die runen auf die eine oder die andere weise mit den alten sfld- europäischen alphabeten oder der quelle, woraus diese entsprungen sind, verwandt sein müssen. Wenn man dagegen diese Verwandt- schaft genauer zu bestimmen versucht hat, so zeigt es sich, dafs die meinungen nach sehr verschiedenen richtungen auseinander ge- gangen sind, und bis in die neuesten Zeiten hinein haben die ver- schiedensten auslebten Vertreter gefunden. Nur ausnahmsweise trifft man bei den gelehrten des 19. Jahr- hunderts die behauptung, dafs die runen nicht aus einem der be- kannten alphabete hervorgegangen, sondern von den germanischen Völkern ohne ein fremdes vorbild erfunden seien. So nimmt G. Brynjulfsen an, dafs der ,,gotho-kaukasische stamm" die runen er- funden habe, und dafs die buchslabenschrift der übrigen Völker all- mähhch daraus entwickelt sei, da das runenalphabet das einfach- »• 1^. sie und „folglich" das primitivste von allen wäre. Der um das runenstudium höchst verdiente Job. G. Liljegren findet — wie früher Ihre — , dafs sowohl die anordnung als auch die form der runen dagegen spricht, sie von einem andern bekannten alphabete abzuleiten; dagegen glaubt er, dafs die stablosen Heisinger runen den gewöhnlichen runen zu grunde hegen, welche letzteren später so geändert wurden, dafs sie sich der lateinischen schrift näherten. In neuerer zeit haben auch Weingaertner und Dietrich die ansieht ausgesprochen, dafs die runenschrift von an fang an ohne fremdes Vorbild geschaffen sei^). ^) Gislias Brynjulfi fil., Periculnm Rnaologicnm, Havniæ 1823, !V 68 —69. — Joh. G. Liljegren, Run-Lära, Stockholm 1S32, s. 65—69; vgl, s. 35 — 39. Schon M. Celsius hatte übrigens die Heisinger ruaen Tdr die ältesten er- klärt (Oreades Helsingicæ, s. 4S f.). — VV. Weingaertner, Die Aussprache des Gothischen zur Zeit des Ulfilas, Leipzig 1858, s. 20: „Wir sehen die Runen der germanischen Völker als ein den germanischen Dlikkten entsprechendes direkt aus dem asiatischen Stammland mitgebrachtes EflpR an, welches ganz analog den germanischen Sprachen selbst neben der klassischen Schrift sich hinzieht, bis es mit ihr zunächst vorübergehend sich verbindet, dann aber mit den übrigen Errungenschaften des Alterthnms den Völkern des Nordens ganz und vollständig anheim fällt, um sich selbständig bei ihnen fortzuentwickeln. Jene erste innige Verbindung der griechisch-römischen und germanischen Schrift ist unsere Gotbische, als deren Erfinder Ulfilas also nur insofern angesehen werden darf, als er griechische Lautbezeichnongen nach eigenem Gutdünken in die /1 16 ERSTES BUCH. DER URSPRUNG DER RUNENSCHRIFT. 14. Während die hier genannten Schriftsteller also den grund der ähnlichkeit zwischen den runen und den andern alten alphabeten entweder darin suchen, dafs diese letzteren aus der runenschrift hervorgegangen seien, oder darin, dafs diese sich erst später der griechischen und lateinischen schrift genähert habe, erklären die meisten andern die ähnlichkeit daraus, dafs das runenalphabet nach einem älteren alphabete gebildet sei. Aber bei der bestimmun g dieses alphabetes ist man sehr verschiedene wege gegangen. Nicht wenige haben die runen unmittelbar aus den semiti- schen buchstaben herleiten wollen. Es ist jedoch nicht mehr wie im 17. und 18. Jahrhundert das hebräische, sondern zunächst das phönicische oder ein noch älteres aiphabet, das man als das grundalphabet betrachtet, woraus die runenschrift hervorgegangen sei. Diese ansieht, die schon Sjöborg aussprach (1805), haben unter neueren Schriftstellern U. W. Dieterich und Olde — jedoch auf sehr verschiedene weise — ausführlicher zu begründen gesucht, so wie Fr. Lenorraant an verschiedenen stellen dieselbe auffassung angedeutet hat'). heimischen Schriftzüge meugte." Vgl. hiermit s. 17: „Meiner Ansicht nach haben die Runen der Gothen in Folge der engen Verbindung des Volkes mit Rom einerseits, mit Konstantinopel andererseits, sich schon lange vor Ulfilas dem Charakter der griechisch-römischen Schrift genähert." — F. Dietrich, Ueber die Aussprache des Gothischen während der Zeit seines Bestehens, Marburg 1862, s. 6: „Ferner ist jetzt [1862!] wenig bezweifelt, dafs die Runen nicht aus den phönicisch -griechischen Zeichen entstanden, sondern bei den ger- manischen Stämmen einheimisch gewesen sind, woraus ferner mit Wahrschein- lichkeit abzunehmen ist, dals sie bei ihnen unabhängig, und wie alle graphischen Zeichen anderer Völker aus einer Bilderschrift hervorgegangen sind. In der That sprechen auch dafür die altnordischen Namen . . .". ^) N. H. Sjöborg, Litteræ Gothicæ, ab Asia oriundæ, ad Scandinavos ho- spites deductæ, Londini Gothorum 1805, 4to: „Neque alphabetum Jonicum ut matrem, Gothicum vero ut filiam, sed potius ambo, sorores filiasque germanas ab antiquissimo Phænicum Ægyptiorumque alphabeto ortas existimamus" s. 7; vgl. s. 13. — ü. W. Dieter ich, Enträthselung des Odinischen Tn^i'R.K durch das semitische Alphabet, Stockholm und Leipzig 1864. — E. M. Olde, Om de skandinaviska runornas omedelbara Ursprung från det äldsta feniciska alfabetet. Lund 1871. — Fr. Lenormant in der Revue archeologique, vol. XVI (Paris 1867), s. 332. Sowohl seine andeutungen hier als auch seine darstellung von dem gegenseitigen Verhältnis der verschiedenen runenalphabete im ersten bande seines grofsen unvollendeten Werkes: „Essai sur la propagation de I'alphabet phenicien dans l'ancien monde I, Paris 1872", tafel 3, no. 5 zeigen jedoch, dafs man nicht viel von der behandlung der runenschrift erwarten durfte, die einem I. KAP. FRÜHERE ANSICHTEN ÜBER ALTER UND URSPRUNG DER RUNEN. 17 Von allen alten alpliabelen hat jedoch keines so grofse aufmerk- s. 15. samkeit auf sich gezogen wie das griechische. Bereits im vorigen Jahrhundert wies, wie wir oben bemerkt haben, E. Benzelius auf die merkwürdige ähnlichkeit zwischen den ältesten griechischen buch- staben und den runen hin und nahm infolge derselben an, die runen- schrift sei aus dem ältesten griechischen al|diabet hervorgegangen. Die noch bis in die neuesten Zeiten wiederholte fabel von einem ursprünglichen griechischen alphabete mit 16 buchstaben, das also in der anzahl der zeichen auf eine merkwürdige weise mit den 16 nordischen runen zusammenfiel), trug sehr dazu bei, diese ansieht zu bestärken, der sich später viele angeschlossen haben. Nach Bredsdorffs äufserung (,,0m Runeskriftens Oprindelse" s. 9 anm.) soll auch Rask sich hierfür ausgesprochen haben'), und Finn Mag- nusen sagt gleichfalls („Runamo og Runerne" s. 8): „Auf jeden fall ist es gewifs, dafs die runenbuchstaben in der form sich sehr der ältesten griechischen schrift nähern, — und ich kann meines teils nach den aufschlüssen, die man bisjetzt hat, nicht anders als diese ansieht überhaupt für die wahrscheinlichste ansehen". Tn der an- merkung auf derselben seite scheint er jedoch schon grofse bedenken bekommen zu haben. Die griechische herkunft der runenschrift wird auch von F. J, Lauth (Das germanische Runen - Fudark, München 1857, s. 180; 185 f.) angenommen. Meistens hat man sich indessen mit vagen und unbestimmten andeutungen begnügt, ohne die ähnlichkeiten im einzelnen nachzuweisen. Wenn man dies ver- suchte, zeigte es sich auch, dafs die vergleichung an vielen punkten der folgenden bände vorbehalten war. — Mehr als ein rnriosum und zugleich als stütze für meinen ausspruch, dafs alle möglichen, denkbaren nie undenkbaren ansichten zu Worte gekommen sind, will ich anführen, daTs Dieterich in der hier genannten schrift die 16 nordischen runen aus einem von ihm selbst gemachten alten semitischen alphabete von 16 zeichen herleitet, so dafs i von äleph, li von bifth, K von gtmel u. s. w. gebildet ist. Das ist unleugbar auch ein aus- weg, um die schwierige frage nach der anordnung der runen im vergleich mit den andern älteren alphabeten zu lösen. (Eine andeutung von etwas ähnlichem, doch nur bezüglich der ersten drei runen, findet sich übrigens schon bei Bryn- julfsen, Periculum Kunologicum, s. 93 anm.). ^) So noch P. G. Thorsen, De danske Ranemindesmærker i, Kbh. 1864, s. 358 f. -) Vgl. R. K. Rask, Undersøgelse om det gamle Nordiske eller Islandske Sprogs Oprindelse, Kbh. ISIS, s. 301 (vgl. Samlede Afhandlinger 111, 1838, s. 386 ff.). WIMMER, Die ranenschrift. 2 18 EUSTES BUCH. DER URSPRUNG DER RUNENSCHRIFT. nicht Stich hielt. Anstatt die runen unmittelbar von den griechischen IG. buchstahen herzuleiten, nahm man daher zu „einer gemeinsamen quelle" für beide alphabete seine Zuflucht. Dies wird bereits in einer anzeige von Bredsdorffs und Brynjulfsens Schriften über die runen in der „Dansk Litteratur - Tidende for 1823" no. 46 — 47, S. 726 [von P. E. Müller] angedeutet, und bestimmter wird dieser gedanke von N. M. Petersen, „Danmarks Historie i Hedenold" HF (1855) s. 263 ff. ausgesprochen: Auffallend sei besonders die Über- einstimmung mit den ältesten griechischen buchstaben, jedoch wolle er damit nicht behaupten, „dafs die ältesten nordischen runen unmittelbar von den griechischen buchstaben entnommen sind, aber sie zeigen, dafs beide Völker ihre schrift aus derselben älteren quelle haben." Wahrscheinlich meint C. C. Rafn dasselbe, wenn er sagt: „Ces caractéres [die 16 nordischen runen] que le mythe attribue ä Odin, dérivent indubitablement de l'ancienne patrie asiatique des habitants du Nord. Comme les anciens caractéres grecs proviennent égale- ment, selon toute probabihté, de la mérae partie du monde, il est tres curieux de remarquer la conformité que nous présentent les deux alphabets" (Antiquités de l'Orient, monuments runographiques interprétés par C. C. Rafn, Copenhague 1856, s. 44). Auch bei G. Stephens rieselt noch die quelle, aus der sowohl die runen wie die Übrigen alten alphabete ihren Ursprung haben: „A single glance will show that all the Runes are sister staves, descended from a söurce which also produced the alphabets of the Phænicians and the Classical peoples . . . But this Phænician staverow supplies val- uable connecting links towards understanding the Runic forms. We thus see that the „Scandinavian Futhark" [die kürzere runenreihe] is not younger than the „Old-Northern" [die längere reihe], but a peculiar modification and compendium of the common Runic tra- ditions . . . But we also see that the Scandinavian Y (M) is not younger than the Old-Northern M (M), both forms being only varie- ties of the Phænician and Palmyrene M" (!) (The Old-Northern Runic monuments I, s. 94). Leider hat keiner der genannten schriftsteiler versucht diese „gemeinsame quelle" näher nachzuweisen, aus der sowohl die griechischen buchstaben wie die runen entsprungen sein sollen; sie steht in einen mystischen schleier eingehüllt, den man nicht zu lüften vermocht hat, und man hat sich deshalb mit nebel- haften, unbestimmten andeutungen begnügen müssen. Auch aus den alten italischen alphabeten hat man die runen I. KAP. FRÜBERE ANSICHTEN ÜBER ALTER UND URSPRUNG DER RUNEN. 19 abzuleiten gesucht. K. Weinhold (Altnordisches Leben, Berlin 1856, s. 407 ff.) denkt zunächst an das etruskische oder ein anderes italisches, aber nicht-lateinisches, aiphabet. Doch wagt er nicht eine bestimmte meinung auszusprechen, sondern fafst seine Untersuchungen in folgen- des resultat zusammen: „Wir halten also an dem Satze fest, <lie Runen sind AbkömmUnge des phönicisch-europfiischen Ålphal>etes. Auf welchem Wege sie den Germanen zukamen, wagen wir nicht zu ent- scheiden, doch scheint derselbe über Italien und die etrurischen Ge- biete gegangen zu sein" (s. 412). Entscheidend hat sich dagegen A. Kirch hoff für den Ursprung s. 17. der runenschrift aus dem lateinischen alphabete der ersten Jahr- hunderte nach Christi gehurt ausgesprochen, eine ansieht, die er hinsichtlich der einzelnen zeichen in der vorrede zur zweiten aufläge seines buches „Das gothische runenalphabet" , Berlin 1854, 8vo*) ' darzulegen gesucht hat. Einen ziemUch alleinstehenden versuch hat endlich J. H. Breds- dorff gemacht, die runenschrift von den Wulfilanischen buchstaben abzuleiten^), während die meisten neueren darüber einig sind, dafs ^) Dagegen enthält die erste ausgäbe (Berlin 1S51, 4to) die Untersuchung über den Ursprung der runenschrift nicht. — Ganz verschieden von KirchhoiTs mei- nung ist natürlich die Vorstellung, die zuweilen bei älteren Schriftstellern zu Worte gckomnien ist, dafs die runenschrift nichts anderes als eine verdrehnng der lateinischen buchstaben des mittelalters sei (siehe z. B. Leibnitz, Collec- tanea Elymologica in den Opera omnia VI, 2, Genevæ 176S, s. 197. Gleich- falls spricht U. F. Kopp, Palæographia critica III, Mannhemii 1829, nachdem er bemerkt hat, dafs kein rnnendenkmal älter sei als das zehnte Jahrhundert, im vorbeigehen aus: „hoc autem loco monere sufficiat, illas quidem Runas ori- ginem traxisse a corruptis Romanorum literis, qnas virorum doctornm plurimi omnino ignorant, quasque e Britannia in Scandinaviam transvectas esse atique verisimile sit" s. 236). -) J. H. Bredsdorff, Om Runeskriftens Oprindelse, Kbh. 1S22, 4to, woran sich schliefst: „Bemærkninger i Anledning af Recensionen [von P. E. Müller] i Lilteraturtidenden [d.i. Damsk Litteratur-Tidende fur 1823] No. 46" (S seilen, welche als beilage mit no. 51 der Litteratur-Tidende folgten), nebst: „Om For- holdet mellem det skandinaviske Rune-Alphabet og det gothiske Alphabet, som er anvendt i de neapolitanske Brevskaber" in der Tidsskrift for jVordi^jk Old- kyndighed 11 (1829), s. 59—62. Vgl. ebenfalls die beiden kleinen abhandlungen: „Om de saakaldte tydske Runer; eller Bemærkninger ved Hr. \V. C. Grimms Skrift: „Über deutsche Runen"" in Molbechs Nordisk Tidsskrift for Historie, Literatur og Konst II (Kbh. 182S), s. 394 — 103 und „Om GnldhornsruDernes Oprindelse« in Barfods Brage og Idun III (Kbh. 1840), s. 502 — 16. 2* 20 ERSTES BUCH. DER URSPRUNG DER RUNENSCHRIFT. umgekehrt das runenalpliabet in weiterer oder geringerer ausdchnung dem alphabete Wulfilas zu grunde liegt. Diese übersieht über die verschiedenen ansichten, die sich be- s. 18. zügUcii des Ursprungs der runenschrift geltend gemacht haben, könnte natürlich bedeutend vermehrt werden, und ich könnte eine nicht kleine reihe namen von Schriftstellern hinzufügen, welche, anstatt sich klar und bestimmt auszudrücken, es vorgezogen haben, so vage und unbestimmte andeutungen zu geben, dafs es sehr schwer und oft ganz unmöglich ist, ihre wirkliche meinung herauszufinden. Was hier angeführt ist, wird indessen genügen, um zu zeigen, dafs diese frage bis in die neuesten zeiten höchst verschiedene ant- worten hervorgerufen hat. Die thatsache ist weniger wunderbar, als es beim ersten anblick scheinen könnte, wenn wir bedenken, dafs ja alle die alphabete, von denen man die runen herzuleiten gesucht hat, auf eine gemeinsame quelle zurückweisen; da sie alle mehr oder weniger das ursprüngliche gepräge bewahrt haben und in manchen einzelnen zeichen genau übereinstimmen, so hat jede ansieht mit leichtigkeit die eine oder andere stütze finden können. Aber man hat bei diesen Untersuchungen aufser vielen fehlem im einzelnen den hauptfehler begangen, alphabete von ganz verschiedenen zeiten mit einander zu vergleichen. Namenilich hat man fast immer das allbe- kannte kürzere nordische runenalphabet als ausgangspunkt bei der vergleichung mit den älteren alphabeten benutzt, indem man auf der falschen Voraussetzung fufste, dafs dieses aiphabet dem ursprüng- lichen am nächsten stände, während es sich in Wirklichkeit als eine jüngere, in den nordischen ländern erfolgte entwicklung eines älteren runenalphabetes erweist, das einmal allen germanischen Völkern gemeinsam war und uns auf unsern denkmälern aus dem älteren eisenalter überliefert ist. Da wir später dazu kommen werden, hierfür den beweis zu führen, so kann für uns keine rede davon sein, das jüngere aiphabet mit andern alphabeten aufserhalb des Nordens zu vergleichen; es findet seine notwendige Voraussetzung und er- klärung in dem älteren, und die frage bleibt dann, mit welchem alpha- bete das letztere verwandt ist. Nur wenn man diesen weg einschlägt, wird die frage eine, wie ich hoffe, befriedigende lösung finden können. Aber wir müssen bei der beurteilung der früheren versuche wohl im äuge behalten, dafs erst die neueste zeit uns die mittel gegeben hat, s. 19. die notwendig waren, um mit Sicherheit diesen weg zu betreten. Dafs es den altertumsforschern glückte, allmählich eine grofse menge I. KAP. FRÜHERE ANSICHTE.'*! ÜBER ALTER UND URSPRUNG DER RUNEN. 21 VOD deukmälerii mit den älteren runen sowohl im Norden als auch aufserhalb desselben ans licht zu ziehen, und da(s die vergleichende Sprachwissenschaft im stande war, die sprachform dieser inschriften nachzuweisen, waren notwendige bedingungen, um mehr als schwan- kende und unsichere antworten auf die frage nach dem alter und der Verbreitung der runen sowie nach deren Verhältnis zu fremden schriftzeichen geben zu können. Da es nun eine thatsache ist, dafs die runenschrift erst in dem sogenannten älteren eisenalter auftritt, müssen wir uns, um ihre ver- wandten zu finden, natürlich vor allen dingen zu den alten süd- europäischen alphabeten (dem griechischen, lateinischen, etrus- kischen und den übrigen italischen) wenden, und die ähnhchkeit zwischen ihnen und den runen wird sich dann auch sofort in vielen punkten so augenfalhg zeigen, dafs die Verwandtschaft unzweifelhaft wird. Aber damit ist es ja noch keineswegs ausgemacht, dafs die runenschrift mit notwendigkeit von einem dieser alphabete abstammen mufs, und also noch weniger, von welchem unter ihnen. Sie könnte ja aus derselben quelle wie diese alphabete entsprungen sein und sich darauf selbständig entwickelt haben; aber sie kann auch aus einem einzigen derselben hervorgegangen oder mit hülfe mehrerer zugleich gebildet sein. Es ist ja einleuchtend, dafs man, um diese frage sicher beant- worten zu können, zu allererst darüber im reinen sein mufs, welches Verhältnis zwischen den alten südeuropäischen alphabeten unter einander besteht, und man verwirrt die sache nur, wenn man, wie es oft geschehen ist und noch häufig geschieht, ohne irgend- welche methode planlos bald zeichen von dem einen, bald von dem andern alphabete mit den runen vergleicht. Obwohl nämlich die entwicklung der alten griechischen und itaUschen alphabete nach den neuesten entdeckungen und Untersuchungen nicht blofs in den hauptzügen , sondern auch in den meisten einzelheiten ziemlich klar vorhegt, haben die forscher, die sich mit dem Ursprünge der runen- schrift beschäftigt haben , nur ganz ausnahmsweise hiervon kenntnis s. 20. genommen. Bei all den verwinten Vorstellungen, die sich infolge dessen geltend gemacht haben, halte ich es für unmöglich, die Unter- suchung auf den rechten weg zu bringen, wenn sie nicht noch einmal so zu sagen ganz von vorn begonnen wird. Um also eine sichere grundlage zu haben, worauf wir bei den folgenden Untersuchungen über den Ursprung der runenschrift bauen können, müssen wir zunächst 22 EKSTES BUCH. DER UBSPRUNG DER RUNENSCHRIFT. eine übersieht über die entwickhing und das gegenseitige verhilltnis derjenigen alphabete geben, zu denen man mit mehr oder weniger grund die runen hat in beziehung setzen wollen. II. kapitel. Das Verhältnis zwischen dem phönicischen und den alten südeuropäischen alphabeten. A. Das phönicische und die alten griechischen alphahete. Dass die Griechen ihre buchstabenschrift von den Phöniciern erhalten haben, berichtet schon Herodot (V, 58); und auch später war dies die allgemeine ansieht bei den Griechen, obgleich wir lin- den, dafs sich abweichende anschauungen frühzeitig geltend machten ^). Um die phönicische herkunft der griechischen buchstaben nachzu- weisen, brauchen wir jedoch keineswegs unsere Zuflucht zu der grie- chischen Überlieferung zu nehmen, die in manchen punkten unrichtig und verwirrt ist. Ein unumstöfslicher beweis für die abstammung des griechischen alphabetes vom phönicischen läfst sich nämlich durch die Übereinstimmung führen, die sich nicht nur zwischen den griechischen und semitischen buchstabennamen^), sondern auch zwischen den altgriechischen und phönicischen buchstabenformen findet, s. 21. Das alte phönicische aiphabet bestand aus 22 buchstaben, deren namen und reihenfolge im hebräischen bewahrt sind^). Die ^) Franz, Elementa epigraphices Græeæ, ßeroliui 1840, s. 12 tf. 2) Maa vergleiche hebräisch äleph, béih, f^imel, däleth, wäw, fieth, téth, jod, kaph, lämed, qöph, täw mit griechisch al(fa, ßijra, yäfi/xa {yéfifjia), åélra, ßav, 1JT« (i^ra), d^rJTKy löjxu, y.annaj Xdußaa, xönnct, Tav. •') Auch die alten hebräischen zeichen, die sich noch auf münzen aus der Makkabäerzeit finden, stimmen fast ganz mit den phönicischen iiberein, sie wurden aber frühzeitig von der sogen, „quadratschrift" verdrängt, während die Samari- taner aus hafs gegen die Juden die alte schrift bewahrten. Von besonderem interesse bezüglich der älteren form der hebräischen zeichen ist die in neuerer zeit gefundene Siloahinschrift. (Vgl. die alphabettafeln bei G. Bickell, Grund- rifs der hebr. Grammatik, Leipz. 1869 — 70 und bei Gesenius-Kautzsch, Hebr. Gramm. 24. auf!., Leipz. 1885, s. 378. Über die Siloahinschr. vgl. ebenda s. 9 f. und das facsimile aufs. 377). — Die älteste phönicische ausspräche der 22 buchstaben mufs gleichfalls mit der alten hebräischen ausspräche überein- gestimmt haben, die im laufe der zeit verschiedene modificatiouen erfuhr, indem II. KAP. A. DAS PHÖNICISCHE OND DIE ALTEN GRIECHISCHEN ALPHABETE. 23 form dieses alphabetes, die wir in den phönicischen inschriflen, na- mentlich von Sidon, finden, hat sich indessen aus einem noch älteren gemein-semitischen alphabete entwickelt, über das man erst in der neueren zeit mit hülfe der bei Dibon (Dhibån) gefundenen merk- würdigen inschrift auf einer steinsäule aus dem 9. jahrhdt vor Christi geburt (c. 890), die dem moabitischen könige Mesa ihren Ursprung verdankt^), sichere aufklärungen erhalten hat. Da der moabitische stein, wenn wir von den keilinschriften absehen, ohne zweifei die älteste von allen semitischen inschriften aufweist und auf jeden fall das älteste bisher entdeckte denkmal mit wirklicher buchstabenschrift ist, dessen zeit wir genauer zu bestimmen im stande sind, so wird sein aiphabet in zukunft neben dem phönicischen den ausgangspunkt für alle Untersuchungen über die entwicklung der buchstabenschrift bilden. Was uns die inschrift von Dibon in dieser beziehung lehren konnte, ist in der neuesten zeit durch die im anfang der siebziger jähre auf der insel Cypern gefundenen 8 bruchstücke von zwei (drei?) phönicischen inschriften aus derselben zeit und von demselben Inhalt weiter bestätigt worden, die schwerlich viel jünger sein können, als der stein Mesas und somit die ältesten Überreste von eigen thch phö- nicischer spräche und schrift enthalten*). oainentlieb 2> P» D ""'^ ji "1> 2 nebeo dem werte als verschlolslaute k, t, p g, d, b auch die spiraotische ausspräche /, ^, y; y, S, ß bekamen; anfserdem spaltete sich '2,', sin, io die beiden laate s (^, sin) and s ('^y, sin). Vgl. J. Olshansen, Lehrb. der hebr. Sprache, Braunschw. 1S61, §6, §23, §30. ') Zoerst bekannt gemacht in : La stele de Mesa roi de Moab 896 av. J. C. Lettre å M. le c'® de Vogiié par Ch. Clermo nt-Ganneau, Paris 1S70, 4to. Eine nene und bessere abbildnng gab de Vogiié in der Revae archéologiqae, vol. XXI, Paris 1S70, pl. VIII (darnach wiedergegeben bei Th. Nöldeke, Die Inschrift des Königs Mesa von Moab, Kiel 1S70). Vgl. noch K. Schlottmann, Die Siegessäule Mesa's, Halle ISTO und ders. in der ZDMG, Bd. XXIV (1S70) s. 253 ff. 43S a. 645 ff., XXV, s. 463 ff; Nö Idekes artikel „Mesa" in Schenkels Bibellex. Bd. IV; Himpel in der Tüb. theoL Qnartalschr. 1S7Ü, s. 5S4 ff.; Diestel in den Jahrbb. f. deutsche Theol. 1871, s. 215 ff. Siehe auch den artikel im „.\usland" 1S74, no. 48, s. 951 ff. — Der gröfste teil der bruch- stücke ist jetzt im Louvre zu Paris. -) Zuerst bekannt gemacht von E. Renan: iVotice sur buit fragments de patéres de bronze, portant des inscriptions phénicienues tres ancienues im Jour- nal des Savants aout 1S77, p. 484 — 494 mit tafel; spater behandelt im Corpus Inscr. Semiticarum I, Parisiis 1881, p. 22 — 26 u. taf. IV (heliogravure von Du- jardin). Es kann kaum ein zweifei darüber bestehen, dals die 6 stücke (A-F) zusammen gehören, wogegen es nicht sicher auszumachen ist, ob G und H reste von einer oder von zwei inschriften sind. 24 ERSTES ÜUCII. DElt UHS1>HÜNU DEIt IIUNENSCHKIFT. Um eine voislelluiig von den semitischen buchslabenf'ornien zu geben, die dem allgriechischen alphabete am nächsten zu grunde liegen, stellen wir das aiphabet von dem moabitischen steine und von 8. 22. der alten phönicischen inschrift (gewifs aus dem 4. oder aus dem Schlüsse des 5. jahrhdts vor Chr.) auf dem Sarkophage des sidonischeu Königs Esmünazar^) neben einander auf. In der Sarkophaginschrift kommt das ganze phönicische aiphabet vollständig vor, wohingegen sich in dem teile, der von der moabitischen inschrift erhallen ist, kein beispiel von dem buchstaben findet, welcher dem hebräischen 13 téth entspricht^); dieser buchstabe kommt dagegen ein einziges mal auf einem der bruchstücke von Cypern in einer form vor, die als gemeinsemitisch angesehen werden kann, weshalb ich denselben in dem moabitischen alphabete eingeklammert hinzugefügt habe. 1) Entdeckt 1855 in der uähe von Saida (dem alten Sidou), jetzt im Lou vre zu Paris. Genau abgebildet bei H. d'Albert de Luyucs, memoire sur le s.ircophajfe et riuscription funéraire d'Esmunazar, roi de Sidon, Paris 1856, 4to. Aufser der hauptinschrift in 22 zeilen auf der brust des köuigsbildes oben auf dem deckel des sarkophages findet sich eine zweite inschrift in 6)^ zeilen , die um den hals des köuigsbildes geht und im ganzen mit schöneren und regel- mäfsigeren ziigen ausgebauen ist als die grofse inschrift, aber nur eine genaue Wiederholung dieser letzteren bis zum 29. buchstaben in der 13. zeile bildet, wo sie mitten in einem worte aufhört. Beide texte kontrollieren somit einander, und wir können an 4 stellen die grofse inschrift mit hülfe der kleineren be- richtigen, die nur einen fehler enthält, der sich nicht in der gröfseren findet. Die abbildung bei de Luynes ist öfter in besser zugänglichen werken wieder- gegeben, so bei S. Muuk im Journal asiatique, avril — mai 185ü; M. A. Levy, Phönizische Studien, Erstes Heft, Breslau 1856, tab. I; K. Schlottmaun, Die inschrift Eschmunazars Königs der Sidonier, geschichtlich und sprachlich erklärt, Halle 1868, tab. I— H; P. Schröder, Die Phönizische Sprache, Halle 1869, tab. I. Die neueste wiedergäbe der inschrift findet sich in dem Corpus Inscr. Semit. I, p. 9 fl". mit taf. H und III (heliogravure von Dujardin). ■^) Auch in der Sarkophaginschrift findet sich J2 nur einmal, aber sehr grol's und deutlich, nämlich als der vorletzte bucbstabe in der elften zeile. — Um so viel wie möglich den charakter, den die buchstaben in den iuschriften selbst haben, zu bewahren, sind auf der alphabeltafcl die moabitischen zeichen absicht- lich feiner und die sidonischen fetter gemacht. Die hier dargestellten formen können als grandtypen betrachtet werden, während unbedeutende und ganz un- wesentliche modificationen, die einzelne buchstaben zuweilen aufweisen, natür- lich nicht mit aufgenommen sind. li. KAP. A. DAS PHÖNICiSCHE UNO DIE ALTEN GRIECHISCHEiN ALPHABETE. 25 niüabitisch: sidonisch: i 1 1 1. X äleph + »C » 2, •^ béth 5 9 6 3. J ghnel 1 A 9 ! ■*• "1 däleth <i <\ d 5. n he ^ ^ h 6. 1 ICäW Y i w 7. 1 zajin zu A^ 5 8. n h'éth H 1^ K 9. •l: téth W Ö t 10. 1 jod Z «v j 1 11. 2iy kaph f r 1 k ' 12. b lämed 6 1, l \ 13. 72 (C> mém y 1 m 1 14. :(|) nun 1 h n 15. D sämekh É *c ^ 's 16. V ajin o o arab. ^ 17. S (P]) pe 1 77 V 18. s iy) säde h- r S 19. P qöph T V ? 20. "1 res ^ <\ r 21. •v^' sin (sin) w w M^ 22. n täw X /- t s. 23. Wo die moabitiscben und sidouisclien buchslabenfornien von einander abweichen, siebt das moabiliscbe alpbabet durcbgebends auf der ursprünglicberen stufe ^), wie dies weiter aus den folgenden unter- s. 24. ^) Die stark abgerundete form, die einzeloe bachstabeo, oamentlicb lämed, io der uiuabitischen ioschrift iiu gegensatz zu deu gewöbulicbeu pböuicischeo 2G ERSTES nUCH. DER URSPRUNG DER RUNENSCHRIFT. siichungen über die entwicklung des griecbischen alphabetes bervor- geben wird. So weisen zajin, kaph, qöph, mém und sin formen auf, die im gegensalze zum sidoniscben genau mit den ältesten griecbi- scben übereinstimmen; die moabitiscben formen für mém und sin linden sich genau in einer kleinen inscbrift von 4 buchslaben auf einer gemme wieder, welche de Vogüe in der Revue arcbéologique, vol. XVII (1868), tab. XIV, no. 1, herausgegeben bat, und die er grade auf grund dieser buchstabenformen für älter als das 7., „ja sogar als das 8. jhdt" anzusehen geneigt war (ibid. s. 433)^). Die entdeckung der moabitischen inscbrift hat im ganzen die ansiebt glänzend bewährt, welche graf Vogüe schon früher in bezug auf die entwicklung der alten semitischen alpbabete geltend gemacht hatte ^). Unter allen buchstabenformen in der moabitischen inscbrift heben wir jedoch namentlich <\ {däleth) hervor, das mit dem griechischen A (åéXTcc) übereinstimmt, während dieser buchstabe bereits in den ältesten sidoniscben Inschriften eine Verlängerung erbalten hat, wo- durch er mit dem zeichen für res zusammen fällt. Höchst merk- würdig wegen der Übereinstimmung mit dem griecbischen ist auch das moabitische zeichen für sämekh, worüber unten mehr. Nachdem die vorstehenden bemerkungen über das Verhältnis zwi- schen dem moabitischen und dem sidoniscben alpbabete in der ersten ausgäbe dieses werkes 1874 gedruckt waren, ist die berechtigung, die moabitiscben buchstabenformen in allem wesentlichen als die ältesten ge meinsemitischen anzusehen, vollständig durch die obengenannten acht altphönicischen inschriftbruchstücke von Cypern bestätigt worden. Wir finden darauf nämlich das ganze phönicische aiphabet mit ausnähme der zeichen für gimel, M und pe wieder. Hiervon stimmen äkiph, béth, däleth (Z^), zajin (J), jöd, kaph, lämed (l), formen aufweisen, darf jedoch eher für eiue eigentümlichkeit in dieser inschrift als für ein zeichen von hohem alter angesehen werden. ^) Aufser mém und sin kommt lämed zweimal in der inschrift vor, und die form desselben stimmt gleichfalls mit der moabitischen überein, ermangelt aber der starken rundung. Dasselbe gilt von dem 4 mal vorkommenden lämed auf den phöuicischen bruchstücken A und B von Cypern; eine etwas stärkere rundung hat das zeichen dagegen auf dem bruchstück H, wo es sich zweimal findet. ■^) Siehe namentlich seine abhandlung: „l'alphabet hébraique et I'alphabet araméen" in der Revue arcbéologique, vol. XI (1865), s. 319—341 mit pl. VIII — IX und als ein supplement hierzu : „intailles å legendes sémitiques" in der Revue archéol., vol. XVII (1868), s. 432—50 mit pl. XIV— XVI. II. KAP. A. DAS PBÖNICISCHE UND DIE ALTEN GRIECHISCHEN ALPHABETE. 27 mein, m'm, sämekh, ajin, säde, qöph, res und sin so gut wie voll- ständig mit den entsprechenden moabilischen zeichen überein, und dasselbe kann sicher von gimel, he und pe angenommen werden. Ein wenig abweichend ist wäw, das nur ein einziges mal als erster buchstabe auf dem bruchstück E vorkommt und etwas beschädigt ist, aber die form ^ zu haben scheint, sowie Jiéth (^) und täw (-j" "l" "Y). Gerade alle charakteristischen formen sind also mit dem moabitischen aiphabet gemeinsam, und die zeichen für h'éth und täw dürfen vielleicht eher als die moabitischen für gemeinsemitisch ange- sehen werden. Schon eine vergleichung zwischen den verschiedenen buchstaben- formen, die in den alten griechischen Inschriften angewandt werden, macht es wahrscheinhch, dafs alle 22 phönicischen buchstabeu von anfang an im griechischen in der gestalt aufgenommen wurden, s. 25. die sie im altsemitischen aiphabet hatten; dafs auch die semitische reihenfolge und so weit wie möglich die semitischen namen bewahrt blieben, zeigt das gewöhnliche griechische aiphabet. Doch hat der vollständige beweis für die Verpflanzung aller phönicischen zeichen in ihrer ursprünglichen anordnung auf griechischen boden erst mit hülfe des altgriechischen alphabetes geführt werden können, das sich auf der sogen, galassischen vase von Caere, einem kleinen ge- fäfse von etruskischer arbeit findet, welches von general Galassi in ^inem etruskischen grabe bei Caere zusammen mit vasen mit etrus- kischen inschriften entdeckt wurde und sich jetzt im gregorianischen museum zu Rom befindet. Von diesem wichtigen denkmal, für das wir auch später Verwendung haben werden, teilen wir auf s. 29 (fig. 1) eine abbildung mit^). Die Inschrift, die um den bauch der vase läuft, ist ein etruskisches syllabar, das wir unten näher be- sprechen werden. Vorläufig behandeln wir nur die inschrift auf dem fufse, die das griechische aiphabet enthält, in welchem jedoch ein wenig von dem A und das [i so gut wie ganz zerstört ist; durch einsetzung des /* aus dem syllabar bekommen wir folgende buch- *) Bekannt gemacht von R. Lepsins in den Annali dell' instituto di corri- spoudenza archeologica, vol. VIII, Roma 1S36, tab. ß (vgl. s. 1S6 ff.). Darnach bei Franz, Elementa epigr. Græcæ s. 22 (nicht ganz genau), und im Corpus inscriptionum Græcarum, vol. IV, no. 8342 tab. VIII (vgl. ibid. s. 212—13). Siehe gleichfalls A. Fabretti, Corpus inscriptionum Italicarnm, Aug. Tanri- norum 1S67, no. 2403, s. CCVII und tab. XLIII (auf der tafel hat es unrichtig no. 2405 bekommen); H. Roehl, Inscriptiones Græcæ antiqvissimæ, Berol. 18S2, DO. 534. 28 ERSTES BÜCU. DEIl UUSPUUISG DEIl HUINEISSCHUIFT. stabenreilie, in der die zeiclien, wie wir sogleich dartliuii werden, die liier beigelugle bedeulung haben: aßyasw^hxf^ixXfi v - o n {a) q a z v ^ (f) x ASCD^F'XB© IKbn/AE© P vy P^fK + <fY Ein äiniHches griechisches aiphabet, das jedoch nicht ganz voll- Ständig ist, indem es mit o schliefst, hatte nian lange vorher (1690 oder 98) zwischen etruskischen Inschriften und in Verbindung mit einem bruchstück eines etruskischen syjlabars auf der wand eines etruskischen grabes bei Colle in der nähe von Siena gefunden (siehe s. 29 lig. 2) ^). Wenn man ein paar abweichungen in den buch- stabenformen ausnimmt, die gevvifs zum teil auf rechnung der ab- schrift gesetzt werden können, stimmt es mit dem aiphabet von Caere überein. Die genauesten Untersuchungen über diese alphabete verdanken wir Th. M omni sen, dem es zuerst gelang, den wert der einzel- nen zweifelhaften zeichen zu bestimmen (Die unteritalischen Dialekte, Leipzig 1850, s. 8 ff.). Von den 25 buchstaben im aiphabet von Caere entsprechen die ersten 21 der alten phönicischen reihe, aus welcher nur das zeichen für qöph, xönncc (?) vor q fehlt. Dafs dieser buchstabe an dieser stelle im griechischen grundalphabet vorhanden gewesen, ist ja indessen klar, da er in den altgriechischen Inschriften aligemein ist und sich selbst in dem gewöhnlichen griechischen alphabete als Zahlzeichen erhalten hat; aber er hat im vergleich mit xänna immer eine sehr eingeschränkte anvvendung gehabt, indem er namentlich vor o % mehr sporadisch vor v und konsonanten gebraucht wurde. Dagegen finden wir, was das merkwürdigste bei diesem aiphabet und von der gröfsten Wichtigkeit für uns ist, vier zeichen für die Zischlaute wie im phönicischen, nämlich nicht nur I (C) zwischen w und h (tj) und ^ {a) zwischen q und t wie in dem gewöhnlichen griechischen alphabete, sondern auch das zeichen ffi zwischen v und 1) Abgebildet bei ßeliori, Le piltuie antiche etc., Koma 1706 (lateinische ausg. 1738), Appendice tav. XI; Thomæ Dempsteri de Etruria regali libri Septem, Floreutiæ 1723 — 24, 11, tab. 92; (Lanzi,) S<iggio di liogiia etrusca, Koma 1789, II, s. 512. Darnach bei Lepsius uud Franz 1. c. und im Corpus iüscr. Gr., vol. III, no. 6183 (s. 874—75). Vgl. Fabretti no. 449—51, s. L und tab. XXVIII; Roehl no. 535. -) Daher auch in einer der am spätesten entdeckten iuschril'ten von Thera (Roehl no. 449) in der Verbindung Ogj {.= x) ^'"'' ^* II. KAP. A. DAS PHÖNICISCHE UND DIE ALTEN GRIECHISCHEN ALPHABETE. 29 6 > m O I. 5 5 A^ ^^ Ö i [D uJ G A C w > Qq ^ i J^2 s. 26. Hai /^lrt^^(^^ mu Mpttn-Ti'i Fig. 1 : Die galassisehe vase von Caere. Fig. 2 : Alphabet und syUabar von Colle, 30 ERSTES BUCH. DER URSPRUNG DER RUNENSCHRIFT. O (und dies wohlgemerkt in dem alpliabet von Caere wie in dem von Colle) nebst ^ nach n. Diese beiden zeichen entsprechen also dem phonicischen sämekh und säde; dafs das letztere in dem aiphabet von Caere die ungewöhnliche form H anstatt M bekommen hat, welche in den allerfdlesten griechischen inschriften allgemein ist, und welche es wahrscheinlich in dem aiphabet von Colle gehabt s. 28. hat , liegt daran , dafs M in dem ersteren alphahct das zeichen für V ist, wie [jt, die form NM hat, entsprechend den sonst vor- kommenden altgriechischen formen f^ (v) und 1^ (|u-), die beide in der Inschrift von Colle gebraucht werden^). Die 4 letzten buchstaben in dem aiphabet von Caere, die hinter der alten phonicischen reihe hinzugefügt sind, werden gerade auf grund hiervon allgemein als später erfundene spezifisch griechische zeichen aufgefafst. Dies gilt jedoch nicht von dem zeichen für «, das in Wirklichkeit, wie wir sogleich zeigen werden, aus einem der alten phonicischen buchstaben hervorgegangen ist; dafs es älter ist, als die drei folgenden zeichen, zeigt sich nicht blofs dadurch, dafs es die erste stelle nach r hat, sondern geht namentlich daraus hervor, dafs das zeichen für u in keinem einzigen griechischen alphabete fehlt, wogegen die ältesten inschriften von Thera und Melos (taf. I, no. 1) keine besonderen zeichen für ^, (f, % und ip kennen, sondern xö", nh^ xh und nß gebrauchen. Gleichfalls fehlen dem alten aipha- bet von Kreta, dessen formen jetzt mit vollkommener Sicherheit mit hülfe der kürzlich entdeckten merkwürdigen inschrift von Gortyn^) bestimmt werden können, besondere zeichen für §, cp, % und xp, die hier durch xö", tt®), x^) und n<s ausgedrückt werden. Dagegen be- kam man schon in der ältesten zeit ein eigenes zeichen für i}^ , da 1) Die form des v in dem aiphabet von Colle beruht natürlich auf einer ungenauigkeit entweder in der inschrift selbst oder in der abschrift, da die richtige y-form 2 mal in dem syllabarbruchstiick vorkommt. (Dals das zeichen für C <lie form I statt -I hat, ist auch einfach ein fehler). ■^) Leggi antiche della citta di Gortyna in Greta scoperte dai D" F. Halbherr ed E. Fabricius lette ed illustrate da D. Comparetti, Firenze 18S5. Vgl. Das Recht von Gortyn herausgeg. und erläutert von F. Bücheier und E. Zitel- mann im Rhein. Museum für Philologie XL, Ergänzungsheft 1885. (Zwei früher bekannte bruchstücke der inschrift sind bei Roehl no. 475 — 476 aufgenommen). Da die inschrift kaum weiter als in den schlufs des 5. jahrhdts zurückgesetzt werden kann, so zeigt sie also, dafs man auf der abgelegenen insel einen .stand- punkt festgehalten hat, der längst in den andern gegenden Griechenlands auf- gegeben worden war. ^) B (H) wird überhaupt nicht in der inschrift gebraucht. II. KAP. A. DAS PHÖNICISCHE UNO DIE ALTEN GRIECHISCHEN ALPHABETE. 31 die Phönicier nicht nur das gewöhnliche t {täte) hatten, welches für T benutzt wurde, sondern auch ein eigentümliches hartes t (téih, arabisches _b rå)^) besafsen, und dies für S- Verwendung fand. Es ist somit sicher, dafs das älteste griechische aiphabet, dessen grundtypus sich am allerklarsten in den uralten inschrifteii von Thera findet, die 22 semitischen zeichen benutzt und höchstens ein neues hinzugefügt hat; dafs auch die semitische buchstabenfolge bewahrt blieb, zeigt die Übereinstimmung zwischen dem aiphabet von Caere und dem gewöhnhchen griechischen aiphabet. Trotz dieser grofsen ähnüchkeit mit dem phönicischen finden wir jedoch in dem ältesten griechischen alphabete eine wesentliche abweichung von dem semitischen grundalphabet, die zugleich so zu sagen den letzten grofsen fortschritt in der entwicklung der buchstabenschrift bezeichnet. Während nämlich das alt- semitische aiphabet noch die spuren ursprünghcher Silbenschrift be- wahrt, indem es nur zeichen für die konsonanten hat, so dafs ein jedes konsonantzeichen sowohl den konsonanten als auch den s. 29. vokal bezeichnet, der in Verbindung mit dem konsonanten eine silbe bildet, haben die Griechen nach der aufnähme des phönicischen alphabetes zeichen sowohl für die konsonanten wie für die vokale. Dies ist namentlich mit hülfe der phönicischen guttu- rale erreicht; von ihnen bezeichneten äleph und he den festen und den gehauchten vokaleinsatz, das erstere dem hamze der Araber, dem spiritus lenis der Griechen entsprechend — sonst in den europäischen sprachen nicht bezeichnet — , während he ein sehr schwach gehauchtes h wie das arabische he, das (fi*ühere) französische h in haut und dgl. war. Einen sehr starken hauch bezeichneten dagegen h'elh und ajin, ent- sprechend dem IT {ha) und ^ (am) der Araber, lauten, die sehr selten in einer europäischen spräche gebildet werden^). Zur bezeicbnung ihres starken hauches, des spiritm asper, wähl- ten die Griechen das phönicische h'eth, welches in den ältesten griechischen inschriften die form B, später H hat; aber schon in den ') Vgl. darüber E. Brücke, Grnadzüge der Physiologie und Systematik der Sprachlante, 2. Aufl., Wien 1S76, s. 137 ff. -) E. Brücke, Grondzüge der Physiologie aod Systematik der Sprachlaate, Wien 1S56, s. 9—12, vgl. s. 94—102 = s. 9—15, s. 88, 137, 144—150 in der 2. aufl., Wien 1S76 und derse ibe: Über eine neue Methode der phonet. Trans- scription, Wien 1863, s. 31 ff.; H. B. Rumpelt, Das natürl. System der Sprach- laute, Halle 1S69, s. 102—7. 32 ERSTKS nUCH. DEK URSPnUNG DKR RUNENSCHHrFT. älteslen inschriften von Thera kommt B zugleich in der bcdeulung 1] vor, iintl bekanntlich gab man später in dem ionischen alphabet ganz auf, das h zu bezeichnen und benutzte H ausschhefslich in der bedeulung ^^). Die drei andern phönicischen gutturale aleph, hé und ajin nahmen die Griechen dagegen von anfang an als zeichen für die vocale a, e und q auf, und zwar so, dafs sie sowohl die kurzen wie die langen vokale bezeichneten. Wie wir aus den inschriften von Thera sehen, wurde jedoch sehr frühzeitig in einzelnen gegenden der unter- schied zwischen dem kurzen und langen e in der schrift ausgedrückt, indem man dem zeichen für h die bedeutung ij gab, so dafs also auch der vierte phönicische guttural bei den Griechen damit endete, vokalzeichen zu werden. Später führte man auch einen unterschied 30. zwischen dem kurzem und langen o ein, indem man aus dem alten o-zeichen ein neues für « bildete, das bei den loniern frühzeitig in der form 52 auftritt. — Auch die vokale i und n drückten die Griechen mit hülfe der phönicischen buchstaben aus. Für i ver- wandte man das zeichen für den zunächst Hegenden phönicischen laut, nämlich den halbvokal jöd, für den die Griechen in der ursprüng- lichen bedeutung keine Verwendung hatten, da der laut j sehr früh im griechischen verloren gegangen war. Anders stellte sich dagegen das Verhältnis hinsichtlich des andern phönicischen halbvokals des icäw; es lag nahe für die Griechen, diesen buchstaben zur bezeichnung des vokals u zu benutzen, wie jöd für / gebraucht wurde; aber während sich der laut j im griechischen bei der einführung der buchstaben- schrift nicht mehr vorfand, war der laut w auf jeden fall bei den meisten griechischen stammen noch in vollem gebrauch, und es ist wohl kaum wahrscheinlich, dafs er irgendwo ganz verloren gewesen ist, obwohl sich dieses nicht mit Sicherheit beweisen läfst, da er sich niemals in den ältesten inschriften von Thera findet, wo gerade sehr oft gelegenheit gewesen wäre, ihn zu bezeichnen^). In andern der ältesten griechischen inschriften (z. b. von Korinth und Korkyra) finden wir dagegen das zeichen F ^ für den halbvokal w und K Y für den vokal m. Dieselbe form des w-zeichens (K^ Y) gebrauchen *) Weit später führten die Griechen wieder nicht blofs eine bezeichnunjj für den spiritus asper ein, sondern bildeten auch (allein von allen europäischen Völkern) ein zeichen für den spiritus lenis. ^) Ich finde daher auch keinen grund, mit Roehl den dritten buchstaben in der in mehreren beziehungen zweifelhaften inschrift no. 458 als ^ aufzu- fassen. IF, KAP. A. DAS PHÖNICISCHE UND DIE ALTEN GRIECHISCHEN ALPHABETE. 33 die inscliriften von Thera. Da dieses zeichen eine so grofse älinlich- keit mit dem moabilischen wäw zeigt, wälirend das griechische tr- zeichen eine mehr abweichende form hat, so hege ich keinen zweifei, dafs wir gerade in dem ältesten griechischen zeichen für u das phöni- cische tp-zeichen haben, dafs dagegen das griechische ?p-zeichen eine modification hiervon ist. Phönicisches wätc hat sich also bei den Griechen in zwei zeichen, Y für u nnd ^ für jc ge- spalten. Entweder kann dies zugleich mit der aufnähme der phönicischen buchstabenreihe geschehen sein, und der grund dafür, dafs man das alte tcäjc-zeichen für m, aber das neue davon abge- leitete zeichen für tc benutzte, kann dann eben darin liegen, dafs auch das jöd-zeichen bei den Griechen sofort in der bedeutung des vokals i aufgenommen wurde; oder man kann eine zeit lang das dem phönicischen wäw entsprechende Y an der ursprünglichen stelle sowohl mit der bedeutung w als auch u behalten haben; aber da s. 31. man bald das bedürfnis fühlte, diese beiden laute zu bezeichnen, bildete man aus Y die modificierte form ^ F, die man dann für w anwandte und an der alten stelle bewahrte, während das alte zeichen Y mit der bedeutung u an den schlufs des alphabetes hinter zav gesetzt wurde, wo es sich sowohl auf der vase von Caere wie in dem gewöhnlichen griechischen alphabete findet, wogegen ßav die- selbe stelle wie das phönicische wäio hat. Als an eine analogie hierzu will ich daran erinnern, dafs wir in dem ältesten altenglischen runen- alphabet eine aus der alten a-rune (^) modificierte form {^) an der stelle finden, die ursprünglich dem ^ zukam, während sich diese rune selbst am Schlüsse des alphabets zwischen den neueren altenglischen zeichen befindet ^). 1) Auch voD griechischen alphabeten können analogieen hierzu vielleicht nachgewiesen werden. Während nämlich die lonier aus o die beiden zeichen 0 = 0 und n. = to bildeten, von denen o auf seinem alten platze stehen blieb, während n ans ende des alphabetes gesetzt wurde, finden wir auf Faros und dem von dorther kolonisierten Thasos dieselben beiden zeichen, aber mit der ent- gegengesetzten bedeutung (n = o, o ^ w). Auch auf Melos hat sich o früh- zeitig in die beiden formen o und c gespalten, von denen o w, C dagegen o be- zeichnet. Aber wii- wissen nicht, wie diese zeichen im ajphubel geordnet worden sind, und es ist natürlicherweise deswegen auch nicht gestattet, ohne weiteres anzunehmen, dafs das alte O mit der bedeutung (o an den schlufs des alphabetes an dieselbe stelle wie das ionische n gerückt wurden ist, während die neuen zeichen n, C an dem alten platze standen. £s ist eine ebenso grofse Wahrscheinlichkeit dafür vorhanden, dafs O seinen platz behalten hat, und dafs die neuen zeichen entweder daneben gestellt wurden, oder an den schlufs des alphabetes rückten. WXMMER, Die rnnenschrift. 3 34 ERSTES BUCH. DER URSPRUNG DER RUNENSCHRIFT. Die letztere annähme, dafs der unterschied zwischen w und u nicht gleichzeitig mit der aufnähme des phönicischen alphabetes, sondern dafs Y uisprünglich das zeichen für beide laute gewesen, kommt mir am wahrscheinlichsten vor, obgleich sie nicht bewiesen werden kann. Ist diese annähme indessen richtig, so läfst es sich nicht mit Sicherheit ausmachen, ob die Inschriften von Thera noch auf dem Standpunkte stehen, wo Y sowohl lo wie u bezeichnete und seinen platz hinter s hatte, oder ob es damals als zeichen für u seine s. 32. stelle hinter t gehabt hat ^). Da indessen alle griechischen alphabete, so weit wir sie kontrollieren können, übereinstimmend F (to) an sechster stelle in der buchstabenreihe haben und Y (m) hinter r stellen, so scheint dies in hohem grade für die annähme zu sprechen, dafs der unterschied zwischen w und u älter sein mufs als die zeit, welcher die Inschriften von Thera angehören. In jedem falle ist die Spal- tung des «ü«jo-zeichens in Y {u) und 1 {w) die älteste abweichung, welche die Griechen in die ursprüngliche phönicische reihe eingeführt haben ^). Anders verhält es sich dagegen mit den drei letzten zeichen, die in dem aiphabet auf der galassischen vase hinter u erscheinen. Dies sind nicht blofs neue eigentümlich griechische zeichen, die später zu der alten reihe hinter u hinzugefügt worden und noch nicht in den ältesten Inschriften von Thera und Melos oder in der Inschrift von Gortyn vorkommen; sondern wir linden sie auch in verschiedenen gegenden in verschiedener anordnung und be- deutung angewandt, wodurch die alten griechischen alphabete in zwei grofse gruppen zerfallen, wie A.Kirchhoff in seinen gründhchen und scharfsinnigen „Studien zur Geschichte des griechi- schen Alphabets" (2. Aufl. Berlin 1867; 3. umgearb. Aufl. mit einer Karte 1877) nachgewiesen hat. In der ersten hauptgruppe, zu der das aiphabet auf der vase gehört, und deren buchstabenfolge wir ^) Im letzteren falle könnte sich w natürlich sehr gut, selbst wenn es als lautzeichen verschwunden wäre, an seinem alten platze als Zahlzeichen er- halten haben. ■^) F. Lenormant hat in seinen Etudes sur l'origiDe et la formation de l'alphabet grec (in der Revue archéol. 1867, vol. XVI, s. 273—78; 327—42; 423—39 mit pl. XXII; 1868, vol. XVII, s. 189—206; 279—292 mit pl. VI) gleichfalls die ähnlichkeit zwischen phönic. wäio und griech. u gesehen (siehe Revue archéol. 1867, s. 330); aber die wichtige frage nach dem Verhältnis zwischen den griechischen zeichen für w und u erörtert er gar nicht. Auch in andern bcziehuugen leidet die fleiisige arbeit an groiseu mangeln. II. KAP. A. DAS PUÖMCISCUE UND DIE ALTEN GRIECHISCHEN ALPHABETE. 35 daraus kennen, folgt nach u: + +X, ®(p<t>, V4,Y mit der be- deutung f, (f, /. Das ist das sogenannte „dorisclie" aiphabet, das sich namentlich in inschriften von Euböa, ßöotien, Phokis, Lokris, Achaia, Lakonieu, nebst den chalkidischen und achäischen kolonieen in Italien lindet (taf, I, no. 2 — 7). In der zweiten hauptgruppe s. 33. dagegen, wozu aufser dem gewöhnlichen griechischen (ionischen) aiphabet auch die alten inschriften von Korinth und Korkyra, nebst Argos gehören, haben diese drei zeichen eine andere anordnung und bedeutung (taf. I, no. 8 — 11). Während nämlich auf der galassischen vase und in den alphabeten, welche sich daran anschliefsen, die zeichen für ^, y, x n^ch v folgen, hat das gewöhnliche griechische aiphabet bekanntlich nach i' die zeichen für (f, %, ip, wohingegen ^ zwischen p und o steht. Das zeichen für (p ist dasselbe wie in der ' ersten gruppe, aber deren zeichen für | und x bezeichnen in der zweiten gruppe x und ip, während wir. in der ersten kein besonderes zeichen für die lautverbindung ip^) flnden (so wenig wie für w, das ja auch frülizeitig im ionischen aiphabet hinler ip auftritt). Der grund für die verschiedene anordnung und bedeutung, die man so in verschiedenen gegenden den drei neuen zeichen hinter v gab, steht in genauer Verbindung mit der art und weise, wie die vier phönicischen Zischlaute, die man in das griechische grundalphabet aufnahm , allmählich in den beiden hauptgruppen griechischer alpba- bete benutzt wurden. Auf der galassischen vase fanden wir alle vier zeichen an ihrem ursprünghchen platze im aiphabet; aber in Wirk- lichkeit hatte man nur Verwendung für zwei: da das phönicische 2 (zajin) nämlich als bezeichnung für den griechischen laut ^^) auf- genommen wurde, so brauchte man nur ein zeichen für den eigent- lichen Zischlaut s. Dafs der s-Iaut in verschiedenen gegenden Grie- chenlands eine etwas verschiedene ausspräche gehabt haben kann, ist sehr wohl möglich; aber nach allem was vorliegt, deutet nichts dar- auf hin, dafs man gleichzeitig in derselben gegend das bedürf- nis gefühlt hat, eine verschiedene ausspräche des ziscldautes durch s. 34. 1) Aasnahmsweise hat jedoch das lokrische aiphabet nebea +, *P, V für I, (f, jf auch ein neues zeichen )lv für i// gebildet. '-) Der griechischen form liegt das moabitische zeichen nahe; dagegen ist der alte griechische name C^« nach ^r«, &^a gebildet (phönicisches zaj'in mufste notwendigerweise im griechischen, das den laut 7 nicht hatte, umgebildet werden). Auf gleiche weise ist griechisches ixü (hebr. meni) nach vü (hebr. nun) gebildet; vgl. Mommsen, Uuteritai. Dial. s. 5. 3* 36 ERSTES BUCH. DER URSPRUNG DER RUNENSCHRIFT. verschiedene zeichen auszudrücken. Dagegen waren hei den Phöni- ciern sämekh, säde und sm nicht blofs im zeichen, sondern auch im laute verschieden : der gewöhnliche s-laut war sin, während säde einen härteren s-laut ausdrückte (wie arabisches y« sin und (jo sad), die sich zu einander wie täw zu téth (arab. ta und tu; vgl. vorn s. 31) verhielten ^); eine dritte modißcation des Zischlautes, die wir nicht mit Sicherheit bestimmen können, wurde endlich durch sämekh bezeichnet. Wenn die Griechen nun in ihr aiphabet alle drei phönicischen zeichen für den Zischlaut aufnahmen , obgleich sie nur eins als lautzeichen benutzten, so mufs der grund ohne zweifei darin gesucht werden, dafs die phönicische buchstabenreihe von anfang an den Griechen nicht blofs als aiphabet, sondern auch als Zahlen- reihe, mit derselben bedeutung wie bei den Phöniciern, diente; aus diesem grunde wurden gleichfalls sowohl phönicisches kaph wie qöph aufgenommen, trotzdem das eine dieser zeichen vom Standpunkte der Griechen aus als lautzeichen überflüssig war. Von den drei phöni- cischen zeichen sämekh, säde und sin, die so in die griechische buch- staben- und Zahlenreihe übergingen, nahm man nur eins als zeichen für den laut ö" auf. So weit es möghch ist, die entwicklung histo- risch zu verfolgen, scheint sämekh niemals in dieser bedeutung ge- braucht zu sein; es ist also nur seines zahlwertes wegen auf seinem alten platze in der buchstabenreihe bewahrt. Dagegen sind säde und sin beide zu verschiedenen zeiten als zeichen für das griechische 0" benutzt worden ; in den allerältesten inschriften wird regelmäfsig das aus säde hervorgegangene M gebraucht; aber es wurde schon früh überall von einem aus sin entstandenen zeichen verdrängt, das zuerst in den formen ^ ^ (seltener ^ ^), später überall in der form ^ auftritt. Es war ohne zweifei ein rein praktischer grund, der bewirkte, dafs säde allmählich von sin verdrängt wurde; bei der be- nutzung des letzteren Zeichens setzte man sich nämlich nicht der Verwechslung mit M, fiv, aus, das ja später allgemein gerade die form annahm, welche früher für g eigentümlich gewesen war. Vor dieser zeit mufs daher M mit der bedeutung a aus allen griechischen alphabeten verschwunden gewesen sein, und es ist der einzige von allen phönicischen buchstaben, den wir später weder im alphabete noch in der Zahlenreihe auf der alten stelle finden. g 35 Anders erging es dagegen dem 15. phönicischen buchstaben 1) Vgl. darüber E. Brücke, Gruodz. d. Phys. etc. 2. Aufl., s. 141 ff. II. KAP. A. OAS PHÖMCISCUE UND DIE ALTEN GRIECHISCHEN ALPHABETE. 37 (sämekh). Wir finden ihn noch auf seinem allen platze in der form EB in den alphabelen von Caere und Colle; aber da er in Wirklichkeit ganz aus den inschriften verschwunden ist, die zu dieser gruppe ge- hören, ja hier kaum jemals als buchstabe angewendet worden ist, so hat er in jenen alphabeten nicht die bedeutung eines lautzeichens, son- dern nur die eines Zahlzeichens. Auch in den alphabeten der zweiten hauptgruppe wurde dieses zeichen lange auf seinem ursprünglichen platze zwischen v und o allein wegen seines zahlwertes bewahrt; aber später benutzte man es hier auch als wirkliches lautzeichen, indem man ihm die bedeutung § und den daran geknüpften neuen nanien |t gab. Während sämekh somit niemals, soweit wir zurückblicken können, im griechischen als zeichen für den s-laut gebraucht worden ist, zeigt der umstand, dafs es später in seiner ursprünglichen form und an seiner ursprünglichen stelle (aber allerdings mit einer veränderten bedeutung als zeichen für eine lautverbind ung, von welcher jedoch s den letzten bestandteil bildete) als wirklicher buchstabe in die eine gruppe von alphabeten aufgenommen wurde, dafs es dort von alter zeit her gestanden haben mufs, was ja auch zum überflufs durch das aiphabet von Caere bestätigt wird, wo sämekh nicht als lautzeichen angewandt worden sein kann, da wir hier gerade das dieser gruppe von alphabeten eigentümliche neue zeichen für ? hinter V Gnden. Dafs sämekh in das altgriechische aiphabet mit den übrigen phönicischen buchstaben zusammen aufgenommen worden ist, kann somit keinem zweifei unterworfen sein. Aufser dem bereits ange- führten haben wir noch einen beweis hierfür, nämlich den griechi- schen namen des s -lautes; dieser ist in dem gewöhnlichen griechi- schen alphabete aiyfia, und schon Herodot (I, 139) führt an, dafs aiyfict der ionische name für s war, dafs aber die Dorier diesen buchstaben aäi> nannten (jcovto yQcififiaj ro z/cogtseg (xåy üdv xa- léovai, "loopeg de oi-yfia). Von diesen namen geht aiyfia unzweifel- haft auf das phönicische sämekh zurück, während aäv phönicisches sin ist; der name des <; bei den loniern ist also von dem alten sämekh hergenommen, während das zeichen selbst in der ältesten form (M) vom phönicischen säde ausging, in der jüngeren (^ ^) vom phönici- s. 36. sehen sin. Zwar sind Franz und Gesenius darin einig, dafs sowohl der name aiyfia als auch das zeichen ^ vom phönicischen ^ sämekh, und sowohl der name adf wie das zeichen M vom phönicischen 38 ERSTES UUCH. DER URSI'UUiNG DER RUNENSCHRIFT. W , sin (hei ihnen sin) ausgehe'), und dasselbe wird nach Mommsens und KirchholTs Untersuchungen von Lenoiniant (Revue archéol. 18G7, s. 331 und tab. XXII) wiederholt; aber die moabi tische inschrill zeigt, dafs die ursprüngHche form des sämekh $ war, und daraus kann n u r griechisches I, $t, nicht E, (riyfia, entstanden sein; das nioa- bilische sämefrÄ -zeichen lehrt uns zugleich, dafs die älteste gemein- griechische form für dieses zeichen nicht mit Mommsen (Unterital. Dial, s. 11; 331) und Kirchhoff (Studien^' s. 73, 123, 130 =^ s. 85, 124, 157) in dem zeichen Q der alphabete von Caere und Colle gesellen werden darf, sondern in dem zeichen für 5t, $, das in alten inschriften von Korkyra und Miletos vorkommt; hieraus ist durch eine unbedeutende Veränderung I, das gewöhnliche zeichen für 5 in den inschriften der zweiten hauptgruppe, gebildet. Dagegen müssen sowohl ffl wie argivisches W als seltnere modificationen des ursprünglichen Zeichens aufgefafst werden^). Es ist somit klar, dafs griechisches ^ als zeichen für aiyfia nicht aus dem altsemitischen sämeM-zeichen hervorgegangen sein kann ; dieses zeichen stimmt durchaus mit dem altgriechischen zeichen überein, das sich an der entsprechenden stelle im alphabete findet, und das später als zeichen für ? gebraucht wurde. Die frage ist somit nur, wie das älteste griechische zeichen für den s-laut, M, und die zeichen, die es später ablösten, ^ ^, sich zu den semitischen zeichen ver- halten; denn dafs nicht blofs, wie wir angenommen haben, ^ ^, sondern dafs auch, wie Gesenius, Franz und Lenormant meinen, M der form nach aus phönicischem sin (w) hervorgegangen sein können, läfst sich natürlich nicht leugnen. Aber die oben angenommene ent- wicklung, in folge deren M von säde und / ^ von sin ausgehen, wird s. 37. nicht nur durch das aiphabet auf der galassischen vase, sondern auch durch die alten etruskischen alphabete, welche auf uns gekommen sind, vollauf bestätigt; ihnen fehlt nämlich das zeichen an dem platze von sämekh ; aber wo das alphabet auf der vase die dem phönicischen säde und siH entsprechenden zeichen hat, finden wir grade in den etruskischen alpha- beten an der ersten stelle ein zeichen, das dem griechischen M entspricht, und an der andern die dem griechischen / ^ entsprechenden formen (ge- *) Gesenius, Scripturse lioguæque Phoeniciæ moDuueDta, Lipsiæ 1837, s. 66; Franz, Eleinenta epigr. Gr. s. 16. -) Das argivische | ist nur das ursprüngliche zeichen, auf die seite gekehrt; gerade das entgegengesetzte verüältnis tritt zwischen dem gewöhnlichen grie- chischen ^ und luoabitischeui W zu tage. If. KAP. A. DAS PUÖNICISCHE UND DIE ALTEN GRIECHISCHEN ALPHABETE. 39 iiaueres siehe unten). Wenn wir indessen in den alten griechischen inschriften immer / als die ältere form antreffen, die erst später regel- mäfsig durch ^ verdrängt wird, trotzdem das letztere zeichen dem semitischen w sin am nächsten liegt, so ist es ja keineswegs ausge- macht, dass / in Wirklichkeit älter ist als ^; im gegenteil müssen die Griechen sogar, ehe ^ in den inschriften mit der bedeutung a auftritt, notwendig eine andere form dieses Zeichens benutzt haben ; in den allerältesten inschriften, die noch M für a gebrauchen, hat Iwra nämlich oft die alte form ^; damals kann sin {aap) also nicht die- selbe form gehabt haben, sondern muss entweder unverändert so ge- blieben sein wie semitisches w, oder die form ^ ^ gehabt haben, indem das semitische zeichen auf die seite gekehrt wurde (wie <f äleph zu A A äX(fa wurde). In der zeit wo M als a verschwindet,, wird auch das zeichen / für iwra von I verdrängt, und erst jetzt kann also w oder ^ zu / mit der bedeutung a umgebildet worden sein. Obgleich ^ in jüngeren inschriften auftritt als ^, ist es also in Wirklichkeit eine ältere form als dieses. Es scheint mir somit klar, dass wir uns bezüglich der Schicksale der drei phönicischen Zischlaute im griechischen alphabete folgende ent- wicklung denken müssen: zuerst nahm man alle drei zeichen $ sä- mekh, aiyfia^ M säde (dessen griechischer name unbekannt ist) und ^ sin, adv, an ihrer ursprünglichen stelle auf; aiyfia und adv standen eine zeit lang im alphabete, weil sie als Zahlzeichen bedeutung hatten, obwohl sie nicht als buchstaben benutzt wurden, wohingegen säde das gewöhnliche zeichen für den s -laut war. Noch während dieses zeichen für s gebraucht wurde, nahm man indessen das alte aiyfia als zeichen für ?') auf, wie die inschriften von Korinth und Korkyra zeigen; aber der name aiyfia konnte natürlich nicht länger für dieses zeichen s. 38. gebraucht werden, das vielmehr den neuen namen §1 bekam (gebildet wie die namen (fl, ylj xjjt der ausschüefslich griechischen zeichen). Dagegen wurde der name aiyfia auf das särfe-zeichen übertragen ; aber da säde allmählich bei allen Griechen von oäp verdrängt wurde, be- hielten nur die Dorier den ursprünglichen namen für dieses zeichen, wählend die lonier wohl das neue zeichen aufnahmen, aber den alten namen oiyfia bewahrten-). Ich meine also, dafs wir folgende drei ^) In ähnlicher weise hatte man ja schon von anfan^ an den vierten phö- nicischen Zischlaut zaj'ni als zeichen für C angewandt. -) Man uiuls sich wohl denken, dafs A^ aiyfxu und ^ ^ aäv eine zeit lang durcheinander als zeichen für a gebraucht worden sind; das letzte zeichen siegte allmählich, nahm aber den namen an, welcher ursprünglich dem r\ zukam. 40 ERSTES BUCH. DE« UKSl'UUiNU DEH UU^ENSCHUIFT. entwicklungsslufen in der anweiuhing dieser zeichen in dem gewöhn- lichen griechischen ulpliahele nachweisen können: sämekh säde ^n I. ($ Zahlzeichen) M (^ Zahlzeichen) aiyfia ? ady II. $1 M (^ Zahlzeichen) ^t ciy^icc adv III. $1 - /^ §r oiyfia Trotzdem die lonier also aap als buchstabennamen nicht zu- sammen mit dem zeichen aufnahmen, verschwand dieser nanie doch nicht ganz, wie es mit säde der fall war. Bei einer späteren Um- änderung der Zahlenreihe wurde nämlich adp^) als zeichen für 900 zu allerletzt im alphabete hinter w eingesetzt, da aiyfia ja sowohl als buchstabe wie als Zahlzeichen auf dem früheren platze des aap stand. s. 39. Dagegen erhielten sich sowohl ßav als xonna in der Zahlenreihe auf ihrem ursprünglichen platze, trolzdem sie als laulzeichen lange von den loniern aufgegeben worden waren. Die meisten alten griechischen alphabete. schliefsen sich der einen oder der andern hier besprochenen hauptgruppe an, je nachdem sie zur bezeichnung des ? entweder das alte zeichen für phönicisches sämekh an der ursprünglichen stelle zwischen p und o benutzen, oder das neue griechische zeichen + X anwenden, welches in den andern alpha- beten die bedeutung x hat. Nur einzelne alphabete stehen ganz oder zum teil aufserhalb der beiden hauptgruppen; zur ersteren art gehören die alten Inschriften von Thera und iMelos, welche, wie schon bemerkt, keine besonderen zeichen für |, (f, -/^ ^ anwenden, sondern diese lautverbindungen durch xa, nh, xh, na ausdrücken. Am nächsten schliefst sich diesen das aiphabet von Kreta in der inschrifl von Gortyn an, das die ge- nannten lautverbindungen durch xa, 7t, x, na ausdrückt^). Eine ^) Von seiuer form bekam es später deu nameu aafxnl, wie F dea uameo Siyafifxa erhielt. Die spätere form des zahlzeicLeus aafxnl bin ich mit Mommsen (Unterital. Dial. s. 14 anm.) geneigt, auf das alte s-zeichen M säde zurückzu- fUhreu. So würden wir in Wirklichkeit in den griechischen Zahlzeichen noch alle 22 phönicischeu buchstaben erhalten finden. 2) Dagegen kommen in jüngeren Inschriften von Melos (j) X (später auch J) in der bedeutung if., x (I) vor. — In einer kleineu Inschrift von Kreta (Roehl II. KAP. A. DAS PBÖNICISCUE U>D DIE ALTEM GBIECUISCHEN ALPHABETE. 41 besondere stelliiDg niDimt das attische alp habet ein (laf. I, no. 12), indem es eigener zeichen für § und tp ermangelt, die durch x^ ""** (fo bezeichnet werden; aber da es X + in der bedeutung x gebraucht, schliefst es sich zunächst der zweiten hauptgruppe an*). Wir sind hiermit die entwicklung der alten griechischen alphabete durchgegangen; die besonderen Veränderungen, denen einzelne zeichen in verschiedenen gegenden unterworfen gewesen sind, werden aus der alphabettafel hervorgehn, ohne dafs wir weiter dabei zu verweilen brauchen. Diese örlhchen eigentümlichkeiten verschwanden ja schnell, als das ionische aiphabet Ol. 94, 2 (403 v. Chr.) in Athen und ungefåhr gleichzeitig im übrigen Hellas angenommen und dadurch zum allgemeinen griechischen aiphabet erhoben wurde. Das grundalphabet, aus welchem alle griechischen alphabete her- vorgegangen sind, hat also aus 23 zeichen bestanden, die genau mit den 22 phönicischen übereinstimmen, nur mit der abweichung, dafs phonicisches wäw bei den Griechen zeichen für u wurde, währenti man für w eine neue, daraus abgeleitete form bildete, die man an den platz des phönicischen icöic-zeichens stellte, wogegen u den 23. s. JO. platz im alphabete bekam. Nach dem Zeugnisse der alten gi'iechischen inschriflen mufs dieses griechische grundalphabet, in welchem die Schrift wie im phönicischen von rechts nach links ging, am ehesten folgendes aussehen gehabt haben: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 AalA^=lIBe/Hl'(r)^'1$01t^q>1^tY Die hier angegebenen formen, die alle in den ältesten Inschriften nachgewiesen werden können (mit ausnähme von M, das stets die form M hat, und von ^, welches erst etwas später als zeichen für den s-laut auftritt), stimmen fast durchaus mit den altsemitischen zeichen auf dem moabitischen steine überein. Die einzelnen abweichungen können zum gröfsten teil als gleichzeitig mit der aufnähme des phö- nicischen alphabetes betrachtet werden. Die hauptabweichung von dem semitischen grundalphabet besteht darin, dafs ß^za die form S für 5 angenommen hat; doch darf 9 gewifs als das gemeingriechi- sche zeichen angesehen werden, und J^ in den Inschriften von Ko- rinth und Korkvra als eine daraus abgeleitete offene form, die not- no. 474), die auf jeden fall nicht viel jünger sein kann als die Inschrift von Gortyn, kommt {gleichfalls ® = <^ vor. ') Mit dem attischen aiphabet stimmen auch die inschriften von Ægina und iNasos überein. 42 ERSTES BUCH. ÜEH URSPHUNG ÜER RUNENSCHRIFT. wendig wurde, weil e dort die form B angenommen hatte ^). Etwas abweichend vom j)hönicischen ist auch das dem säde entsprechende rdteste zeichen für den griechischen s-laut, M ; die ursprüngliche form dieses Zeichens ist gewifs M gewesen, das also sehr verschieden von fiv, ^, war, indem die beistrlche nicht nur nach verschiedenen seilen gingen, sondern [jhv auch einen strich mehr hatte als säde. Sehr früh wurde der rechte beistrich am säde jedoch ganz bis unten hin verlängert, M, und fiv nahm regelmäfsig die form M (von rechts nach links) oder M (von Hnks nach rechts) an, also dieselbe form, die säde ursprünglich gehabt hatte. Diese formen für a und fi fin- den sich z. b. in den ältesten Inschriften von Thera^). Da M in der s. 41. bedeutung a verschwand, nahm fi auch diese form an. — Endlich haben ein paar der griechischen zeichen eine kleine Umstellung (im ver- gleich zu den phönicischen) erfahren ; dies gilt von äX(pa, und das- selbe ist vielleicht mit dem zeichen der fall gewesen, das dem phö- nicischen sin entspricht (vgl. oben s. 39). Dagegen ist es sehr zweifelhaft, ob Idußda im ältesten griechischen alphabete die dem phönicischen entsprechende form V gehabt oder den beistrich oben ange- fügt bekommen hat (^); das am gewöhnlichsten vorkommende zeichen ist h /^, später A, während V in Altika, Böotien und den chalkidischen kolonieen in Italien gebraucht wird; ab^r da es auf Euböa gerade die form ^ hat, so ist V in den kolonieen in Italien wohl als später wieder aus ^ entstanden anzusehen. Hierüber wage ich mich jedoch nicht bestimmt auszusprechen und habe daher in dem oben aufgestellten griechischen grundalphabet beide formen angeführt, die vielleicht so- gar die beislriche nach der entgegengesetzten seite gehabt haben dürften (4, 1), wie wir dies in den inschriflen linden, die von rechts nach links laufen. Sehr frühzeitig mufs nämlich X im griechischen nach derselben seite gekehrt worden sein wie y, selbst wenn sie ur- i) Dals die form ^ auf Thera io der ältesten zeit gebraucht wurde, scheint sicher aus no. 466 bei Roehl geschlossen werden zu können, obgleich diese in- schrift mehrere Schwierigkeiten darbietet. Dagegen kommt ß nicht in der ältesten Inschrift von M elos vor; aber da ein paar jüngere inschriften (Roehl no. 414, 429) >\ = ß neben ^ = y haben, so ist man berechtigt, diese eigentümlich melische ß-iorm auch für die zeit der ältesten inschrift anzunehmen. Eine andere alte abweichende /S-form, C ist charakteristisch für die inschriften von Faros, Thasos, INaxos und Keos. -) Auf der alphabettafel bei Kirchhoff (Studien etc.) ist die fiv-lorva in dem ältesten aiphabet von Thera ungenau, indem der rechte strich ganz bis unten hin verlängert ist. II. KAP. B. ME ALTEN ITALISCBEN ALPHABETE. 43 spi'ünglich wie im pliönicischen verschieden gewandt gewesen sind ^). Dadiircli wurde die fdinliclikeit zwischen den heiden zeichen oft sehr grols, und das ;'-zeicheu in einer gegend hat häufig dieselhc form wie das A-zeicheii in einer andern. B. Die alten italischen alphabete. Wenden wir uns nun nach Italien, so ist es einleuchtend, dafs die alten italischen alphabete, wie auch römische schriftsteiler be- richten-), aus dem griechischen, nicht unmittelbar aus dem phönici- schen, hervorgegangen sind. Um das letztere anzunehmen, niüfste man nämlich von der höchst unwahrscheinlichen Voraussetzung aus- gehen, dafs die Griechen und die italischen Völker unabhängig von s. 42. einander nicht nur in ihren Veränderungen der ursprünglichen zeichen zu denselben ergebnissen gekommen sein sollten (man vergleiche z.b. phönic. 9 mit griediisch-italischem SB u. s. w.), sondern auch durch ein merkwürdiges zusammentreffen dieselben phönicischen zeichen zur bezeichnung der vokale und Zischlaute gewählt hätten. Der griechische Ursprung der italischen alphabete wird ganz zweifellos, wenn wir sehen, dafs sie nicht blofs die aus dem phönicischen entlehnten giiechischen buchstaben, sondern auch die speciell griechischen zeichen haben, die später zur allen phönicischen reihe hinzugefügt wurden. Und die anordnung und bedeulung, welche diese zeichen in den alten italischen alphabeten haben, dient nicht allein dazu ihre abstammung von einem griechischen alphabete zu bestätigen, sondern zeigt zugleich, dafs das griechische aiphabet, wovon alle italischen alphabete abstammen, nach u die zeichen für ^} Vj> X gehabt und also der ersten . hauptgruppe von griechischen alphabeten angehört hat, die wir ja auch gerade in den chalkidischen und achäischen kolonieen in Italien fanden. Um die ursprüngliche buchstabenordnung in den alten italischen alphabeten zu bestimmen, sind wir glücklicherweise nicht auf das ge- wöhnliche lateinische aiphabet allein angewiesen; auch von dem etrus- kischen aiphabet sind uns nämlich verschiedene darstellungen aus dem ^) Der unterschied zwi.scheQ ~| y und r A jl in den ältesten inschriften von Melos (von links nach rechts) ist zu vereinzelt, um darauf zu bauen. '-) Plinius iXatural. histor. (ed. Sillig) VH, 193, 210; Tacitus Ann. AI, 14. (Mit den römischen Schriftstellern vgl. Dionysius Halicar n. Antiqq. Rom. I, 33.) 44 ERSTES BUCH. DER URSPRUNG ÜER RUNENSCHRIFT. ullertuin überliefert. Aufsei* dem syllabar , das sich mit dem oben behandeileti griechischen alphabeL von Caere (und Colie) vereinigt tindet, haben wir ein vollständiges etruskisches aiphabet auf einem Ihongeßfse, das 1845 bei Bomarzo (im distrikt Viterbo) ge- funden wurde ^), und zwei andere gleichfalls vollständige alphabete auf ein paar n olanischen schalen (jetzt im inuseo Borbonico in Neapel)^), s. 43. Endlich hat Gamurrini in neuerer zeit in einem grabe in Clusium drei etruskische, auf zwei tufsteinen eingeritzte alphabete entdeckt^). Nach dem bisher vorliegenden material zerfallen alle italischen alphabete in zwei haup tgruppen. Die erste gruppe hat zu der ursprüngHchen griechischen reihe ein neues zeichen $ 8 *"'■ ^6" laut /■ gefügt, da griechisches cp zu fern gelegen haben mufs, um diesen laut auszudrücken. Aufserdem finden wir in den alpha- belen aus dieser gruppe die beiden dem phönicischen säde und sin entsprechenden formen des Zischlautes, die wir aus den alten griechi- schen alphabeten kennen, aber kein zeichen an der stelle des sämekh. Von den beiden gaumenlauten >l (kaph, xariTta) und ? {qöph, xÖTina) ist nur der erste bekannt. Dies stimmt genau mit dem griechischen alphabete auf der galassischen vase, welchem das xönjia fehlt, und wo Q, wie wir oben gesehen haben, wohl an der stelle des sämekh steht, aber keine bedeutung als laulzeichen gehabt haben kann. Da nun dieses griechische aiphabet in Etrurien mit einem etruskischen syllabar und etruskischen inschriften zusammen gefunden ist, so haben wir hier ohne zweifei gerade das grundalp habet (in einer etwas modificierten form) sowohl für das gewöhnliche etruskische wie auch für die andern italischen alphabete dieser gruppe. Allen diesen alphabelen gemeinsam und abweichend von dem griechischen auf der vase ist auch, dafs sie nicht das griechische X (§) als laulzeichen*) 1) Bekauut gemacht von P. Secchi im Bulletino dell' iustituto dl corri- spondeuza archeologica 1846, s. 7; Mommsen, Uuterital. Dial. tab. I, no. 13 (vgl. ibid. s. 3ü'.); G. Conestabile in der Revue archeoi. IV, 1S61, s. 446; Fahre tti, Corpus inscr. Ital. no. 2436 a— c (s. CCIX und tab. XLIII). -) C. R. Lepsius, loscriptiones Umbricæ et Oscæ quotquot adhuc repertæ sunt omues, Lipsiæ 1841, tab. XXVI, no. 33 und 34; Mommsen, I. c. tah. I, no. 14 und 15; Fahretti, I. c. no. 2766—67 (s. CGLI und tab. XLIX). 3) G. F. Gamurrini, Alfabeti etruschi di Chiusi in den Annali dell' instit. di corrisp. archeoi. 1871, s. 156 ff. mit tab. L. Vgl. Mommsen in der Ephe- meris epigraphica, corporis inscriptionum Latiuarum suppiementum, Fasciculus tertius, 1872, s. 220—21. *) Als zahlzeicbea gebraucht das etruskische dagegen X + in der bedeutung 10. ri. KAP. B. DIE ALTEN ITALISCHEN ALPHABETE. 45 gebrauchen, und dafs sie so gut wie ohne ausnähme von rechts nach links geschrieben werden. Hierher gehören: 1) Das gewöhnliche etru skische aiphabet auf dem thon- gefäfse von ßomarzo (taf. II, no. 2), womit die campanisch-etruskischen alphabete, die sich auf zwei nolanischen schalen eingekratzt finden (taf. II, no. 3 — 4), in allem wesenlUchen übereinstimmen, während s. 44. die clusinischen (taf. II, no. 5) eine einzelne gröfsere abweichung auf- weisen*). Das aiphabet von Bomarzo hat 19 der griechischen buchstaben von der galassischen vase bewahrt und hinter denselben $ hinzuge- fügt; dagegen hat es die griechischen zeichen für o, ß, d und x auf- gegeben. Das letztere findet sich jedoch noch ab und zu in den ältesten etruskischen inschriften (taf. II, no. 6)^), wird aber später durch D ersetzt, welches daher in dem ersten aiphabet vonNola so- wohl an seiner eigenen stelle, wie an der von k vorkommt, während die andern alphabete auf diesem platze kein zeichen besitzen, mit aus- nähme der clusinischen, die gerade umgekehrt K, aber kein C haben''). Im übrigen stimmt das erste der nolanischen alphabete in der an- zahl und form der zeichen bis auf ein paar unwesentliche abweichungen fast genau mit dem aiphabet von Bomarzo überein; das zeichen für r ist zweimal geschrieben, aber die erste verunglückte form durch einen kleinen strich oben wieder getilgt *). Das andere aiphabet ent- s. 45. ^) Keines der alphabete von Ciasiam ist noch vollständig; indessen ergänzen sich die beiden alphabete anf dem einen stein gegenseitig, indem das eine von a bis t und das andere von k bis zom schlnfs geht, wogegen sein anfang ganz undeutlich geworden ist. Mit hülfe hiervon haben wir das aiphabet auf taf. 11 aufgestellt; nur ist dort die Veränderung vorgenommen, dafs u vor q gestellt ist, während diese bnchstaben in der inschrift selbst in der umgekehrten reihen- folge stehen (das erste aiphabet hat hinter p nur die drei zeichen fur (f, r, t) ; in dem aiphabet auf dem andern steine ist die anordnnng dagegen zweifel- haft, da die nach p folgenden bnchstaben fast verschwunden sind. Im gegensatz zu den nolanischen alphabeten und dem aiphabet von Bomarzo laufen alle clu- sinischen von links nach rechts; nur / wird in dem einen aiphabet durch ■\ (aber in den beiden andern durch V) ausgedrückt. -) Vgl. Mommseo; Unterital. Dial. s. 18; G. Conestabile, Iscrizioni etrusche e etrusco-latine, Firenze 1858, s. XCIV. ^) K findet sich in allen drei alphabeteo, ond den beiden, deren anfang be- wahrt ist, fehlt C. '*) Nach dem platze dieses Zeichens im aiphabet läge es unlängbar nahe, es für 7 (xottttk) zu nehmen; da aber sowohl die form wie auch andere gründe, die unten genauer entwickelt werden sollen, dieses höchst unwahrscheinlich 46 ERSTES BUCH. DER URSPRUNG HER RUNENSCHRIFT. hält dagegen mehrere ahweichungen, welche zum teil auf Unachtsam- keit heruhen ; so fehlen die zeichen für h, r und t, und ein paar buchstahen haben abweichende formen, die sonst nicht nachgewiesen werden können^); aber doch ist dieses aiphabet von grofser Wichtig- keit, um ein paar eigentümlichkeiten bei dem syllabar von Caere zu er- klären, mit hülfe dessen wir ein fünftes etruskisches aiphabet auf- stellen können (taf. II, no. 1), dessen buchstabenformen so gut wie gänzlich mit den griechischen auf derselben vase übereinstimmen'^). Es kann kaum einem zweifei unterliegen, dafs dieses syllabar mit Mommsen und Kirchhoff in folgender Ordnung gelesen werden mufs: Cl ca cu ce wi wa WH we zi za ZU ze hi ha hu he ^i O^a ^u i^e nii ma mu me ni na nu ne pi pa pu pe ri ra ru re si sa SU se ti ta tu it)e Xi %a XU X« 9i ?a 9u 9e Hier haben wir also 13 konsonanten, von denen jeder mit den 4 etruskischen vokalen verbunden ist; aber während diese letzteren nicht in der reihenfolge stehen, die sie im aiphabet einnehmen (was auch nicht in dem syllabarbruchstück von Colle der fall ist, das s. 46. nur: ma mi me mu na n hat^)), folgen die vokale in der ge- machen, so glaube ich mit Mommseii (Uuterital. Dial. s. 7), dafs es cia r ist, welches wieder ausgelöscht wurde (vgl. den auf me folgenden teil eines n und das erste pi im syllabar von Caere). 1) Das zeichen für u ist fast mit l gleich geworden, und i hat die form I statt I (vgl. den umgekehrten fehler im aiphabet von Colle; siehe oben s. 30 anm. 1). ^) Dem ^ im griechischen alphiibete entspricht ^ im syllabar, und dessen r ist nach der andern seite gewendet, ohne zweifei um es besser von p zu unter- scheiden, das im syllabar unmittelbar vorhergeht. 3) Dafs die alte Zeichnung hinter dem zweiten n A O hat, beruht unzweifel- haft auf einer unrichtigen wiedergäbe der Inschrift; O mufste im etruskischen it bedeuten, das indessen im griechischen aiphabet die form © hat, während O II. KAP. B. DIE ALTEN ITALISCHEIS ALPHABETE. 47 wohnlichen anordnung. Wir finden also übereinstimmend mit andeni etruskischen alphabeten folgende buchstaben aus dem griechischen aiphabet in dem alphabete des syllabars fortgelassen: den vokal o und die konsonanten b, d, k; aber aufserdem fehlt l und der Zischlaut zwischen p und r nebst (f, während wir hinter x das zeichen ? finden, das in dem griechischen alphabete nicht vorkommt. Diese auslassungen erklärt Mommsen (Unterital. Dial. s. 17) daraus, dafs die Etrusker in der regel (p nur in griechischen Wörtern gebrauch- ten, und dafs / sowie der Zischlaut zwischen p und r keine konso- nanten, sondern halbvokale waren. Da der beweis dafür, dafs die beiden letzteren buchstaben im etruskischen halbvokale waren, sich indessen nur auf deren auslassung hier im alphabete stützt, so ist Mommsens erklärung unbeweisbar und zugleich höchst unwahrscheinlich, wes- wegen auch Kirchhoff annimmt, dafs beide zeichen nur durch reine vergefslichkeit im syllabar ausgelassen sind. Dies wäre ja ebenso- wohl hier wie in dem andern nolanischen alphabete möglich, wo wir gleichfalls mehrere zeichen vergessen finden; aber ich nehme doch nur in bezug auf l an, dafs es durch ein vergessen ausgelassen sei; gerade wo die reihe mit m endet, ist ja etwas bei den zeichen ge- stümpert, und es ist da leicht denkbar, dafs auch die reihe mit /, die vorangehen sollte, vergessen worden ist. Dagegen kann ich be- züglich der auslassung des einen s-lautes weder mit Mommsen noch mit Kirchhofl" übereinstimmen ; sondern ich linde die erklärung zu dieser auslassung in dem zweiten nolanischen aiphabet, wo gerade an der stelle dieses s-lautes nicht dessen gevvöhnUches zeichen (M) sondern I d. i. s steht, das somit an zwei stellen auftritt, wie D in dem ersten nolanischen aiphabet. Das zeichen M für den Zischlaut ist im etruskischen alphabete vorhanden gewesen und wird in den inschriften gebraucht, aber der laut ist nicht von z (oder dem andern s-laut s. 47. wie im umbrischen; siehe unten) verschieden gewesen, und daher ist es absichtlich in dem syllabar ausgelassen*). Gleichfalls ist (f ausge- lassen, weil es nicht einen eigentümlichen etruskischen laut bezeich- dort das gewöhDÜche zeichen für o ist. An stelle von /\ O hat das syllabar gewils ein undentliches >^| (in) gehabt, wonach der schlals verschwunden war. ^) Von den closinischen alphabeten läl'st das einzige, das am schlösse voll- ständig ist, umgekehrt das ^-zeichen vor t aus, da man kaum den kleinen strich, der sich auf der Zeichnung hinter r findet, als rest von ^ oder ^ aulTassen darf (in dem ersten aiphabet fehlen beide «-zeichen, während das dritte wegen undeutlichkeit keiue aufklärung gibt; vgl. oben s. 45 anm. 1). 48 ERSTES BUCH. DER URSPRUNG DER RUNENSCHRIFT. nete, sondern nur in fremdwörtern gebraucht wurde, und auch hier gibt uns das zweite nolanische aiphabet die erkhlrung, indem es an stelle von (f ^ d. h. das zeichen für to hat, das also gleichfalls an zwei stellen in diesem aiphabet auftritt. Es bleibt somit nur noch die bedeutung des Zeichens ? in dem syllabar zu besprechen. In der äufseren form stimmt es ganz mit dem griechischen xönna ühcrein; aber da dieses zeichen im griechischen aiphabet vor q, nicht wie hier im syllabar hinter % steht, da die ursprüngliche reihenfolge der konsonanten sonst an keiner stelle im syllabar durchbrochen ist, und da ? in dem griechischen aiphabet auf der vase fehlt, so kann ich keineswegs Kirchhofl darin beistimmen, ihm dieselbe bedeutung wie dem gewöhnlichen griechischen ? zuzuerteilen. Es ist unzweifel- haft sowohl hier im syllabar wie in einzelnen der ältesten elruskischen Inschriften, wo es ebenfalls nachgewiesen werden kann'), nur eine andere form für das gewöhnhche etruskische $ 8» tlas neue zeichen für den /"-laut, das ja gerade in den andern alphabeten gleichwie im syllabar die letzte stelle hinter griechischem / einnimmt^). Vielleicht 48. ist dann das zeichen für xönna gerade in dem griechischen aiphabet auf der vase ausgelassen, weil es in der äufseren form mit diesem in der bedeutung ganz verschiedenen elruskischen zeichen zusammen fallen würde; jedoch ist dies ja nur eine vermutung, deren richtig- keit zu beweisen unmöglich ist. Aber gerade weil griechisches xönna im etruskischen aufgegeben war, konnte das /"-zeichen (8) die form ? bekommen, wie ^ im aiphabet von ßomarzo und sonst allgemein die form O erhalten hat, weil griechisches o im etruskischen aufge- geben war. Die folgenden alphabete dieser gruppe kennen wir nur aus In- schriften, und ihre buchstabenordnung mufs deshalb mit hülfe der hier behandeilen etruskischen alphabete (und des griechischen alpha- betes auf der vase von Caere) bestimmt werden, nämlich: ') Mo mm sen, Unterital. Dial. s. 17 f. 2) A. Noel des Vergers, der übrigens gtaabt, dafs die etruskische scbrift unmittelbar aus der phönicischen hervorgegangen ist, betrachtet wie Kirchboir das in einzelnen der ältesten inscbriften vorkommende 9 «"Is zeichen für q (L'Étrurie et les Étrusques, Paris 1862—64, Tome III fol. pl. XL). Es wiire ja höchst merkwürdig — wenn nicht geradezu unmöglich (vgl. z. b. das falis- kische unten) — , dal's das etruskische eine zeit lang beide zeichen >| und 9 für den gaumenlaut A; bewahrt und sie dann beide zugleich aufgegeben haben sollte. Hierzu kommt, dafs beide zeichen in derselben inschrift zu finden sind, und dafs 9 ^^ ^"ch vor andern vokalen als u gebraucht werden kann. II. KAP. B. OIE ALTEN ITALISCHEN ALPHABETE. 49 2) Das nordetruskische aiphabet in einer anzahl Inschriften, die nördlich von den Apenninen, namentlich in Oberitalien und dem alten Rätien gefunden sind, und die Th. Mo mm sen zuerst gesam- melt und sorgfältig untersucht hat*). Die Verwandtschaft zwischen den alphabeten in diesen inschriften und dem gewöhnlichen etrus- kischen aiphabet ist augenscheinlich; aber da die deutung der in- schriften, welche offenbar verschiedenen sprachen angehören, be- züglich der meisten als noch nicht einmal angefangen bezeichnet werden kann-), so ist es nur mit hülfe der bekannten italischen s. 49. (namentlich etruskischen) alphabete möglich, die bedeutung der ein- zelnen zeichen zu bestimmen. Hieraus geht nun folgendes hervor: die zeichen für b und d fehlen wie im gewöhnlichen etruskischen; aber während dieses von den zeichen D ig) und >| (k) regelmäfsig «las erstere wählte, hat das nordetruskische umgekehrt i> aufgegeben und >) behalten^). Auch q fehlt, und für den Zischlaut Gnden sich ^) Die nordetrnskischea Alphabete aof lascbriften nad Miiazeo , von Th. Moinmsen ia den Mittheilaogen der Aatiqaarischen Gesellschaft in Zürich, VII. Band, Zürich 1S53, s. 199 ff. (mit 3 tafeln). Vgl. Fabretti, Corpus inscr. Ital. s. III — VIII und tab. I— VI samt tab. LVIII und s. 2033 — 34, wo verschiedene neue inschriften hinzugekommen sind, denen noch die 1S71 bei Trevisio im Veltlin gefundene Inschrift beigefügt werden kann (Bulletino dell' instit. di corrispond. archeol. 1S7I, s. 214 — 19; vgl. Anzeiger für Schweizerische Alterthumskunde, Januar 1872, Zürich, s. 306 — 7 und tab. XXIV no. 8). -) Nach dem erscheinen von Mommsens abhandlung ist es jedoch gegluckt mit Sicherheit nachzuweisen, dafs mindestens einzelne der inschriften in dem „west- etruskischen" aiphabet (von links nach rechts and mit bewahrung sowohl des 0 wie des u) gallische sind. ■*) Zwar behauptet W. Corssen mit vollkommener Sicherheit, dafs das nord- etruskische gerade im gegensatze zum gewöhnlichen etruskischen alle drei „me- diae" b, g, d bewahrt habe (siehe seinen artikel „Alphabet" in Paulys Real- Encyclopädie I, 2. Aufl., Stuttgart 1864, s. 802 und „Über Aussprache, Vokalis- mns und Betonung der lateinischen Sprache" I, 2. Ausg., Leipzig 1868, s. 2). Diese behauptung ist jedoch ganz unbegründet, da sie sich nur auf die Inschrift von Limone am Gardasee (Mommsen tab. II no. 17; Fabretti tab. I no. 13) und vielleicht auf ein sehr unsicheres zeichen in einer andern Inschrift (Mommsen tab. II no. 25, Fabretti tab. IV no. 33) stützen kann; aber von der Limoner Inschrift, deren spräche unzweifelhaft gallisch ist, und deren aiphabet eine ganz eigentümliche Stellung einnimmt, indem die drei ersten zeilen mit rein latei- nischen buchstaben geschrieben sind, während die drei letzten eine mischung von lateinischen und fremden zeichen enthalten, die sich nur zum teil in den übrigen „nordetruskischen" inschriften wieder6nden, ist man natürlich keineswegs berechtigt Schlüsse zu ziehen, die von dem nordetruskischen alphabete im allge- meinen gelten. Im gegenteil zeigen die gallischen inschriften, die ausschliefslich WIMMER, Die runenechrift. 4 50 ERSTES BUCH. DER URSPRUNG DER RI'ISENSOHRIFT. beide zeichen M und ^. Die abweichungen vom gewöhnlichen elriis- kischen bestehen wesentlich darin, dafs wir den vokal o zugleich mit M bewahrt finden — in der regel (ausgenommen in den gallischen inschriften) jedoch nur das eine dieser zeichen, indem man in ver- 8.50. schiedenen gegenden entweder o oder m aufgab - , und dafs das neue etruskische zeichen $ ß ff"* A welches sonst eben filr diese gruppe der itahschen alphabete charakteristisch ist, fehlt, auf jeden fall in dieser form. Ich halte es nämlich für sehr zweifelhaft, ob die zuweilen vorkommenden zeichen ?') T^) wirklich, wie Mommsen und andere nach ihm meinen, ^ und nicht eher f bedeuten, wie wir bezüglich des ? in dem syllabar auf der vase von Caere an- nahmen. Das zeichen für z kommt in ein paar inschriften in der form 4i /R vor, die natürlich aus ^j: entstanden ist, das sich in keiner der bisher bekannten nordetruskischen inschriften nachweisen läfst. „nordetruskische" schrift gebrauchen, dals die Gallier die etruskischeu zeichen HlX sowohl in der bedeutung Je, p, t wie g; b, d aufnahmen. Dies ging schon ans der zweisprachigen inschrift von Tod i (Mommsen in Hoefers Zeitschrift für die Wissenschaft der Sprache I, 1846, s. 394 ff.; Fabretti tab. XXI no. 86; W. Stokes in den Beiträgen zur vergl. Sprachforschung III, 1863, s. 65 ff., J. Becker ibid. s. 170 f. und öfter.s) hei-vor und ist weiter durch die später gefundene inschrift von Novaria (Fabretti tab. V no. 41 bis; G. Flechia, di un' iscrizione celtica trovata nel JNovarese, Torino 1864; vgl. H. Ebel in den Beiträgen zur vergl. Sprachforschung IV, 1865, s. 486—89) bestätigt worden. [Was Corssen später in seinem grofsen w erke „Über die Sprache der Etrusker" I — II, Leipzig 1874 — 75 für das Verständnis der nordetruskischen inschriften geleistet, hat die vielen schwierigen fragen der lösung nicht näher gebracht. Überhaupt betrachte ich im gegensatze zu S. Bugge (Jenaer Literaturzeitung 1875, s. 287) den abschnitt über nordetruskisch in Corssens erstem bande als einen der unglücklichsten in dem im ganzen verfehlten buche.] ^) So mufs dieses zeichen, das 3 mal io der inschrift von Verona (Mommsen tab. II DO. 19, Fabretti tab. II no. 14) vorkommt, wiedergegeben werden, nicht mit Mommsen und Fabretti in ihren alphabettafeln als <p. '^) Mommsen tab. 1 no. 12, Fabretti tab. VI no. 59. Dasselbe zeichen findet sich gewils auch bei Mommsen tab. II no. 14, Fabretti tab. II no. 22, — Die- jenigen, welche annehmen, dafs i im etruskischeu q bezeichne, werden wohl am ehesten diese „nordetruskischen" zeichen ebenso auffassen. Aufserdem ist ja die möglichkeit vorhanden, dafs mindestens x geradezu dem griechischen ip entspricht. Jedenfalls liegt es am nächsten, diese bedeutung dem ^ in der inschrift von Trient (Mommsen tab. I no. 11, Fabretti tab. I no. 12) zuzuerteilen, das von Mommsen gleichfalls als 9^ aufgefafst wird. Auch kann ich dem T auf dem helme aus Steiermark (Mommsen tab. I no. 12, Fabretti tab. VI no. 59) nicht mit Mommsen die bedeutung ^ geben; es ist eher, wie in der inschrift von Vadena (Fabretti tab. II bo. 24), eine andere form für i = ;|f. II. KAP. B. DIE ALTEN ITALISCHEN ALPHABETE. 51 Dafs (las ausnahmsweise auftretende M eine andere form des Zisch- lautes M wie in dem einen aiphabet von Nola ist, darf als sicher angesehen werden. Auf taf. II, no. 7 habe ich nach den inschriften das „nordetruskische'' aiphabet zusammengestellt und durch frage- zeichen meine zweifei bezüglich der bedeutung einzelner zeichen zu erkennen gegeben. 3) Das umbrische aiphabet auf den tafeln von Iguvium und einzelnen andern denkmälern^) ermangelt wie das gewöhnliche «• 51. etruskische des o und d; aber im gegensatz zu diesem hat das um- brische von den zeichen 3 und H das 5 aufgegeben und H bewahrt, wie die alphabete von Clusium und das „nordetruskische". Die grie- chischen aspiraten (f und x fehlen ganz, und auch das zeichen für i> kommt nur ein paar mal und in derselben bedeutung wie das gewöhnliche / vor. Gleichfalls istMselten und steht gleichbedeutend mit dem gewöhnlichen 2. Eine eigentümliche runde form, die jedoch auch in etruskischen inschriften vorkommt, hat h angenommen, wo- gegen A für m nifr auf der einen tafel gebraucht wird; es ist wohl eine abgekürzte form des gewöhnlichen Zeichens. Endlich hat das um- brische zwei neue zeichen hinzugefügt, nämhch S, um einen laut zwischen r und s zu bezeichnen, der in lateinischer schrift durch rs ausgedrückt wird, und d, um einen aus k hervorgegangenen „pala- talen" laut (wie indisches f) wiederzugeben, in lateinischer schrift durch s mit einem kleinen haken vorn (S) ausgedrückt. Von diesen beiden zeichen, deren platz im alphabete natürlich zweifelhaft ist, scheint das letzlere willkürlich erfunden zu sein, wogegen *1 die eine der im etruskischen vorkommenden r-formen (0, S) ist, die hier ge- braucht wird, um einen von dem gewöhnlichen r (Q) etwas ver- schiedenen, aber damit verwandten laut zu bezeichnen (taf. II, no.8). 4) Das oskische aiphabet in den inschriften von Abella, Agnone und mehreren andern ■') ermangelt des o wie das etruskische und umbrische, hat aber alle drei „mediae" b, g, d bewahrt, — die beiden ersten in den gewöhnlichen formen 8, ^ . während d die eigentümliche gestalt ^ bekommen hat, welche dadurch veranlafst ^) C. R. Lepsias, Inscriptiones Umbricæ et Oscae, tab. I — XX, XXIX; S. Th. Aufrecht n. A. Kirchhoff, Die ümbrischen Sprachdeükmäler, I — 11, Berlio 1849—51; Fabretti, Corpus inser. lUl, s. IX ff. und tab. VI bis— XXI. '-) Lepsias, loser. Umbr. et Oscæ, tab. XXI — XXVIII, XXX; M om ms en, Unterital. Dial. tab. V— XII; Fabretti, Corpus ioscr. Ital. tab. XLVIII— LV, wo einzelne später entdeckte inschrifles mitaufgeoommeD sind. 4* 52 ERSTES BUCH. DER URSPRUNG DER RUNENSCHRIFT. wurde, dafs das ursprüngliche zeichen für r (9) wie im etruskischen s. 52. und umhrischen die form 0 annahm, also mit der ursprünglichen d-form zusammenfiel'). Dagegen sind sowohl v^ wie der Zischlaut M, die beide auch nur ausnahmsweise im umhrischen vorkommen, auf- gegeben. Endlich hat das oskische zwei neue vokalzeichen gebildet, nämlich h, um einen zwischenlaut zwischen i und e zu bezeichnen, und V, um o zu bezeichnen (anstatt des ursprünglichen, frühzeitig auf- gegebenen Zeichens für diesen laut). Diese zeichen, die deutlich aus I (i) und V (m) gebildet sind, haben wohl ihren platz im alphabele hinter 8 gehabt (taf. ir, no. 9). Zu der jetzt besprochenen gruppe von italischen alphabeten ge- hört auch das sabellische in den beiden Inschriften von Crecchio und Cupra maritima^); aber da es nicht vollständig bekannt ist, und die bedeutung einzelner zeichen noch als zweifelhaft gelten mufs, übergehen wir es hier. Die zweite hauptgruppe von italischen alphabeten unter- scheidet sich von der ersten dadurch, dafs sie kein neues zeichen für f gebildet, sondern das griechische røoMJ-zeichen benutzt hat, um s. 53. diesen laut auszudrücken, und infolge dessen wird u sowohl für den vokal « wie für den halbvokal w gebraucht. Von den Zischlauten findet sich nur die dem phönicischen stn entsprechende form, und die griechischen aspiraten (^, (f, x) sind als lautzeichen aufgegeben^). 1) Ich kann nicht mit Mommsen (1. c. s. 25) nod Kirchhoff (Stadien a. s. w. s. 119) die oskische </-form als ausreicheüden beweis dafür ansehen, dafs das zeichen für d einmal im oskischen gefehlt habe, und dals später wieder zur be- zeichnung dieses lautes die griechische r-form P benutzt worden sei. Obgleich dies möglich ist, halte ich es doch für weit wahrscheinlicher, dafs d im oskischen immer vorhanden gewesen ist, und dafs dessen c^-form sich selbständig aus älterem Q entwickelt hat; dafs dieses auf jeden fall an der alten stelle im alphabete (hinter g) gestanden, wie Mommsen selbst (1. c.) nachzuweisen gesucht hat, zeigt ein bruchstück eines oskischen alphabetes auf einer wand in Pompeji , das die vier ersten buchstaben (a, b, g; d) ganz deutlich und einen teil des fünften enthält (siehe R. Garrucci, Graffiti de Pompéi, 2 de édit., Paris 1856, tab. I no. 1). — Wenn das oskische wirklich später das griechische P r als bezeichnung für d aufgenommen hätte, könnten wir auch griechisches O in der bedeutung o aufgenommen erwarten, was unleugbar viel näher zu liegen scheint ; aber hier wurde eben ein ganz neues zeichen gebildet. 2) Mommsen, Unterital. Dial. tab. II und XVII; vgl. ibid. s. 329 ff.; Fa- bretti tab. LIII no. 2848, tab. XLV no. 2682; Corssen in der Zeitschr. f. vergl. Spiachf. X (1861), s. 1 ff. 3) Doch können sie alle drei als Zahlzeichen bei den Römern nachgewiesen werden: O (sehr selten) = 100, © = 1000 and H'4, = 50 (Mommsen, Unter- n. KAP. B. DIB ALTEN ITALISCHEN ALPHABETE. 53 Dagegen sind die beiden griechischen zeichen für den guttural fr, K xänna und ? xönna, wie auch griechisches o (das sich jedoch auch im „nordetruskischen" fand) und 5 bewahrt. An steile der in der ersten gruppe gebrauchten form für r G (*1) flnden wir hier !\ R. Durch die benutzung des ursprünglichen w-zeichens in der bedeutung f und des u sowohl für m wie «c, durch die bewahrung von ? und 5 (ebenso zum teil o), und durch ihre r-form unterscheidet sich diese italische alphabetgruppe von der ersten; durch die r-form und durch die bewahrung von ? weicht sie gleichfalls von dem griechi- schen aiphabet auf der galassischen vase ab: aber da wir hinter u X-l" in der bedeutung x, entsprechend dem + (?) auf der vase, finden, so ist es klar, dafs auch diese gruppe von italischen alpha- beten von einem griechischen alphabete ausgeht, welches zu derselben klasse gehört wie das der galassischen vase. Wenn wir daher in diesem aiphabet uns nur ? an der ursprünglichen stelle denken, wird es in allem wesentUchen als grundalphabet für alle italischen alpha- bete sowohl der ersten wie der zweiten gruppe angesehen werden können. Zu dieser letzteren gehören: 1) Das lateinische aiphabet hatte in der ältesten nachweis- lichen gestalt 21 buchstaben mit dem zeichen für z (ohne zweifei in der form It) an der ursprünglichen (siebenten) stelle. Schon in den ältesten Inschriften, die in Ritschis Priscae Latinitatis monu- menta epigraphica (Berol. 1S62) in schönen abbildungen herausge- geben sind, ist indessen z aufgegeben '), und K k hat eine sehr einge- schränkte an Wendung; um den Är-laut auszudrücken, wird regelmäfsig s. 54. das ursprüngliche (/-zeichen (C) gebraucht, das lange sowohl g wie Ic bezeichnete. Später bekam es ausschliefslich die bedeutung fr, indem man für den ^-laut das neue zeichen G durch eine kleine ital. Dial. s. 33 f.; F. Ritschi, Zur Geschichte des lateinischen Alphabets im Rheinischen Haseum för Philologie, 24. Jahrgang, Frankfort am Main 1869, s. 12 f.). ') Dagegen kommt z in einem brnchstück von einer der saiischen hymnen vor, das von Varro (De lingua Latina VII, 26) aufbewahrt ist. — Auch in den ältesten lateinischen inschriften scheint auf den ersten blick s zweimal in den formen COZA, (CO)ZAiN'O auf den alten lateinischen münzen bei Ritschi tab. VII no. 40, a & b (vgl. ibid. s. 11 nnd Mommsen, Inscriptiones Latinæ anti- quissimæ, Berol. 1863, s, 6) vorznliegen, was dann zugleich einen beweis dafdr enthalten würde, dafs die form Z ziemlich früh aufgetreten wäre. Namentlich aas diesem grunde bin ich jedoch am meisten geneigt, Z auf diesen münzen nicht in der bedeutung z aufzufassen, sondern als eine kleine Veränderung von ^ d. i. S ivgl. Ritschi ibid. no. 41, a & b). 54 ERSTES BDCe. DER URSPRUNG DER RUNENSCHRIFT. Veränderung von C bildele; dieses neue ^-zeichen, das sich schon in den ältesten inschriflen zeigt, setzte man im aiphabet an der Stelle ein, wo früher z gestanden hatte. Das ist das ältere la- teinische aiphabet von 21 buchstaben, wovon Cicero und Quintilian reden ^), und wovon wir mehrere darstellungen, mit dem griffel ge- schrieben, auf wänden in Pompeji finden^); seine wichtigsten buch- stabenformen sind nach den alten Inschriften auf taf. li, no. 11 wiedergegeben. — Später wurde dieses aiphabet um 2 buchstaben vermehrt, indem man zum gebrauch in griechischen Wörtern schon zu Ciceros zeit ziemlich allgemein griechisches Y, T und ^ in der jüngeren form Z aufnahm. Obwohl diese beiden buchstaben von den Römern immer als fremde angesehen und in wirklich lateinischen Wörtern nicht gebraucht wurden^), gab man ihnen doch später eine stelle am schlufs des alphabetes hinter x, und so kam das allgemein bekannte lateinische aiphabet von 23 buchstaben zu stande, das uns s. 55. in den Inschriften aus der kaiserzeit begegnet (taf. II, no. 12)*). Im unterschied nicht blofs von allen alphabeten in der vorigen gruppe, sondern auch von dem zweiten in dieser gruppe, geht die lateinische Schrift, soweit wir sie zurückverfolgen können, ohne ausnähme von links nach rechts. 2) Das faliskische alp habet in den von Garrucci entdeckten inschriften in Civita Castellana (dem alten Falerii)^) stimmt in allem wesentlichen mit dem älteren lateinischen aiphabet überein; jedoch hat es sowohl K wie ? aufgegeben und bezeichnet den fr-laut (was 1) Cic. de nat. deor. II, 37. Quintil. In. Or. I, 4, 9." Vgl. Suetou. Aug. 88. 2) Inscriptiones parietariæ Pompeianæ ed. C. Zan gem eis ter, Berol. 1S71 (Corpus Inscr. Lat. IV), no. 2514 — 2549 c enthalten die lateinischen alphabete und brucbstücke davon, die auf den wänden in Pompeji gefunden sind. Die alpha- bete, welche vollständig sind (no. 2514 — 18; tab. XL no. 3, 5, 9 — 11; vgl. Ritschi, monum. epigr. tab. XVII no. 24), enden alle mit X und haben natür- lich G an der siebenten stelle; E wird fast immer durch II und F zuweilen durch |l bezeichnet. 3) Vgl. Cic. Orator If.O. Quintil. In. Or. XII, 10,27. *) Die jüngere lateinische buchstabenreihe ist uns jn inschriften aus Vigna Acquari (Bulletino dell' inst, di corr. archeol. 1862, s. 29) und aus Stein am Anger, dem alten Savaria in Pannonien (Corp. Inscr. Lat. III, 2 s. 962) über- liefert. ^) R. Garrucci, Scoperte falische laden Annali dell' instituto di corri- spond. archeol. 1860, s. 211 — 81 mit taff. F, G, H; Mommsen in den Monats- berichten der königL Preuls. Akademie der Wissenschaften zu Berlin 1860, Berlin 1861, s. 451—56. II. KAP. B. DIE ÅLTE?( ITALISCHEN ALPHABETE. 55 auch im lateinischen die regel ist) durch ^C; dagegen hat es z (das sich ebenfalls im lateinischen auf der ältesten stufe fand) in den formen ^P bewahrt. Die letztere form, die nur eine Verkürzung der ersteren ist, gleicht sehr der ursprünglichen jcäio-form, die im lateinischen und faliskischen für f angewandt wird, und dieser buch- stabe bekam daher im faliskischen die vom lateinischen abweichende form T ^). Unsicher ist es, ob H, wie Detlefsen nachzuweisen gesucht s. 56. hat*), zeichen für b ist, während p durch P ausgedrückt wird. In jedem falle ist sowohl 1 wie P von anfang an zeichen für p, und das alte 6-zeichen ist folgüch aufgegeben. Aber es ist möglich, dafs man später von den beiden p- zeichen das eine in der bedeutung ft, das andere in der bedeutung p benutzt hat. Selbst wenn es sich da- mit richtig verhält, so ist es doch kaum wahrscheinlich, dalis 1 in der bedeutung b an die zweite stelle im aiphabet gestellt worden ist. Eine eigentümliche form sowohl im vergleich zum lateinischen wie zu den andern italischen alphabeten bietet das fahskische a-zeichen fi dar, das grofse ähnlichkeit mit dem r-zeichen hat, wovon es sich jedoch dadurch unterscheidet, dafs beim letzteren die seitenstriche niemals ganz bis an den senkrechten stab reichen (^). Faliskisches ') Dafss T eioe ambildang des wäuvzeicheas ist (um die Verwechslung mit dem zeichen fiir s, -r , das durch verL'drzung r oder 4 wurde, zu vermeiden), bezweifle ich nicht; es ist also ein ähnliches Verhältnis, wie wenn das oskische Q </ in ° verändern mufste, um der Verwechslung mit dem aus • r entstan- denen Q vorzubeugen. Dafs das faliskische s und das oskische r formen be- kamen, die ursprünglich ganz andern buchstaben angehörten, welche daher not- wendigerweise verändert werden mufsten, ist ein Vorgang, auf den wir jeden augenblick stofsen, wenn wir die entwicklungsgeschichte der verschiedenen alphabeie untersuchen (man vergleiche z. b. die korinthischen und korkyräischen formen für ß und t). — Corssen nimmt dagegen an, dafs faliskisches ^ und etruskisch-umbrisch-oskisches ^Q verschiedene entwicklungen einer älteren grundform sind, die er im sabellischen Q] findet (Zeitschr. f. vgl. Sprachf. X (1861), s. 28; Über .Aussprache etc. s. 2); aber weil diese formen einander allzu fern liegen, und weil sich das griechische wäia im faliskischen als zeichen für w nicht findet, sondern dieses, gerade wie das lateinische, u sowohl Tur den vokal wie tur den halbvokal gebraucht, finde ich Gorsseos annähme sehr unglücklieh. Wie er trotz dieser ansieht das lateinische und faliskische zusammen als eine gruppe den andern italischen alphabeten gegenüberstellen kann, sehe ich nicht ein. Auf die dem lateinischen und faliskischen gemeinsame r-form ist doch un- möglich eine Urverwandtschaft zu gründen, wenn die abweichnngen sonst so grofs sind, wie sie nach Corssens auffassung des y-zeichens werden müssen. -) Alcune osservazioni suUe iscrizioni falische im Bulletino dell' inst, di corr. archeol. 1861, s. 198—205. 56 ERSTES BUCH. DER URSPRUNG DER RUNENSCHRIFT. ß{ entspringt offenbar aus der allen italischen a-form f], die im elruskischen und umbrischen die gewöhnliche ist, nicht, wie Mommsen meint, aus dem A der allen lateinischen inschriften, das selbst aus A entstanden ist. Wie die inschriften der ersten hauplgruppe gehen auch die faliskischen von rechts nach hnks; aber einzelne buchstaben können willkürlich nach beiden selten gewendet werden (^taf.ll, no.lO). III. kapitel. Die runenschrift. A. Ihre Verbreitung. Nach dieser Übersicht über den Ursprung und die entwicklung der alten südeuropäischen alphabete gehen wir zu unsrer eigentlichen aufgäbe über, den Ursprung der runenschrift zu untersuchen. s. 57. Es wird jedoch zweckmäfsig sein , dieser Untersuchung einige bemerkungen über die Verbreitung der runenschrift voraus zu senden. Bekannthch kommen die runen namentlich in den skandinavi- schen ländern und in England vor; aber sie sind doch keineswegs auf diese Völker des germanischen stammes beschränkt gewesen. Denn auch in den gegenden, wo Goten und Germanen auf dem fest- lande wohnen oder früher wohnten, hat man einzelne denkmäler mit der gattung von runen gefunden, die in den ältesten inschriften im Norden (und in England) vorkommen. Aufser sechs brakteaten mit runen, von denen einer ohne zweifei um 1839 irgendwo in Norddeutschland gefunden ist (jetzt im mu- seum zu Berlin, Stephens no. 29 = Atlas for nord. Oldk. no. 113)^), einer 1850 oder 52 bei dem dorfe Wapno (zwischen Wongrowitz und Exin) südlich der Netze in Posen^), die vier andern (von denen zwei mit derselben Inschrift) 1859 bei Dannenberg in Hannover (Stephens 1) Uürichtig gibt Stepheüs (II, s. 541) Köslin in Pommern als die fund- stätte dieses brakteaten an. Vgl. Vierzehnter Bericht der Schlesnig-Holsteiu- Lauenburgischen Gesellschaft für die Sammlung und Erhaltung vaterländischer Alterlhümer 1849, s. 13 f. und taf. no. '6; Müllenhoff in der Zeitschr. f. d. a., neue folge VI, s. 253. 2) Müllenhoff in der Zeitschr. f, d, a., neue folge VI, s. 254 ff. III. KAP. A. DIE TERRREITUIXG DER RUNENSCHRIFT. 57 HO 7 — 9)*), sind aufserhalb des Nordens und Englands bisher fol- gende denkmäler mit den alleren ninen aufgefunden: 1) Der Bukarester ring, ein grofser goldring, der 1837 zu- sammen mit vielen andern goldsachen bei Pelrossa in der Walachei gefunden wurde (seit 1838 im museum zu Bukarest)*); 2) das Roveler speerblatt. ein speerblalt von eisen, 1858 bei Kovel in Volhynien gefunden, aber erst viel später bekannt gemacht; es gehört prof. A. Szumowski in Warschau'); 3) das Muncheberger speerblatt, ein speerblalt von eisen, 1865 bei Slüncheberg in Brandenburg gefunden*); 4) der Körliner ring, ein goldener fingerring, gefunden 1839 bei Körlin in Pommern (jetzt im museum zu Berlin)*); h Anfserdem ist eine goldmüaze. die auf der eineo seile eine barbarische Dachbildung von Theodosius' nameo, auf der andern einige rnnen hat, bei Har- lingen in Friesland gefunden (Atlas for nord. Oldk. no. 251, s. 8 = Stephens no. 58), und eine silbermünze, gleichfalls mit rnnen anf der einen seite, in Holland in der nähe von Utrecht (Stephens no. 70). Die erstere von diesen münzen hat zweimal die specifiscb englische a-rnne |C (und einmal die A-rnne |S(); auch auf der letzteren scheint die a-rune |(^ vorzukommen. ^) J. Arneth, Die antiken Gold- und Silber- Monumente des K. K. Mänz- und Antiken-Cabinettes in Wien. Mit XLI Tafeln. Wien 1850 fol., s. 86 and Beilage taf. VI, no. 2. 3) Wiadomos'ci archeologiczne III, Warszawa 1876, s. 49—61 mit taf. 1 (s. 55 — 57 enthalten meine bemerkungen über die inschrift); Congres inter- national d' Anthropologie et d'Archéologie préhistoriques, Comte-Rendu da la 8°>e Session h Budapest 1876, I (Budapest 1877), s. 457 — 60 (ein brief von mir an prof J. Sawisza über die inschrift). Vgl. A. Kohn und C. Mehlis, Materialien znr Vorgeschichte des Menschen im östlichen Europa nach polnischen und russischen Quellen II, Jena 1S79, s. 1770*.; Revue archéol. jnillet-aodt 1884, s. 54 ff. *) Anzeiger für Kunde der deutschen Vorzeit. Neue Folge XIV, Nürnberg 1867, s. 33 — 41. — Bezüglich des von J. Undset im Oktober 1883 im museum zu Torcello in Italien entdeckten speerblattes von bronze (Zeitschr. für Eth- nologie, Berlin 1S83, mit taf. IX) habe ich bereits 1884 in einer mitteilung an herrn L. Chodzkiewicz in Paris ausgesprochen: ,,.... Que linscription sur la pointe de lance eo bronze de Torcello ait été fabriquée å une époque moderne d'aprés celle de Muncheberg, je n'en saurais douter. Cela se conclut avec évidence des fautes commises dans celle-Iå et qni seraient impossibles dans une inscription authentique. Mais l'imitation — je n'ose dire la supercherie — parait d'ailleurs étre faite avec beancoup de soin et beaucoup d'arl." Diese ansieht halte ich auch nach den später erschienenen aufklärungen (Zeitschr. f. Ethnol. 1885) aufrecht. ^) Fiun Magnusen, „Kunamo og Runerne" in den Det kgl. danske Viden- skabernes Selskabs histor. og philos. Afhandlinger VI (1841), s. 221—23; vgl. s. 656; abgebildet tab. XIII, fig. 4a& b und darnach wiedergegeben bei Stephens. Vgl. Vierzehnter Bericht der Schleswig- Holstein -Lauenbnrgischen Gesellschaft 58 ERSTES BUCH. DER URSPRUNG DER RUNENSCHRIFT. 5) die spange von Charnay, eine silberspange (fibula), gefunden 1857 bei Charnay in der Bourgogne in einem begräb- nisplatze aus der „nierovingischen" zeit (in II. Baudots altertümer- sammlung zu Dijon) i); s. 58. 6) die Norden dorfer spange a, eine silberspange, 1843 in einem grabe bei Nordendorf in der nähe von Augsburg in Bayern gefunden (im museum zu Augsburg) ^j; 7) die Nordendorfer «pange b, eine silberspange, wie die vorige vor mehreren jähren in einem der gräber bei Nordendorf ge- funden (im museum zu Augsburg)''); etc. 1849, s. lOfl". und taf. no. 1; Zeitschr. f. d. a., oeue folge VI, s. 252 f. Die fuodstätte ist Köilin (nicht, wie früher oft unrichtig angegeben, Köslin) in Pommern. — Der ring hat fünf kanten mit zwei facetten in jeder; in einer der facetten findet sich das mystische „hakeukreuz" oder „svastika" (^i), und in einer andern die runen in zwei reihen, durch einen strich geschieden; zu unterst stehen (] W, also dieselben runen, die wir in einer andern Ordnung auf einem der pfeile aus dem Nydamer moore zusammengestellt finden, und worin ich ein beispiel von dem magischen gebrauche der runen zu finden geglaubt habe („De ældste nordiske runeindskrifter" s. 26—27, in den årb. f. nord. oldk. 1867); oben über diesen drei runeu findet sich das zeichen J*, das ich für eine binde- rune, zusammengesetzt aus ^ und |^, ansehe, wie wir auf einem andern der pfeile aus dem JXydaraer moore J^, dasselbe zeichen wie auf dem Körliner ringe, aber nach der entgegengesetzten seile, finden (vgl. „de ældste nord, runeindskr." s. 46); es sind dieselben beiden runen, zu einem zeichen vereinigt, die wir auch in der häufigen Verbindung ^^fi oder ni^ (1^1, ^Hl) finden; ^1 allein (ohne n, also der binderune auf dem ringe und pfeile entsprechend) scheint auf einem brakteaten vorzukommen, der nördlich von Hadersleben gefunden ist (Stephens no. 21; Atlas no. 88; Thorsen, Runemindesmærker s. 329), obgleich man hin- sichtlich der bedeutung des ersten Zeichens, das auch ein verunglücktes f] sein könnte, einige zweifei hegen darf. Dafs gerade ^ regelmäfsig in diesen ma- gischen Zusammenstellungen vorkommt, steht sicher in Verbindung mit dessen namen dss, öss (in der sprachforra der ältesten nordischen Inschriften au sur). Dafs alu (mit seinen varianten lau, lua — al, la) aus dem ein einziges mal vorkommenden s alu (Stephens no. 20 =; Atlas no. 85) hervorgeht, glaube ich nicht. (Vgl. Bugge in den ärb. f. nord. oldk. 1871, s. 182—185.) 1) H. Baudot, Memoire sur les sépultures des barbares de l'époque Mé- rovingienne, découvertes en Bourgogne, et particuliérement ä Charnay. Dijon & Paris 1860, pi. XIV, no. 1 und s. 49 ff. 2) Die runeninscbrift wurde erst mehr als 20 jähre später (1865) von dr. L. Lindeuschmit in Mainz entdeckt, der die spange in „Die Alterthümer unserer heidnischen Vorzeit" 11,2, Mainz 1866, 4to, taf. 6 no. 1 & 2 herausgegeben hat. ^) Auch diese Inschrift wurde erst längere zeit nachher von Lindenschmit entdeckt und in „Die Alterthümer etc." III, 8 (1877), taf. 6 no. 2 herausgegeben. Vgl. M. Rieger, „Eine neue Runenioschrift" (mit abbildung) im „Correspon- å MI. KAP. A. DIE VERBREITOG DER RUNENSCHRIFT. 59 8) die Hohenstadter spange, eine prachtvolle spange, ge- funden in einem „alamanischen" grabe bei Hohenstadt in Worte m- berg.(im museum zu Stuttgart)^); 9) die Osthofener spange, eine vergoldete bronzespange, gefunden bei Oslhofen in Rheinhessen (im museum zu Mainz)^); 10) die Freilaubersheimer spange, eine silberspange, gefunden 1873 in einem grabe bei Freilaubersheim in Rhein hes sen (im museum zu Mainz) ^); 11) die Friedberger spange, eine silberspange, gefunden im Winter 1885,86 in einem grabe bei Friedberg in der Wetterau, provinz Ober h essen; gehört dem Gnder, herrn G. Dieffenbach in Fried berg *) ; 12) die Emser spange, ein bruchstück {]^ von einer silber- spange, gefunden 1878 bei Ems in Nassau; in Privatbesitz'*); 13) die spange von Engers, eine silberspange, gefunden 1885 in einem grabe bei Engers im kreise Neuwied des reg. -bez. Koblenz in der Rheinprovinz (im museum zu Worms)^). denzblatt des Gcsanimtvereins der deutschea Geschichts- and Alterthunisvereine" (Darmstadt) No. 5 (Mai) 1S77. 1) Nach iM. Rieger iü der Zeitschr. f. d. Philologie V, s. 381 findet sich hier eine inschrift mit runeo, die jedoch jetzt mit ausnähme von ein paar zeichen vollständig unleserlich sind. -) Herausgegeben von Lindeuschmit in „Die Alterthüraer etc." I, 1 (185S) taf. 8 no. 4 & 5. Die runen wurden aber erst später entdeckt, und Liudenschmit lieferte dann eine neue zeichnuug in vol. II, 2, taf. 6 no. 3 & 4. Leider ist die inschrift an mehreren stellen sehr undeutlich und so verschieden bei Lindeu- schmit und Stephens (II, p. 585) wiedergegeben, dals es kaum glücken wird, sie zu denten. 3) Liudenschmit, „Die Alterthümer etc." III, 4 (1874) taf. 6 no. 1; M. Rieger in der Zeitschr. f. d. Philologie V, s. 375 ff. mit taf. 1. *) Siehe herrn Diefienbacbs mitteilung im „Korrespondenzblatt der VVest- deutscheu Zeitschr. f. Gesch. u. Kunst", Jahrg. V, no. 4 (April) 18S6, s. 105 f. Durch dr. F. Holthauseo habe ich von herrn Dieffenbach genaue wiedergaben der sehr deutlichen inschrift erhalten, die ^nRD^NirM I)nru|)hild lautet (= ahd. Drudhilt, Försteniann, .\ltdeutsches nameubuch I, sp. 350). ^) „Eine fränkische Gewandnadel mit Runeninscbrift, gefunden bei Eros" im „Correspondenzblatt des Gesammtvereins der deutscheu Geschichts- und Alter- tbumsvereine" (Darmstadt) INo. 5 (.Mai) 1S78 nebst einer mitteilung von M. Rieger über die runeninscbrift. •*) Siehe dr. Koehls mitteilung im „Korrespondenzblatt der Westdeutschen Zeitschr. f. Gesch. u. Kunst", Jahrg. V, no. 2 (Febr.) 1886, s. 44 ff. Genaue nachrichten über die spange und deren inschrift verdanke ich dr. F. Holthausen, der im verein mit prof. Zangemeister in Heidelberg dieselbe persönlich in Worms 60 ERSTES BUCH. DER URSPRUNG DER RUNENSCHRIFT. s. 59. Diese denkmäler, denen sich hoften dich allmählich mehr ähn- liche anschliefsen werden^), um so mehr da die meisten in der letzten zeit zu tage gekommen sind, und sowohl die Nordendorfer wie die Osthofener spangen zeigen, dafs die runen sich lange nach der enideckung der denkmäler haben verborgen hallen können, finden sich mit ausnähme der später gefundenen spangen von Friedberg und Engers abgebildet und besprochen in Stephens' werke ,,The Old-Norlhern Runic monuments of Scandinavia and England" U, 1868, s. 565 — 603 und s. 880 — 84 (das Möncheberger speerblatl) sowie in III, s. 97 f. (die Charnayer spange nach meiner Zeichnung in ,, Runeskriften'* 1874), s. lOOff". (die Freilaubersheimer spange), s. 158f. (die Norden- dorfer spange b nach Lindenschmits Zeichnung), s. 266 ff", (das speerblatt von Kovel), s. 274 (die Emser spange nach der Zeichnung im Correspondenzblatt) , s. 485f. (das speerblatt von Torcello). Stephens fafst die genannten denkmäler unter dem namen „Wan- derers" zusammen, indem er von der Voraussetzung ausgeht, dafs sie alle „altnordisch" seien und in alter zeit von den skandina- vischen ländern nach den gegenden, wo sie gefunden sind, gebracht („gewandert") sein müfsten'^). Aber diese annähme wird vollständig untersucht hat; von beiden p^eoannten herren habe ich gleichfalls sorgfältige wiedergaben der inschrift erhalten. Diese besteht aus vier flüchtig eingeritzten, aber vollkommen sicheren runen TMH^ (leuh), das ja auch indem leubwini der Nordendorfer spange vorkommt, aber hier am wahrscheinlichsten subst. neutr. (= ahd. Hup, as. Hof) ist. 1) Aufser auf den oben aufgezählten denkmäleru hat man auch mit grölserer oder geringerer Wahrscheinlichkeit auf folgenden andern germanische runen zu finden geglaubt: ein kleiner köpf von thon, dessen Fundstätte unbekannt ist (jetzt in Berlin; siehe Vierzehnter Bericht der Schleswig-Holstein-Lauenburgischen Ge- sellschaft etc. 1849, s. 14 f und taf. no. 4), ein kreuz von Nordendorf, eine thonscheibe von Nassenbeuern und ein becher von Monsheim (siehe Dietrich in der Zeitschr. f. d. a. XIV, 83 f, 85, 91, und vgl. Müllenhotf in der Zeitscbr. f. d. a., neue folge VI, s. 252 B". und die anmerkung s. 254 f.). Ich halte jedoch die zeichen auf keinem dieser denkmäler für wirklich echte alte runen. ^) Als eine art Zugeständnis gegenüber der ansieht, die ich bezüglich der nationalität der denkmäler geltend gemacht hatte, hat Stephens jedoch in dem 1884 erschienenen 3. bande die drei denkmäler, die ich für gotische erklärt hatte (die speerblätter von Kovel und Müucheberg, den Bukarester ring) unter einer besonderen rubrik mit dem titel „The Gothic march" zusammengestellt (dafs es dem Verfasser durch seine lesung dieser Inschriften geglückt ist, jede spur von gotischen formen zu entfernen, bin ich ihm jedoch noch hinzuzufügen schuldig). Aber andererseits hat er dann auch im selben bande mit der ^röfsten wjllkür und ohne einen schatten von beweis die denkmäler, die ich III. KAP. A. DIE VERBREITUNG DER RUNENSCHRIFT. 61 Das speerblatt vod Müncbeberg Das Speerblatt voq Rovel. 62 ERSTES BUCH. DKll (JUSPIUING DEIl HüiNENSCHRIFT. durch die spräche der inschriften widerlegt, die sich üherall, wo sie mit Sicherheit gedeutet werden kann, als dem gotischen und germa- nischen stamme angehörend erweist'), indem wir entweder rein gotische s- 60. oder germanische sprachformen finden. Dies gilt vor allem von den Inschriften auf dem speerhlatt von Kovel und auf der spange von Freilaubersheim. Bezüglich der ersteren hatte ich bereits 1875 nach einer mir zugesandten mangelhaften Photographie herrn prof. J. Sawisza in Warschau mitgeteilt, dafs die Inschrift sicher einen gotischen mannsnamen enthielte (vgl. oben s. 57 anm. 3). Genaue aufklärungen, die ich kurze zeit darauf über die Inschrift empfing, setzten es aufser allen zweifei, dafs diese, wie ich vermutet hatte, lautete: \[]I/1^1IT d, i. tilarids, indem T und [] als variationen der gewöhnlichen runenformen T (t) und M (d) ^) angesehen werden müssen , wie wir in nordischen inschriften ausnahmsweise fl für das gewöhnliche M (e) finden. Tilarids ist ein mannesname im nom. sgl. und in echt gotischer form (mit tila- vgl. tils, gatils bei Wulfila), und das worl, welches 'tüchtiger reiter' bedeutet, ist gleich gebildet mit dem mannsnamen woduridaR ('kühner, kecker reiter') auf dem norwegischen stein von Tune; aber während -riduR die speciell nordische form des wortes ist, wurde es bei den Goten -rUs^). Da die Inschrift auf dem speerblatt für deutsche erklärt habe, teils nach England (die spangen von INordendorf, Ost- hofen und Ems), teils nach Norwegen (die spangen von Charnay und Freilaubers- heim) verlegt; dals die spräche, welche er durch seine lesung aus diesen In- schriften herausbekommt, ebenso gut nordisch oder englisch oder »eichen audern nameu man ihr geben will, genannt werden kann, wie deutsch, räume ich natürlich ohne bedenken ein. ^) Vgl. Navneordenes böjning i ældre dansk s. 2 anm. 2) Dafs X, ^ lod ^ ursprünglich zeichen für die spiranten ß;, t und ä, nicht, wie bisher allgemein angenommen wurde, für die mutæ g; b und d waren, wird aus der folgenden Untersuchung hervorgehen ; ich umschreibe diese runen daher mit £, i und ä:. ^) Siehe meine bemerkungen in den ,, Forhandlinger paa det andet nordiske Filologmøde i Kristiania 1881", Krist. 1883, s. 244. — Die regelmäfsige form bei Wulfila würde zwar -reips sein; aber das -rids der Inschrift zeigt nach meiner meinung einen älteren standpunkt, indem gemeingerm. -rldaz (mit runen R.IM^Y) i™ nord. -rtäüR, aber im got. -rlds, später -rlps, wurde. Die got. Sprachüberreste haben ja noch in vielen fällen d (d. i. ä) statt p im auslaut und vor dem s des nominativs bewahrt (so immer veitvods u. s. w.). Selbst wenn man in diesen fallen die formen mit d {\/\) nicht als die älteren, sondern nur als (ungenaue) Schreibung für p betrachten will, erklärt sich der gebrauch lir. KAP. A. DIE VERBREITUNG DER RDiXENSCHRIFT. 63 von Kovel somit ausgeprägt gotisch ist, glaube ich, dafs dasselbe mit dem höchsten grade von Wahrscheinlichkeit auch von der inschrift auf dem speerblatt von Müncheberg gesagt werden kann, das in andern beziehungen die gröfste äbnlichkeit mit dem speerblatt von Kovel aufweist und wie dieses einen mannsnamen enthält. Denn wohl kann das ^^+^n ran Da d.i. raniDa nom. sgl. masc. eines an- Stammes, das sich zusammen mit dem „hakenkreuz" und andern symbolischen zeichen auf dem Muncheberger speer flndet, auch nach seiner sprachform nordisch sein (vgl. den namen H^R^ har Da d. i. har i Da auf dem kämm aus dem Vier moore, den wir auf dem Skaänger stein von Södermanland ganz ausgeschrieben als H^Rl^^ finden); aber einer solchen annähme wird bestimmt durch die fundstätte widersprochen. Wir haben hier also einen fall, wo nordisch und gotisch (möglicherweise auch deutsch) in dieser periode zusammen fallen, und wo also nur die fundstätte entscheiden kann, welcher sprachform die inschrift angehört. Dasselbe gilt von dem s. 56 genannten, ohne zweifei in Norddeutschland gefundenen brakteaten, dessen inschrift ^^IX^ ich mit MüllenboiT und Bugge (årh, for.' nord. oldk. 1871, s. 200) waiga lese und als einen mannsnamen auffasse, der dem ahd. Waiko entspricht. Dafs auch die inschrift des Bukarester ringes gotisch ist, wird sowohl durch dessen fundorl wie durch dessen inschrift bewiesen, die nach einem abgufs im altnord. museum in Kopenhagen und nach der Zeichnung bei Stephens (vgl. auch Bevue archéol. XVII, 1868, s. 52) sicher |;^utaniowi hailag gelesen werden mufs*). Wenn auch die bedeutung von -niowi unsicher ist, glaube ich doch jetzt wie früher, dafs g.u t a - den namen des Gotenvolkes enthält, und dafs hailag der nom. sgl. neutr. Ton einem dem altnord. heilagr, ahd. heilag entsprechenden adjectiv ist. Während die drei genannten inschriften also mit Sicherheit oder grofser Wahrscheinlichkeit auf die Goten zurückgeführt werden dür- des d (^\ ja leicht aus analogie von den formeo, die d hatten (geo. uod dat. Sgl. and der ganze plur.). — Das H des Koveler Speeres als eine Veränderung von (j, ^, nicht von M, anfzafassen, wie mir dr. Holthaasen vorgeschlagen hat, kann ich ans vielen gründen nicht billigen. ^) Meine frühere lesung und deatnng dieser inschrift („De ældste nordiske runeindskrifter" s. 45 anm.), die sich aof die älteren zeirbnangen stStzte, sehe ich jetzt also für anhaltbar an. 64 ERSTES BUCH. DER URSPRUNG »ER RUNENSCHRIFT. fen ^), zeigen die drei ersten sicheren worte in der inschrift auf der Freilaubersheimer spange eine ausgejjrägt deutsche sprachform. Die genannten worte lauten nämlich ^^^Ä: PR^Mt: Rn+F^:, boso wraet runa^), wo es mir am natürlichsten scheint, runa als acc. plur. aufzufassen, also: „Boso schrieb (die) runen". Dafs wir hier west- germanische spräche haben, ist ja offenbar'') (alt sä eh s i seh würde es lauten: Böso loret rmm, altfriesisch: Bösa wret runa, alt- englisch: Bösa wrdt runa {rtme); althochdeutsch: Buoso (lo)mz rüno {runa), wohingegen dieselben worte auf gotisch die form: Bösa wrait rünös und auf nordisch in den ältesten inschriften Bösa wrait rnnöH, in den jüngeren Bösi rait rünan haben würden). Der dem boso der inschrift entsprechende mannsnanie kommt öfter sowohl im germanischen wie im nordischen vor, wo er in den ältesten inschriften bosa lauten müfste, während boso in der sprachform dieser inschriften ein frauenname sein würde, wie auch das Ver- hältnis im gotischen ist. Was über die sprachform in dieser in- schrift gesagt ist, würde natürlich auch gelten, wenn wir mit M. Rieger runa als singular auffassen (also collectiv in der bedeutung „die runeninschrift" gebraucht); denn im nordischen würde diese form in den ältesten inschriften run o lauten, was wir gerade auf dem nor- wegischen Einanger steine finden, wo das wort gleichfalls, was also Riegers auffassung stützen könnte, collectiv von der ganzen inschrift gebraucht ist. Ausgeprägt germanische spräche, entgegengesetzt dem gotischen und nordischen, treffen wir gleichfalls in dem wo dan und leubwini der Nordendorfer spange (wod an würde got. wödans und 1) Auch den Körliner ring führe ich auf grund der fuadstätte am ehesten auf die Goten zurück, obgleich dessen inschrift in bezug auf seine nationalität keinen aufschlufs enthält. Nach den fundstätten (von süden nach norden) habe ich die denkmüler oben s. 57 — 59 geordnet, so dafs die gotischen zuerst ange- führt werden (no, 1 — 4) und demnächst die westgermanischen (no. 5 — 13). ■^) Die trennungszeichen hinter dem zweiten worte, besonders das unterste, sind höchst unsicher. Lber den hinter runa folgenden teil der inschrift, die an mehreren stellen sehr undeutlich ist, kann ich nur unsichere vermutungen auf- stellen, die anzuführen hier nicht der rechte ort ist. 3) Dafs die sprachform in der inschrift der Freilaubersheimer spange nicht blofs als deutsch (im gegensatz zu gotisch und nordisch), sondern sogar als niederdeutsch (im gegensatz zu hochdeutsch) bestimmt werden kann, wie ich 1874 in „Runeskr." s, 263 aussprach, halte ich auch jetzt für wahr- scheinlich; ae in wraet fasse ich als eine tastende lautbezeichnung aus einer zeit auf, wo der alte diphthong auf dem wege war, ein einfacher langer vokal zu werden. III. KAP. A. DIE VERBREITUNG DER RUNENSCHRIFT. 65 nordisch in den ältesten inschriften wödanaR (wödinaR^) lauten; vgl. ..den historiske sprogforskning og modersmålet" s. 48 = årh. f. nord. oldk. 1868, s. 304; leub =: ahd. Uup, Hop, altsachs. Hof, altengl. hof, got. liufs, altnord. Ijt'tfr; wini = ahd. as. wini, altengl. wine, altnord. yinr), in dem leub der spange von Engers und dem frauen- namen |)uruj)hild auf der Friedberger spange (vgl. s. 59, anm. 4 u. 6). Die hier besprochenen und an so verschiedenen stellen aufserhalb des Nordens, in gegenden, wo Goten und Germanen früher wohnten, gefundenen runendenkmäler liefern somit durch ihre zeichen und spräche einen vollgültigen und unwiderleglichen beweis dafür, dafs die ganze germanische völkerklasse einmal ein gemeinsames runenalp habet gehabt, das in allem wesentlichen mit dem- jenigen übereingestimmt hat, das wir auf den ältesten denkmälern im Norden finden. Da man nichts desto weniger in der neueren zeit eifrig gesucht hat diese thatsache zu leugnen, so wollen wir einen augenblick bei verschiedenen andern umständen verweilen, woraus dasselbe zum überflufs hervorgeht. Wenn verschiedene ältere und neuere Schriftsteller') Tacitus' s. 61. bekannte äufserung über die Germanen: lüterarum secreta viri pariter ac feminæ ignorant (Germ. c. 19) als beweis dafür gebraucht haben, dafs sie zu seiner zeit die schrift nicht kannten, so beruht dies auf einem misverstehen von Tacitus' worten, die man unrichtig über- setzt bat: „männer und weiber sind in gleichem grade mit dem ge- heimnis der buchstabenschrift unbekannt", eine deutung, welche vor- aussetzen würde, dafs Tacitus das schreiben überhaupt als ein ge- geheimnis betrachtete, selbst bei seinen eigenen landsleulen; oder, da dies natürhch nicht der fall war, müfste „das geheimnis der buchstabenschrift" dasselbe bezeichnen wie „die buchstabenschrift im allgemeinen". So könnte sich vielleicht der eine oder der andere moderne Schriftsteller ausdrücken; aber nach Tacitus' ganzer ausdrucksweise kann lüterarum secreta bei ihm nicht dieselbe be- deutung haben wie litterce; wollte er nichts anderes sagen, als dafs die buchstabenschrift den Germanen unbekannt war, so hätte er dies sicherlich ganz einfach durch die worte litteras ignorant oder litterarum ignari ausgedrückt. Eine andere erklärung der stelle, wozu litter arum secreta etwas besser passen würde, ist von W. Grimm^) gegeben; er nimmt nämlich an, dafs Tacitus durch die werte viri ^) So auch Stephens, Old-Northera Rnoic raonuments s. 106. ^ Über deutsche Runen, Göttingen 1821, s. 30 ff. WIHKEB, Die runenschrift. 5 66 ERSTES BUCH. DER URSPRUNG DER RUNEISSCHRIFT. pariter ac feminæ „das volk" im allgemeinen, aber nicht zugleich die priesler habe bezeichnen wollen, die nach Grimms meinung gerade im besitze einer buchstabenschrift gewesen sind, welche also dem gewöhnlichen volke gegenüber mit recht „geheim" genannt werden konnte. Bei dieser erklärung brauchen wir uns jedoch niclit lange aufzuhalten, da es ja einleuchtend ist, dafs kein Schriftsteller dar- auf verfallen würde, „das volk mit ausschlufs der priester" durch die Worte viri pariler ac feminæ auszudrücken, ohne mit einem Worte zu erwähnen, dafs er jene ausnähme mache. Die stelle raufs daher auf andere weise verstanden werden, und wie, wird klar, wenn wir das ganze im Zusammenhang lesen. Tacitus spricht an der genannten stelle über die heiligkeit der ehe und die keuschheit der frauen bei den Germanen und sagt da (c. 19): Ergo sæpta pudicitia s. 62. agunt, nuUis spectaculorum illecebris, nuUis conviv^orum irritationibus corruptæ. Litlerarum secreta viri pariter ac feminæ ignorant. Pau- cissima in tam numerosa gente adulteria, quorum pæna præsens et maritis permissa Nemo enim illic vitia ridet, nee corrumpere et corrumpi sæculum vocatur, d. h. „So leben da die frauen mit wohlgeschützter keuschheit, ohne durch schlüpfrige Schau- spiele oder durch aufregende gastmähler verdorben zu werden ...... Im Verhältnis zur gröfse des Volkes kommen dort sehr wenig ehe- brüche vor, die eine sofortige strafe mit sich führen, deren Voll- streckung den ehemännern überlassen ist" (dies wird darauf näher geschildert); „denn dort lacht niemand über die laster, und man nennt es nicht übereinstimmend mit dem Zeitgeist („guten ton") zu verführen und sich verführen zu lassen." Dafs Tacitus in diesem ganzen zusammenhange, wo er gerade die reinen sitten der Ger- manen im gegensatze zu den römischen zuständen preisen will (plus- que ibi boni mores valent quam ahbi bonae leges c. 19 schlufs), eine bemerkung darüber einschieben sollte, dafs sie nicht schreiben konnten, wäre ja völlig sinnlos. Es ist selbstverständüch, dafs litterarum secreta parallel mit spectaculorum illecebræ („die schlüpfrigen, verführe- rischen Schauspiele") und conviviorum irritationes („die aufregenden gastmähler") steht und ein drittes, den Römern wohlbekanntes ver- führungsmittel bezeichnet; es mufs daher, wie auch schon J. Lipsius richtig gesehen hat, von „heimlichem briefwechsel, heimhchen liebes- briefen, die männer und frauen einander sandten", verstanden werden. Nur diese erklärung pafst sowohl zu dem Zusammenhang wie zu den Worten litterarum secreta. Aber hiermit fällt dann auch der beweis. III. KAP. A. DIE VERBREITUNG DER RUNENSCHRIFT. 67 den man aus Tacitus fär die unbekanntschaft der Germanen mit der Schrift hat herholen wollen. Soll die stelle in bezug auf diese frage etwas beweisen, so müfste es im gegenteil sein, dafs die Germanen gerade die buchstabenschrift gekannt haben. Denn erst dadurch würde ja der rühm, welchen Tacitus ihnen wegen nichlanwendung der buch- stabenschrift zu heimlichem briefwechsel zuerkennt, völlig begründet sein, wohingegen derselbe weniger zu bedeuten hätte, wenn sie gar nicht hätten schreiben können. Aufserdem erwähnt ja Tacitus an andern stellen als thatsachen, die ihn keineswegs verwundert haben, s. 63. einen brief von dem berühmten Markomannenkönige Marobod (Ma- roboduus) an Tiberius (Ann. II, 63) und von dem Chattenfürsten Adgandester (Adgandestrius) an den römischen senat (Ann. 11, 88). Es kann wohl kein zweifei darüber bestehen, dafs diese briefe lateinisch und mit lateinischen buchstaben geschrieben waren — von Marobod wissen wir, dafs er sich längere zeit in Rom aufgehalten hatte — , und es geht also hieraus hervor, dafs zum mindesten hoch- stehende Germanen sich schriftlich in einer fremden spräche haben ausdrücken können. Aber es liegt dann nahe anzunehmen, dafs sie auch versucht haben, ihre eigene spräche mit den ihnen wohlbe- kannten lateinischen schriftzeichen zu schreiben, wie es mit den Galliern zu der zeit der fall war, und von hier aus war dann der schritt zur bildung eines eignen alphabetes für ihre spräche (der runen) nach den lateinischen buchstaben ebenso leicht als natürlich. Eine positive aufklärung, die zu sicheren resultaten in dieser beziehung führen kann, geben indessen weder Tacitus noch andere Schriftsteller des altertums^). Aus der folgenden Untersuchung wird sich aufser- M Germ. cap. 10 schildert Tacitas das looswerfen der Germanen auf folgende weise: „Virgam frugiferæ arbori decisaiu in sorculos ampntant eosque noti* quibnsdaui discretos super candidam vestem temere ac fortuito spargunt. Mox, si publice consultetur [Halm für consuletur], sacerdos civitatis, sin privatim» ipse pater familiæ, precatus deos cælnmque suspiciens, ter singulos tollit, sub- latos secnndum impressam ante notam interpretatur". Dafs hier bei notæ, nota impressa an runen gedacht sein sollte, würde ich für höchst unwahr- scheinlich halten, selbst wenn die Germanen za der zeit wirklich die rnnen- schrift gekannt hätten; es müfste viel eher von anderen „zeichen" oder „marken" zu verstehen sein. Vgl. übrigens K. Mülle nhoff, Zur Runenlehre. Zwei Ab- handlungen von R. V. Liliencron u. K. Müllenhoff, Halle 1852, s. 26 ff.; C. G. Ho- me yer in dem Bericht über die Verhandlungen der königl. Prenfs. Akademie der Wissenschaften zu Berlin 1853, s. 747 ff. In seinem gröfseren werke „Die Hans- and Uofmarken", Berlin 1870, s. 8 erklärt Homeyer beiläufig, dafs notæ 5* 68 ERSTES BUCH. DER URSPRUNG DER RUNENSCHRIFT. dem ergeben, dafs es nicht angenommen werden kann, dafs die Ger- manen bereits zu Tacitus' zeit die runenschrift gekannt haben sollten. Erst mehrere Jahrhunderte nach Tacitus legt ein Schriftsteller beiläufig und ganz zufaUig ein ausdrückliches Zeugnis von dem gebrauche der runenschrift bei den Germanen ab. Dies ist Ve- nantius Fortunatus, der in Oberitalien geboren und in Ra- venna erzogen war, sich aber später an vielen verschiedenen stellen in 64. Deutschland und Frankreich aufhielt, bis er am Schlüsse des sechsten Jahrhunderts bischof zu Poitiers (episcopus Pictaviensis) wurde ^). Unter Venantius' lateinischen gedichten findet sich auch ein bdef an seinen (im übrigen unbekannten) freund Flavus, worin er diesen auffordert, ihm entweder lateinisch oder in einer andern spräche zu antworten; wenn er nicht lateinisch schreiben wolle, könne er ja z. b. mit „barbarischen runen" auf holztafeln oder auf einem glatten holzstabe schreiben. Dies wird folgendermafsen in den beiden seit 0. Worms tagen ^) oft angeführten versen (Carminum lib. VII, 18, V. 19 f.) ausgedrückt: an der aagefiihrten stelle bei Tacitus mit MülleDhoET von rnnen verstauden werden könne. 1) Bezüglich dieses merkwürdigen mannes verweise ich auf die schöne Schilderung bei A. Thierry, Récits des temps mérovingiens, II (Paris 1840), s. 242 ff., sowie auf die lebensbeschreibungen vor den ausgaben seiner werke: Venautii Honorii Clementiani Fortunati carminum, epistolarnm, expositionnm libri XI etc. Omnia recens illustrata notis variis a Christopher o Browero, Moguntiæ 1617; Venantii Honorii Clementiani Fortunati opera omnia quse extant etc. notis et scholiis illustrata opera et studio Mich. Angeli Luchi, I — II, Romæ 1786 — 87 (abgedruckt bei J. P. Migne, Patrologiæ cursus completus, tom. LXXXVIII, Parisiis 1850); Venanti Honori Clementiani Fortunati presbyteri Italici Opera poetica rec. et emend. Fridericus Leo, Berolini 1881 (Mon. Germ. Hist. Auct. antiquiss. IV, 1). — Vgl. W. Wattenbach, Deutschlands geschichts- quellen im mittelalter bis zur mitte des 13. jhdts 1, 5. aufl. Berlin 1885, s. 87 ff., wo die weitere litteratur unter anm. 3 verzeichnet ist. 2) Es war Steph. Stephanius, der 1635 Ole Worm auf die stelle bei Venantius aufmerksam machte. Stephanius schreibt die beiden verse mit Browers bemerkung ab und fügt hinzu: „Quæ ego nunc omnia tuam in gratiam descri- benda duxi, ut si a te antea non sint observata, locum fortasse inveniant in eruditissimo Tractatu tuo de Litte ratura Runica" (siehe 01a i Wormii et ad eum doctorum virorum epistolæ, Havniæ 1751,1, s. 162). Hierauf antwortet 0. Worm (ibid. s. 163): „Fortunatum me judicavero, tuum ubi videro Foriunatum F^enantium. Auetor enim est mihi nunquam visns, sed tuæ [„dein brief"] ejus mihi ingessere videndi cupiditatem, ut sine eo meas de Runis Meditationes mancas ac mutilas plane esse arbitrer. Locus, quem mihi suggessisti, elegans III. KAP. A. DIE VERBREITUNG DER RUNENSCHRIFT. 69 Barbara fraxineis pingatur runa tabellis, quodque papyrus agit, virgula plana valet. Wer leugnet , dafs die Germanen (im engeren sinne) überhaupt die s. 65. runenschrift gekannt haben, müfste wohl annehmen, dafs Yenantius durch einen zufall mit den nordischen (oder altenglischen) runen bekannt geworden wäre, und dais der ausdruck „barbara runa" sich darauf bezöge. Aber da diese „barbarischen runen" nach dem zusammenhange eine schrift bezeichnen müssen, die nicht nur dem Yenantius, sondern auch dem Flavus wohlbekannt ist, so scheint es mir einleuchtend, dafs wir nicht an die fernUegenden nordischen runen denken dürfen, sondern dafs barbara runa als die speciell germanische („barbarische") schrift in gegensatz zur lateinischen ge- stellt wird. Mit der runenschrift hatte Yenantius bei den verschiedenen germanischen Völkern , unter denen er sich aufgehalten , bekannt- schaft gemacht (ja, es ist sogar nicht unmöglich, dafs er sie schon bei den Goten in Ravenna kennen gelernt haben könnte), und er gebraucht barbara von runa in derselben bedeutung, wie wenn er anderwärts (Carm. hb. IX, 1, v. 27 f.) in einem gedichte „ad Chilpericum regem" sagt: Chilperice potens, si in terpres barbarus extet, adjutor fortis, hoc quoque nomen ha bes. In derselben weise stellt er die barbarische (d. i. germanische) harfe der römischen lyra gegenüber , und die deutschen lieder werden „barbara carmina" genannt (Carm. lib. YII, 8, v. 63 ff.): Romanusque lyra, plaudal tibi barbarus harpa, Græcus Achilliaca, chrotta Britanna canat. Nos tibi versiculos, dent barbara carmina leudos; sie Variante tropo laus sonet una viro*). est, & meis cogitationibns io maltis faveos; ntioam ejus generis iovenires plus- cnla". (Vgl. s. 165, wo Worm für das leihen des baches dankt). In der ersten ausgäbe seiner Danica Literatura 1636, 4to, s. 7 (vgl. s. 9 & 22) erwähnte VVorm die stelle bei Veoantins. Später ist sie oft von andern angeführt und behandelt worden, am ausführlichsten von W. Grimm, Über deutsche Runen, s. 61 ff. *) Vgl. Carm., Praefatio, wo er erwähnt, dafs er auf seiner reise unter den barbarischen Völkern oft an ihren gelagen teilnahm, „nbi mihi tantnndem valebat raacum gemere quod cantare apud qaos nihil disparat aut Stridor anseris aut canor oloris, sola sæpe bombicans barbaros leudos harpa reli- dens". Das wort leudus bei Venanlius ist das deutsche lied (ahd. Uod, leod); harpa ist ahd. harpha, har Ja. Auch chrotta kommt im ahd. in der form roüa (für hrotta), rota als ein saiteninslrumeut von keltischem Ursprung vor. 70 ERSTES BUCH. DER URSPRUNG DER RUNENSCHRIFT. s. 66. Wenn wir nicht gewaltsame oder künstliche erklärungen auf die hier angeführte stelle des Venantius anwenden wollen, zeigt sie uns also, dafs die runen, die wir auf den spangen von Charnay, Nord end orf u. s. w. finden, noch zu seiner zeit (am schlufs des 6. jahrhdts) von germanischen („barbarischen") Völkern — es liegt ja am nächsten anzunehmen, dafs Venantius besonders an die Franken denkt — , benutzt wurden, obgleich sie wohl stark auf dem wege waren, vor der lateinischen schrift zu weichen. Aber Venantius' worte geben uns aufserdem eine andere interessante aufklärung, da daraus hervorgeht, dafs die runenschrift von den Deutschen auf holztafeln oder holzstäbe eingeritzt wurde, die als briefe dienten. Dies stimmt auffallend zu einem Zeugnisse aus dem Norden, nämlich Saxos Worten (hb. III, s. 145 ed. P. E. Müller = s. 92 ed. A. Holder): „Proficiscuntur cum eo bini Fengonis satellites, literas ligno insculptas — nam id celebre quondara genus char- tarum erat — secum gestantes", und es ist ja bekannt, dafs „runenstäbe" {kefli, rünakefli) im Norden bis in sehr späte zeit hinab benutzt wurden^). Auch der den verschiedenen germanischen Völkern gemeinsame name für „buch" (ahd. buoh; alts. b6c\ altengl. böc, plur. bec) altnord. bök, plur. bækr; got. böka Sgl. 'buchstabe', plur. bökös 'buch, brief) ist höchst wahrscheinlich von anfang an dasselbe wort wie „buche", das sich in den meisten sprachen erst spät, in einzelnen gar nicht in zwei worte gespalten hat. Die ursprüngliche bedeutung von „buch" ist daher wohl gerade ,, tafeln von buchen- holz" gewesen, auf welche die runen, die stäbe (ahd. buohstab, runstab\ alts. böcstaf; altengl. bocstæf, runstæf; altn. stafr, bökstafr, rüna- stafr — vgl. got. stafs im plur. „kinderlehre", ffroix^ta) geschrieben, geritzt wurden (ahd. rizan-, alts. und altengl. writan; altn. rita — s. 67. vgl. got. vyrits 'strich', „tüpfel", xsqaia, wie ahd. ^is 'strich, buchstabe'). Dafs wir in der ältesten zeit dieselben benennungen für „buch", „buchstabe", „schreiben" so verbreitet bei den verschiedenen germanischen Völkern finden, ist ja auch ein moment, das für die beantwortung der frage nach ihrer kenntnis der buchstabenschrift bedeutung hat. Dafs die Germanen am Schlüsse des 6. jahrhdts eine eigentüm- Uche buchstabenschrift unter dem namen runen kannten, wissen wir also aus dem Zeugnisse des Venantius, das ja durch die oben ge- 1) Vgl. Liljegren, Rnn-Lära, s. 181 ff.; P. E. Müller in der ausgäbe vou Saxo II, s. 5 ff.; P. G. Thorsen, De danske Rnnemindesniærker, s. 250 ff. III. KAP. A. DIE VERBREITD!<G DER RUNENSCHRIFT. 71 nannten speciell germanischen runendenkmäler (die spangen von Charnay, Nordendorf u. s. w.) positiv bestätigt wird, unter denen die ältesten aus archäologischen gründen gerade in die zeit, da Venantius seine gedichte schrieb, gesetzt werden müssen. Dafs die runenschrift indessen noch älter ist, wird durch die runendenk- mäler bewiesen, die wir als speciell gotische bezeichnet haben (die speerblätter von Kovel und Müncheberg samt dem Bukarester ringe), und die sicher an das ende des 4. jahrhdts gesetzt werden dürfen, also in dieselbe zeit, in welche auch die ältesten der im Norden ge- fundenen runeninschriften (die inschriften aus dem Thorsbjærger moore und einige andere) gehören. Aulser den genannten gotischen runeninschriften haben wir noch einen andern wichtigen beweis da- für, dafs die Goten im 4. jahrhdt die runenschrift gekannt haben. In einer handschrift in Wien aas dem Schlüsse des 9. oder dem anfang des 10. jahrhdts (cod. Salisb. no. 140), die auf den ersten 18 blättern Alcuini orthographia enthält, finden sich auf dem 20. blatte zwei merkwürdige alphabete, nämlich auf der ersten seile in zwei senkrechten reihen ein altengüsches runenalphabet mit hinzufügung der namen und der bedeutung der runen (vgl. näheres unten), auf der rückseite gleichfalls in zwei senkrechten reihen zwei gotische alphabete, von denen das erstere sich der kursivschrift nähert, aber die ursprüngliche gotische buchstabenordnung bewahrt, die sich mit Sicherheit mit hülfe des zahlenwertes der buchstaben bestimmen läfst, das andere dagegen ungefähr die aus den bibelhandschriften be- kannten buchstabenformen, aber nach dem lateinischen alphabete geordnet, hat. In einer dritten senkrechten reihe rechts vor dem zweiten aiphabet sind endlich die namen der buchstaben hinzuge- fügt*). Auf die ähnlichkeit zwischen diesen namen und den alten s. 6S. runennamen (namentlich den altenglischen) hatte bereits W. Grimm hingewiesen (Zur Literatur der Runen s. 9 f.), wozu J. Grimm ein- zelne bemerkungen hinzugefügt hatte (ebenda s. 41 f.). Aber erst 20 jähre später glückte es P. A. Munch^) und A. Kirch- ^) Abgebildet bei VV. Grimm, Zur Literatur der Ruaeo. Nebst Mittheilnog runischer Alphabete nod gothischer Fragmente ans Handschriften. (Aus dem XLm. Bande der Wiener Jahrbücher der Literatur besonders abgedruckt.) Wien 1S28, s. 10*. Vgl. auch H. F. Massmann in Hanpts Zeitschrift für deutsches alterthum I (1841), s. 296 ff. ') In dem Bericht über die Verbandlungen der königL Preufs. Akademie der Wissenschaften zu Berlin 1S48, s. 55 ff. (Samlede Afhandlinger I, Christi- n ERSTES BUCH. DER URSPRUNG DER RUNENSCHRIFT. hoff*), wie es scheint unabhängig von einander, aber im wesent- hchen mit demselben resultat, die ursprünglichen formen der gotischen buchstabennamen nachzuweisen. Einzelne zweifelhafte namen hat später J. Zacher einer sorgfaltigen prüfung unterzogen-). Trotz- dem mehrere einzelheiten gewifs bei erneuerter durchsieht noch be- richtigt werden können, ist das hauptergebnis von Munchs und Kirch- hoffs Untersuchungen die unzweifelhafte thatsache, dafs die gotischen buchstaben eigene namen gehabt haben, die uns in einer etwas ver- derbten gestalt im cod. Salisb. 140 überliefert sind, und dafs diese namen auf das genaueste mit den alten altengHschen (und nor- dischen) runennamen übereinstimmen. Aber hieraus müssen wir dann mit notwendigkeit den schlufs ziehen, dafs die Goten vor und zu Wulfilas zeit ein runenalphabet gehabt haben. An stelle dieses alphabetes gab Wulfila seinen landsleuten ein neues, das er nach den griechischen (und lateinischen) uncialbuchstaben bildete ; aber er behielt die alten buchstabennamen, und wenn wir die einzelnen zeichen in dem Wulfilanischen alphabete betrachten, werden wir finden, dafs er auch zwei von den alten runenzeichen unter die griechischen (und lateinischen) buchstaben aufgenommen hat (siehe unten 'Anhang' I), ein verfahren, das wir ja auch in s. 69. England (und Skandinavien) treffen, als das lateinische aiphabet dort die alte runenschrift verdrängte*). auia 1873, s. 416 f.), sowie in „Det gotiske Sprogs Formlære", Christiania 1848, § 18, s. 15—16. ^) Das gothiscbe ruueoalphabet, Berlin 1851, 4to. (Zweite aufl. 1854, 8vo). ^) Das gothiscbe alphabet Vulfilas und das runenalphabet, Leipzig 1855. 3) Venantius Fortunatus' Zeitgenosse, der fränkische geschichtsschreiber Gregor von Tours, erzählt in seiner historia Francorum (V, 44) von könig Chilperik: „Addit autem et litteras litteris nostris, id est w, sicut Graeci habent, ae, the, uui, quarum caracteres hi sunt : w Ø, ae t//, the Z, uui ^. Et misit epistulas in universis civitatibus regni sul, ut sie pueri docerentur, ae libri antiquitus scripti, planati pomice rescriberentur". Dies verstehe ich so, dafs Chilperik das von den Franken allgemein l>enutzte lateinische aiphabet um vier neue buchstaben habe vermehren wollen, ein versuch, der jedoch keine gröl'sere bedeutung erlangte, als der des kaisers Claudius, drei neue buchstaben einzuführen. Leider sind die von Chilperik gebildeten zeichen in späteren hand- schriften und ausgaben von Gregors werke sehr verderbt (vgl. die abbildungen der zeichen in der ausgäbe von W. Arndt, Mon. Germ. Seriptt. rer. Mero- ving. I, tab. 4 oben (Cod. Lugd.) und s. 237 anm. t.); dagegen scheint eine vorzügliche alte handschrift von Cambrai (aus der mitte des 7. jahrhdts, vgl. Ariiilt a. a. o. s. 24 f.) dem ursprünglichen sehr nahe zu stehen. Nach dieser III. KAP. A. DIE VERBREITUNG DER RDNE?ISCBRIFT. 73 Die hier besprochenen thatsachen in Verbindung mit dem alter der nordischen, gotischen und germanischen runendenkmäler machen es daher im höchsten grade wahrscheinHch, dafs die ganze ger- manische Völkerklasse in den ersten Jahrhunderten nach Christi gehurt ein runenalphabet gehabt hat, welches aufs genaueste mit dem ältesten nordischen übereinstimmte. Bei den Goten und Germanen auf dem festlande hat die runenschrift indessen nur wenige spuren zurückgelassen und ist früh- zeitig ganz verschwunden. Während das Wulfilanische aiphabet bereits im 4. jahrh. bei den Goten eingeführt wurde, finden wir in den s. 70. ältesten deutschen Sprachüberresten (8. und 9. jahrh.) ausschliefslich das lateinische aiphabet benutzt; aber es hatte ohne zweifei schon lange vorher die alte runenschrift verdrängt, * die noch eine zeit lang so- wohl bei den Goten wie bei den Germanen neben den neueren alpha- beten gebraucht sein kann, aber doch bald vor diesen gewichen sein mufs. Länger als die verwandten auf dem festlande hielten dagegen die germanischen stamme, die nach England ausgewandert waren, ihre alte schrift in ehren. Das runenalphabet wurde in England durch einzelne neue zeichen für später entwickelte laute vermehrt, und es wurde eine zeit lang mit dem lateinischen zusammen gebraucht, sogar auf denselben denkmälern, wie uns namentlich das kreuz von Ruthwell beweist. In den ältesten altenglischen handschriften (9. und 10. jahrh.) ist indessen das lateinische aiphabet alleinherrschend', jedoch finden wir in einzelnen handschriften ab und zu runen ein- gemischt, was im verein mit den vielen handschriftlichen runenal- phabeten zeigt, dafs man noch in späten Zeiten die kenntnis von der anordnung, den namen und der bedeutung der runen bewahrte. haadschrift werden die zeichen foIgeDdermarsen io dem Nouvean traité de Di- plomatique vol. II, Paris 1755, s. 62 (vgl. s. 50—65) wiedergegeben: QJ Q^ ^ff <^, ^ t/ie, ^ uui. Ich glaube hiernach, dafs das erste zeichen (für das lange o) geradezu die griechische uacialform von lo ist, oder vielleicht eher Q mit eioem pankt darin, so dafs w eine erkläraog davon ist; und dafs die zeichen für æ und th dnrch verschlingung der lateinischen nncialbuchstaben a und e, sowie t und h, gebildet sind. In dem letzten zeichen (für uui d. i. w) finde ich dagegen die alte u>-rnne (P) oder eine daraus gebildete form wieder, wo nur der haopt- stab verkürzt ist (bekanntlich ging diese rune ja auch in die ,, angelsächsische" Schrift über). Ist diese Vermutung richtig, so haben wir hierin eiaeo neuen beweis daHir, dals die runenschrift zu Chilperiks zeit von den Frauken gekannt war, wodurch Venautius' zengnis weiter bestätigt wird. 74 ERSTES BUCH. DER URSPRUNG DER RUNENSCHRIFT. Trotzdem finden wir aucli in England nur eine verhältnismafsig höchst unbedeutende anzahl runendenknifder bewahrt. In den skandinavischen ländern waren die Verhältnisse in allen beziehungen der alten runenschrift am günstigsten; hier er- hielt sie sich so lange im allgemeinen gebrauch, dafs sie im laufe der Zeiten mannigfaltige Veränderungen erleiden und an verschiedenen stellen sich sehr verschieden entwickeln konnte. Auch scheint ihre anwendung in inschriften auf steinen zur erinnerung an verstorbene sich besonders im Norden entwickelt zu haben, wo sie eine bedeu- tende rolle spielen sollte, während bisher kein einziger gedenkste.in mit runen in den gegenden gefunden worden ist, wo Goten und Germanen auf dem festlande wohnten, gleichwie in England der stein von Kent (Stephens l, s. 367) ganz allein dasteht. Ohne zweifei ist die sitte, den toten runensteine zu errichten, zuerst in Norwegen und Schweden aufgekommen, da wir von Dänemark, wo doch die ältesten runendenkmäler aus dem älteren eisenalter zu tage gekommen sind, s. 71. keinen grabstein kennen, der in diese zeit gesetzt werden kann. Aber später hat dieser gebrauch sich über den ganzen Norden erstreckt, und in der ersten periode des jüngeren eisenalters scheint er be- sonders allgemein in Dänemark und zumal auf den dänischen inseln verbreitet gewesen zu sein. Jedoch sind der denkmäler gerade aus dieser zeit allzu wenige, als dafs wir noch einen bestimmten schlufs daraus ziehen dürften. B. Das älteste gemeingermanische runenalphaiet. Wir haben im vorhergehenden gezeigt, dafs die runenschrift ein- mal dem ganzen germanischen Völkerstamme angehört hat; aber über den Ursprung dieser schrift haben wir nicht die geringste aufklärung in unsern quellen finden können. Um auf diese frage eine befrie- digende antwort geben zu können, müssen wir natürlich zuerst da- mit im reinen sein, wie das gemeingerraanische runenal- phabet beschaffen gewesen ist, und hier würden wir sicher noch lange in bezug auf eine menge einzelheiten im dunkeln getappt haben, wenn uns nicht ein glücklicher zufall geholfen hätte, dieses rätsei zu lösen. Dies ist in weit höherem grade, als wir hoffen durften, geschehen, indem drei von den bisher bekannten denkmälern mit den ältesten runen das alte runen alp habet als solches enthalten, und von diesen drei alphabeten ist das eine im Norden, das zweite inBurgund, das dritte in England gefunden. Wir haben auf III. KAP. B. DAS ÄLTESTE GEMEINGERMANISCHE RUNBNALPHABET. 75 diese weise ein mit den übrigen denkmälern gleich- zeitiges aiphabet von dreien der hauptstämme in unserer sprachklasse. Diese für unsere Untersuchung wichtigen denkmäler sind: 1) ein brakteat (d. h. eine dünne goldplatle, bractea, in form einer münze, mit prägung auf der einen seite und mit einer Öse versehen, um als schmuckgehänge benutzt werden zu können), ge- funden 1774 bei Vadstena in Schweden, jetzt im museum zu Stockholm. Der gröfste teil der Umschrift desselben besteht aus einem runenalphabet in der ursprünglichen reihenfolge der runen (tab. in, fig. 1, nach einem ausgezeichneten galvanoplastischen ab- gufs im allnordischen museum zu Kopenhagen); 2) die oben (s. 58) genannte spange, die bei Charnay in der s. 72. Bourgogne gefunden ist Die oberste zeile der inschrift enthält den gröfsten teil des runenalphabetes in derselben anordnung wie der brakteat von Vadstena (taf. III, fig. 2, nach einer Zeichnung, die ich zugleich mit genauen erläuterungen über die einzelnen runen dem französischen allertumsforscher E. Beauvois verdanke, der mir die gefälUgkeit erwiesen hat, die inschritl in herrn Baudots Sammlung in Dijon sorgfältig zu untersuchen und sich dadurch im Stande gesehen hat, verschiedene wertvolle berichtigungen zu den frühe- ren abbildungen zu liefern); 3) ein messer oder kleines schwer!, gefunden 1857 in der Themse (jetzt im British Museum), mit einem altenglischen runenalphabete, ebenfalls in der ursprünglichen anordnung (taf. III, fig. 3, nach der Zeichnung bei Stephens I, s. 362 in halber gröfse, mit dem original verglichen und darnach berichtigt von dem attaché bei der dänischen gesandtschaft in London, C. C. A. Gösch). Von diesen drei alphabeten müssen die beiden ersteren unge- fähr gleichzeitig sein und können in das ende des 6. jahrhdts (um 600) n. Chr. gesetzt werden, wohingegen das aiphabet auf dem Themsemesser, das auch die neueren zeichen für die besondern altenghschen laute enthält, jünger ist und gewils dem ende des 8. jahrhdts (um 800) angehört. Die bedeutung, welche das alte griechische aiphabet auf der vase von Caere und die alten etrus- kischen alphabete von Bomarzo, Clusium und Nola für das Ver- ständnis der entwicklungsgeschichte der griechischen und itahschen alphabete haben, dieselbe haben die genannten runenalphabete für die geschichte der runenschrift. . 76 ERSTES BUCH. DER URSPRU>G DER RUNEINSCHRIFT. Indem wir daher dazu übergehn, diese alphabete im einzelnen näher zu besprechen, beginnen wir mit demjenigen, das nicht nur am längsten bekannt und oft behandelt worden ist, sondern auch in vielen beziehungen als das wichtigste angesehen werden mufs, nämlich : 1) dem alphabete auf dem brakteaten von Vadstena. Dieses aiphabet hat folgende gestalt: Die runen stehen also umgekehrt und laufen von rechts nach links. Sie sind folglich im stempel richtig eingeschnitten gewesen, 73. und wir müssen sie also umwenden um die formen zu erhalten, die der Stempelschneider dargestellt hat (die richtig gewendeten formen werden sich natürlich auf der rückseite des brakteaten zeigen). Von grofser Wichtigkeit ist, wie wir später sehen werden, das trennungszeichen (:) an den beiden stellen. Hinsichtlich der runen- zeichen sind nur das vorletzte und der seitenstrich im 1 etwas un- deuthch; aber es fehlt eine rune im aiphabet hinter St, die wir jedoch mit Sicherheit aus den Inschriften und andern alphabeten ergänzen können, nämlich M. Dafs sich diese rune nicht auf dem brakteaten findet, wo man gemeint hat, dafs sie von der perle unter der Öse verdeckt sein könnte, hat Klemming bei Stephens II, s. 536 erklärt. Sie ist also einfach aus mangel an räum ausgelassen (vgl. weiter unten), wie wir aus demselben grunde mehrere zeichen in dem nächsten aiphabet, das wir besprechen werden, ausgelassen finden^). 1) Die acht runen, die sich auf dem brakteaten von Vadstena vor der alphabet- reihe finden, lese ich mit ßugge (årb. f. nord. oldk. 1871, s. 203) luwatuwa, was ich jedoch ebenso \\enig wie Bugge befriedigend zu erklären vermag. iVlan könnte an zwei nameu (a/z-stämme mascul. gen.) oder an einen zusammenge- setzten mannsnanien denken. Doch glaube ich am ehesten, dafs wenigstens die vier ersten runen (luwa) keine bestimmte sprachliche bedeutung haben, und ich halte es nicht lür zufällig, dafs wir in dieser Zusammenstellung dieselben drei runen (lua) antreffen, deren vorkommen auf andern denkmälern wir oben (s. 57 f. anm. 5) besprochen haben. Ich nehme daher auch an, dafs ein Zusammen- hang zwischen dem luwa des brakteaten von Vadstena und dem lawn auf einem brakteaten von Schonen (Stephens no. 19 = Atlas no. 84) besteht, worauf dort ohne zweifei laukaR folgt, das ein mannsname sein kann (altn. laukr; vgl. Bugge in den årb. f. nord. oldk. 1871, s. 200). — Während der brakteat von Vadstena das ganze aiphabet mit ausnahmt- einer einzigen rune enthält, finde ich mit C. J. Thomsen (annaler f. nord. oldk. 1855, s. 272) den aufang III. KAP. B. DAS ÄLTESTE GEMEINGERMAMSCHE RUTiENALPUARET. 77 Die ursprüngliche form der runenreihe auf dem brakteaten von s. 74 Vadslena wird also, wenn wir die runen umwenden und M hinzu- fügen, folgende: 12 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 IS 19 20 21 22 23 24 Mit dem .,futhark" des brakteaten von Vadslena stimmt voll- ständig in der anordnung der runen und bis auf ein paar geringere abweichungen auch in deren formen 2) das aiphabet auf der spange von Charnay. Da mehrere von den runenzeichen auf dieser spange in den früheren wiedergaben bei Baudot und Stephens mir zweifelhaft vor- kamen, wandte ich mich in dieser angelegenheit an herrn E. Beauvois mit der bitte, die inschrift zu untersuchen. Dieser bitte kam er auch mit gröfster bereitwiUigkeit nach und sandte mir eine auf den sorgfältigsten Untersuchungen beruhende Zeichnung der spange; ehe diese Zeichnung endgültig ausgeführt wurde, sandte ich einen probeabdruck davon an herrn Beauvois, damit er sich noch einmal davon (fn|)) auf eiaem brakteateo von Schonen (Stephens no. 26, Atlas no. 103), Znsammenhang hiermit hat vielleicht auch fun{) auf einem kleinen amulet (?) von granit, das 1866 bei Valby in der nähe von Kopenhagen gefunden wurde und früher in meinem besitz war, aber 1575 dem altnordischen museum in Kopenhagen geschenkt wurde („de ældste nord. runeindskr." s. 23, anm. ]; Stephens II, s. S61). Dafs die runen fünf) auf diesem steine, von dem hier eine abbilduog in natürlicher gröfse mitgeteilt wird, mit dem rnnenalphabet in Verbindung ste- hen köoneo, wird durch einen stein von Vermland be- stätigt.aufdem sich eben dieselben vier runen zusammen mit den ]6 zeichen der jüngeren runenreihe in der später bekannten anordnung Buden (E. Fernow, Beskrifning öfver Wermeland, Götheborg 1773, p. 128: Liljegren, Rnn-Urkunder no. 2003). — Mit diesen darstellungen vom rnneaalphabete oder von teilen des- selben verdienen nicht nur die verschiedenen darstelinngen des jüogeren runen- alphabetes, die unten im 2. buche näher besprochen werden, sondern auch ein in Schonen gefundener messingbrakteat aus dem mittelalter (12. jahrhdt?), dessen Umschrift das lateinische aiphabet von .\ bis R enthält, womit es aas maugel an räum endet (Atlas no. 37), verglichen zu werden. 78 ERSTES BUCH. DER URSPRUNG DER RUNENSCHRIFT. von deren genauigkeit vergewissern könnte. Mit einer Zuvorkommen- heit und einem interesse für die sache, wofür ich ihm nicht genug danken kann, reiste er aus dem grunde nochmals nach Dijon, wo er im verein mit herrn Baudot jedes einzelne zeichen auf der spange einer erneuerten sorgfältigen Untersuchung mit der lupe unterwarf und mit dem probedruck verglich. Diese neue Untersuchung bestätigte unter anderm aufs schönste meine vermutung bezüglich der 16. rune im aiphabet, worüber ich geäufsert hatte, dafs sie als „eine verunglückte form für das gewöhnliche X, welches hier darzustellen offenbar die absieht des runenritzers gewesen war", aufgefafst werden müfste; es zeigte sich nämlich, dafs es nicht nur „die absieht" gewesen war, diese runenform darzustellen, sondern dafs sie sich auch in Wirk- lichkeit auf der spange befand. Nach diesen wiederholten Unter- suchungen ist die abbildung der spange taf. III, lig. 2 ausgeführt, und ich hoffe, dafs diese Zeichnung in bezug auf die runen das original so genau wie möglich auch in solchen kleinigkeiten, wie dem gegenseitigen längenverhältnis der Stäbe u. s. w. wiedergibt. Da ich mich nicht im stande sehe, die eigentliche Inschrift zu deuten und alle versuche, die man bisher deswegen gemacht hat, als gänzlich verfehlt ansehen mufs, so werde ich, um wenigstens die diplomatische grundlage zu sichern, folgende bemerkungen von herrn Beauvois in bezug auf einzelne zeichen mitteilen, die früher entweder ungenau wiedergegeben sind oder anlafs zum zweifei geben können : In der zeile rechts hinter dem trennungszeichen (den drei punkten) folgt zuerst ein n (nicht das von Stephens wiedergegebene zeichen), demnächst ^ (beinahe wie die dritte rune im futhark; nur der unterste nebenstrich geht ein wenig über den obersten hinaus, aber beginnt nicht wie bei Stephens am fufse des hauptstriches). Die dritte rune ist V (nicht Y wie bei Baudot und Stephens); in der vierten ist der querstrich beinahe wagrecht, aber neigt sich doch ein wenig nach rechts (mufs folglich + n sein). Nach der siebenten rune folgt ein trennungszeichen, bestehend aus 4 punkten (nicht 5 wie bei Stephens); das letzte zeichen in dieser zeile ist unzweifel- haft M, obgleich der senkrechte strich rechts nicht vollständig mit dem übrigen zeichen verbunden ist, was ja auch, wie die Zeichnung beweist, bei mehreren andern runen vorkommt, und sich aus der art und weise der einritzung erklärt. In der zeile links folgen auf das trennungszeichen (4 punkte) kl, worüber Beauvois nicht blofs bemerkt, dafs sie nicht verbunden III. KAP. B. DAS ÄLTESTE GEMEI.NGERMA.NISCHE RUiyENALPHABET. 79 sind, sondern ausdrücklich hinzufügt, dafs ,,es klar ist, dafs sie nicht einen einfachen buchstaben bilden". Es geht hieraus hervor, dafs die wiedergäbe der Inschrift in doppelter gröfse, die sich s. 49 in Baudots werke befindet, bis auf ein paar ausnahmen die einzelnen runenformen ganz richtig und weit genauer darstellt, als die übrigen bisher veröffentlichten Zeichnungen. Nach dem, was ich hier über die zeichen der inschrift angeführt habe, kann kaum ein zweifei darüber bestehen, dafs diese gelesen werden soll: u{)fn{)ai ; iddan i kiano In dem ersten worte mufs mindestens ein vokal ausgelassen sein, und die bedeutung von k in dem letzten worte ist zweifelhaft (vgl. unten). Es ist nicht wahrscheinlich, dafs die 3 kleinen runen aut dem untersten teile der spange rechts und die zwei gröfseren mitten auf der spange in näherer Verbindung mit der hauptinschrift stehen. Ich fordere nun gelehrte studiengenossen auf, ihren Scharfsinn daran zu üben, diese worte zu erklären; denn dafs wir hier wirkliche worte, nicht eine willkürliche Zusammenstellung von runen ohne sprach- liche bedeutung haben, scheint offenbar. Die oberste inschriftzeile auf der spange enthält das runen- alphabet in folgender form: y/ hrn)<\pHtiH.|ui^nnpi Die zeichen sind hier im vergröfserten mafsstabe in genauer Übereinstimmung mit den formen, die sie in der inschrift selbst haben, wiedergegeben (vgl. taf. III, fig. 2). Infolge der art, auf welche die runen eingeritzt sind, stofsen die striche in vielen fällen nicht völlig zusammen. Die beiden letzten runen (namentlich M, wovon nur der eine senkrechte stab, sowie die unterste hälfte links von dem einen querstrich und ein kleines stück des andern senk- rechten Stabes zu sehen ist) sind durch abnutzung ziemlich undeutlich geworden; jedoch kann kein zweifei über ihre form bestehen (das fehlende ist oben durch punkte ausgefüllt). Die 16. rune, welche dem X, / (s) auf dem brakteaten von Vadstena entspricht, hat auf den früheren Zeichnungen eine sehr unregelmäfsige gestalt und ist bedeutend kleiner als die zeichen, die sie umgeben; aber es hat sich, wie oben bemerkt wurde, gezeigt, dafs hier in der inschrift ein 80 ERSTES BUCH. DER URSPRUNG DER RUNEISSCHRIFT. ziemlich regel mäfsiges X sieht (nur mit etwas getrennten strichen, wie sonst öfters). Die abweichung der 5. rune (r) von den allgemein bekannten formen ist ja nur unbedeutend, und dasselbe mufs von der dritten (/>) gesagt werden, die nur die nebenstriche ziemlich weit oben an dem hauptstab erhalten hat, aber sich doch deutlich von der achten rune (w) unterscheidet; eine glücklichere form des p finden wir dagegen zwei mal in der zeile rechts, und r hat gleichfalls die regelmäfsige form mitten auf dem untersten teile der spange. — Da das aiphabet aus mangel an räum mit M abbricht, so fehlen folglich die vier letzten runen; aber von diesen kommen in der übrigen In- schrift aufserhalb des alphabetes die beiden letzten in den gewöhn- lichen formen 5^ und M vor. Gleichfalls befindet sich in der zeile 5. 75. links die form + (= n), während das aiphabet + hat (ebenso wie die zeile rechts, wo der querstrich jedoch beinahe wagrecht geworden ist). Es kann nämlich kein zweifei darüber sein, dafs sowohl die vierte rune in der zeile rechts als auch die dritte in der zeile links n bezeichnen, und dasselbe gilt von der rune vor S( in der zeile links; dieses zeichen als eine ungeschickte form der ^-rune (X) aufzufassen, dem widerspricht nämlich bestimmt sowohl der senkrechte hauptstrich wie die gröfse des neben- striches, besonders links, — Von den beiden grofsen runen, die für sich allein mitten auf dem untersten teil der spange stehen, anscheinend ohne Zusammenhang mit den übrigen, mufs die letztere nach Beauvois' Zeich- nung notwendig als r, nicht als u, aufgefafst werden; dagegen hat die erstere eine form, die sich nicht in der runenreihe oder in der übrigen inschrift wiederfindet, sondern der fc-rune im jüngeren nordischen alphabete gleicht. Wenn indessen Thorsen (De danske Runerain- desm. s. 356) annimmt, dafs die beiden gröfseren runen auf der spange wirklich dem kürzeren nordischen runenalphabet angehören (also zeichen für k und r oder u sind) und gerade durch ihre gröfse absichtlich als die wichtigsten im gegensatz zu der übrigen inschrift, die das andere aiphabet benutzt, hervorgehoben seien, so beruht dies auf einer auffassung von dem Verhältnis zwischen den beiden runen- alphabeten, deren unhaltbarkeit ich im folgenden zu beweisen hoffe. Da sich nämlich K, wie wir unten darthun werden, erst weit später im Norden aus älteren < durch die mittelform y entwickelt hat, kann das K der spange von Charnay selbstverständlich nicht das jüngere nordische zeichen für k sein; sondern wenn diese rune hier die bedeutung k hat, so mufs sie eine andere form an stelle von < des alphabetes sein, die ganz unabhängig vom nordischen Kent- III. KAP. B. DAS ALTESTE GEXEINGERMAMSCHE RDNE.NALPHABET. Sl wickelt ist, und ich würde dann geneigt sein, auch die mir un- verständliche rune in der zeile links gleich hinler dem trennungs- zeichen ebenso aiifzufassen , indem man dadurch, dal^ man dem < einen senkrechten stab gab, entweder K oder k bildete (zufällig fiel also die erstere form mit der nordischen, die zweite mit der altenglischen A--ruue zusammen). Doch ist dies nicht nur äufserst zweifelhaft, sondern auch höchst unwahrscheinlich, gerade weil wir im aiphabet selbst < in dieser bedeutung finden. Man könnte auch darauf verfallen, in Keine vereinfachte form von V zu erbücken (vgl. |:{ und H in altenglischen alphabeten); aber dieses finde ich noch unwahrscheinlicher, da nicht blofs der futhark mit der ge- wöhnlichen form V beginnt, sondern diese gleichfalls in der zeile rechts steht; und selbst wenn man denken könnte, dafs K dieselbe be- deutung wie V hätte, wird kaum jemand dasselbe von k annehmen. Aber diese beiden zeichen (K und k) scheinen notwendig auf die- selbe weise aufgefafst werden zu müssen. Da somit keine von den im aiphabet vorkommenden runen zu diesen zeichen pafst, liegt es natürhch nahe, an eine von den beiden im futhark fehlenden runen, nämlich die zeichen für l und f? zu denken. Da nun sowohl Y wie auch k im anfange eines Wortes stehen, können sie selbstverständUch nicht das zeichen für td sein, und es bleibt somit nur l übrig. Ich halte es daher auch für überwiegend wahrscheinlich, dafs k hier eine an- dere form für das ursprüngliche T ist, und dafs K an dessen stelle treten und neben k gebraucht werden konnte (gerade wie + mit + wechselt u. s. w.). Dagegen finde ich durchaus keinen grund, k und Y als neue zeichen für laute anzusehen, die sich im ursprüngUchen futhark nicht bezeichnet fanden, und die also ihre stelle nach der 24. rune wie in den altenglischen alphabeten gehabt haben müfsten. Das aiphabet der spange von Charnay hat somit folgende gestalt gehabt, wenn wir die zeichen, die sich in der Inschrift auTserhalb des s. 76. futharks finden, in parenthese setzen: 12 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 IT 18 19 20 21 82 23 24 rnKh»^f>(R)<XPN +(+) IH^WXxt^MM(kK?).. (5^M) Nichts spricht dafür, dafs dieses aiphabet neue zeichen hinter der ursprünglichen reihe hinzugefügt und also mehr als die 24 runen ent- halten haben sollte, welche sich auch in dem nordischen futhark finden. Ånders verhält sich die sache dagegen in dieser beziehung mit dem WLMMEB, Die ranenBchiift. 6 82 ERSTES BUCH. DER URSPRUNG DER RUNEISSCHRIFT. 3) aiphabet auf dem Themsemesser. Um möglichst grofse Sicherheit bezüglich der form der runen- zeichen in dieser Inschrift zu erreichen, wo besonders die 16. rune (s), die auf Stephens' Zeichnung die form Y hat, mir höchst ver- dächtig vorkam, wandte ich mich an herrn Gösch in London, der mit grofser bereitwilligkeit die von mir übersandte vorläufige Zeich- nung mit dem original im British Museum verglich und jeden einzelnen buchstaben genau mit der lupe untersuchte. Herr Gösch schreibt darüber: „Das betrelTende messer (richtiger ein kleines Schwert) wird auf der etiquette folgendermafsen bezeichnet: 'Anglo- Saxon scrammasax or sword-knife, inlaid with an Alphabet in Anglo-Saxon runes, found in the Thames. Purchased 1857'. Der direktor der altertumssammlung des museums, W. Franks, entdeckte die Inschrift, die nicht sichtbar war, als das stück, kurz nachdem es gefunden war, gekauft wurde. Die reinigung wurde von W. Franks selbst vorgenommen ... Die schriftzeichen sind mit geflochtenem metalldraht eingelegt, der jetzt eine gelbliche färbe angenommen hat, wohl durch den firnifs veranlafst, womit das stück überzogen ist, um es vor dem einflusse der luft zu schützen. Die buchstaben sind im ganzen vollständig deutlich Was speciell no. 16 anbelangt, so scheint sie mir ganz deutUch als ein l mit scharfen konturen und ohne irgend welche spur von einem querstriche dazustehn. Es ist wahr, dafs sich ein wenig rechts davon, unter T hin, ein sehr kleiner, etwas hellerer fleck befindet, der als Überrest von einlegung und folghch als Überrest von einem sonst verschwundenen querstriche ge- deutet werden könnte ; aber er ist sehr undeutlich, und ähnliche zum teil viel deutlichere gelbe flecken finden sich an mehreren stellen zwischen den buchstaben, wo sie nicht so gedeutet werden können. Jetzt steht dort ganz entschieden nicht P. Eine solche lesung kann nur conjectur sein." Infolge dessen mufs die s-rune auf dem Themsemesser also für eine vereinfachte form der gewöhnlichen altenglischen s-rune H angesehen werden, von der nur der unterste strich bewahrt ist (wie man umgekehrt im Norden zuweilen ' d. i. den obersten strich von H, findet; diese und mehrere ähnliche Ver- einfachungen werden im folgenden näher besprochen werden). Auf der Zeichnung des Themsemessers tafel III, fig. 3 ist also l für Stephens' Y eingesetzt. Das ganze aiphabet hat folgende gestalt: ni. KAP. B. DAS ALTESTE GEMEINGERMAMSCHE BUNEHALPHABET. 83 1 8 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 87 2« Wir fioden hier einige abweichungen von den beiden oben be- sprochenen aipbabeten sowohl in der anordnung wie in der anzahl s. der runen ^), welche indessen, wie wir nachweisen können, nicht ur- sprünglich vorhanden gewesen sind. Eine darstelluog des alten alt- engUschen runenalphabetes ist uns nämlich nicht blofs auf dem Themse- messer überliefert, sondern auch in mehreren handschriften aus dem neunten bis elften Jahrhundert, die an verschiedenen stellen so- wohl in England wie aufserhalb desselben gefunden sind, sich aber alle ursprünglich dorther schreiben. Diese handschriftlichen alphabete, welche nicht nur die runenzeichen, sondern auch deren namen und bedeutung wiedergeben, folgen teils der ursprünglichen anordnung der runen („futhork"), teils dem lateinischen aiphabet'). Die letzteren sind natürlich alle jüngere Umstellungen der ersteren und erweitern in keiner beziehung unsere kenntnis der runenschrift; dagegen sind mehrere der alphabete in der alten futhorkordnung für uns von gi'ofser Wichtigkeit bei der beurteilung des runenalphabetes auf dem Themsemesser. Von diesen alphabeten geben wir deswegen s. 85 die beiden wieder, die aus mehreren gründen als die wichtigsten an- gesehen werden können, nämlich: 1) das aiphabet, welches dem alten altenglischen runenliede zu grunde hegt, das eine erklärung der runennamen enthält^), und ^) Die abweichenden raneaformen werden nach and nach im folgenden be- sprochen werden. -) Abgedruckt bei G. Hickes, Linguarom Vett. Septentrionalinm Thesaoros, vol. I (Oxoniæ 1705), s. 135—36; vol. HI (1703), tab. VI (in der fnthork-ordnong), ibid. tab. II (nach dem lateinischen alpbabet geordnet); W. Grimm, Über deutsche Runen, Göttingen 1S21, tab. I — III, und Zur Literatur der Runen, Wien 1828 (aus den Wiener Jahrbüchern der Literatur yol. XLIII), s. 1 — 2, 23, 25; J. M. Kern ble, On Anglo-Saxon Runes in der Archæologia, published by the society of antiquaries of London, vol. XXVIII, London 1S40, pl. XV— XVI; G. Stephens, The 01d-?{orthern Rnnic monuments, I, s. 100 — 103 (in der futhork-ordnung), s. 104 — 114 (in der ordnuog des lateinischen alphabetes); vgl. nachtrage s. 829 — 832. Eine geordnete Übersicht über die zu der zeit bekannten „futhorke" und alphabete lieferte Liliencron in Zur Runenlehre. Zwei Abhandlungen von R. V. Liliencron und K. MüllenhoGT. Halle 1852 (ans der Allgemeinen Monats- schrift frir Wissenschaft und Literatur), s. 8 ff. 3) Hickes, Thesaurus I, s. 135 (nach einer jetzt verlorenen handschrift). Darnach ist das aiphabet wiedergegeben bei W'. Grimm, deutsche Runen tab. III no. 1, Kemble pL XVI fig. 11, Stephens I, s. 100 oo. 5; das runen- 6* 84 ERSTES BUCH. DER URSPRUNG DER RUNENSCHRIFT. s. 78. 2) das aiphabet in dem oben (s. 71) genannten cod. Salisb. no. 140^). In dem ersten dieser alphabete müssen die 4 letzten zeichen indessen später hinzugefügt sein, da sie nicht im runeniiede genannt werden, das mit dem verse über ear schliefst. Hinter dem zweiten alphabete stehen zuletzt in der zweiten reihe die lateinischen vokale mit nachfolgenden punkten, womit sie sich auch sonst zuweilen be- zeichnet finden. Eine dritte reihe, die hier ausgelassen ist, enthält die gotischen buchstaben bis m, wie man auf der Zeichnung bei W. Grimm sehen kann. In dem aiphabet des runenliedes entsprechen die ersten 24 zeichen genau dem nordischen alphabet auf dem brakteaten von Vad- stena, wenn wir in diesem das fehlende M nach S( hinzufügen ; gleichfalls stimmt die anordnung in diesen beiden alphabeten mit dem teil des burgundischen alphabetes überein, der sich auf der spange von Charnay befindet. Nach M haben die altenglischen alphabete und das runenlied dagegen neue zeichen und namen für solche altenglische laute hinzugefügt, die später entwickelt sind, oder wegen der Ver- änderungen, die mit den runennamen vorgegangen waren, nicht mehr durch die ursprünglichen zeichen ausgedrückt werden konnten : das runenlied und sein aiphabet haben 5 neue zeichen (für a, æ, y, io, ea), aber der cod. Salisb. 140 nur 4 (für a, æ, ea''), y). Vergleichen wir nun das Themsemesser mit diesen alphabeten, so ist es klar, dafs dessen ^ ^ A ^ gleichfalls die 4 zeichen für die altenglischen s. 80. laute a, æ, y, ea vorstellen, und wir dürfen gewifs ihre anordnung in diesem aiphabet als die ursprüngliche ansehen, da auch das runen- lied und sein aiphabet y vor ea hat. Über den grund, warum das zeichen ^, das im nordischen und burgundischen aiphabet lied bei W. Grimm s. 217 ff., Kemble s. 339—45, Grein, Bibliothek der angelsächs. Poesie II, s. 351—54 (= s 331—337 im I. bande der neuen be- arbeitung von R. P. VVülcker, Kassel 1883), M. Rieger, Alt- und Angel- sächisches Lesebuch nebst altfriesischen Stücken mit einem Wörterbuche, Giefsen 1861, s. 136 -3ü. 1) W. Grimm, Zur Literatur der Runen s. 1—2; darnach bei Kemble pl. XV fig. 7, Stephens I, s. 102 no. 8. 2) So wird die bedeutung von '^ angegeben, während es unrichtig den namen eor (für ear) bekommen hat. — Auch ein paar andere fehler in diesen alphabeten sind so augenscheinlich, dafs jeder sie sofort wird berichtigen können: die /9-rune hat im cod. Salisb. den namen lug statt ing, und im aiphabet des runenliedes steht bei der m-rune der name an für man. III. KAP. B. OAS ÄLTESTE GEMEINGERMANISCHE RUNENALPHABET. 85 IA l?F»li ■c t"" ;^ "* u h"" b B'^ i*"^ >t T" e M'' t dorn M 0 V m'^H'" hq "»"" V '^5«' N?'"^ R UU ?^r"' nt UM r ndeJ VN \y^ r'' i(? ^"'^ •5'S' ^ ^'*^ Å'^ to >rz"' eap. T de: lio:: u :•: s. 79. 1. Alphabet des alteaglischen rnnealiedes. 2. Alteogliscbes ranenalphabet im cod. Salisb. 140. 86 ERSTES BUCH. DER URSPRUNG DER RUNENSCHRIFT. die vierte stelle hat, im altenglischen als bezeichnung für den neuen laut «e gebraucht wurde, während die vierte rune hier die form ^ erhielt, werden wir später sprechen. Dagegen zeigt eine vergleichung mit dem aiphabet auf dem brak- teaten von Vadstena und dem runenliede, dafs die ursprüngliche reihen- folge in dem aiphabet auf dem Themsemesser an einem einzigen punkte gestört ist. Von den 24 ursprünglichen runen haben nämlich nur die ersten 19 dieselbe anordnung wie in den beiden andern alphabeten bewahrt; während der brakteat nach M M r O 5^ [M] hat, und das runenlied gleichfalls M t" ^ 8 ^5 finden wir auf dem Themsemesser ^ M r M t. Da die bedeutung von ^, t, M klar zu sein scheint (p, l, m), mufs H eine andere form für M und ^ eine andere für S( sein ^). Sowohl das brakteatenalphabet, das runenlied wie die handschrift- lichen altenglischen alphabete setzen es aufser allen zweifei, dafs wir nicht die ursprüngliche anordnung dieser 5 runen auf dem Themse- messer haben. Zwar finden wir in dem kürzeren nordischen aiphabet gleichwie auf dem Themsemesser I, m an stelle von m, 1; aber dafs diese Umsetzung weit später im Norden vorgenommen ist, werden wir unten zeigen. Nur an einem einzigen punkte könnte das Themsemesser viel- leicht zu einem kleinen zweifei veranlassung geben; da es nämlich das alte o-zeichen (altengl. æ, é) an der 24. stelle hat, und da wir gleichfalls im cod. Salisb. 140 und in den andern alten altenglischen alphabeten mit ausnähme desjenigen des runenliedes S( hinter M s. 81. finden^), im übrigen aber dieselbe anordnung wie auf dem brakteaten von Vadstena, so könnte man annehmen, dafs das im brakteatenalphabet fehlende M eigentlich vor 5^ stehen sollte, und dafs es entweder vergessen oder, da nur für eine rune platz da war, absichtlich ausgelassen wäre, man also das letzte zeichen im aiphabet (5^) ^) Es verdient bemerkt zu werden, dafs wir in einem der handschriftlichen alphabete (bei Stephens I, s. 103 no. 13) die beiden formen ^ und ^ neben ein- ander, beide mit dem nameo edel, finden. — Ahnliche Veränderungen (Verein- fachungen) wie bei ^ und ^ zeigt das Themsemesser auch in seinem + und i im Verhältnis zu dem (|) A und V\ der andern alphabete. 2) Siehe Stephens I, s. 100 no. 4 (wo nach der /-rune f( in, hinc; H d, dag; X oe, othl folgen, indem die zeichen für f9 und æ unrichtig vertauscht sind); s. 102 no. 7 & 9; s. 103 no. 10, 13 & 15; s. 829 no. 61; s. »30 no. 62 bis. III. KAP. B. DAS ALTESTE GEMEI.NGERMAMSCHE RÜNEiSALPHABET. 87 gesetzt, aber das vorletzte (M) aus raumraangel weggelassen hätte. Je- doch finde ich dies unwahrscheinlich, und der beweis, welcher von dem The mseni esser hergeholt werden könnte, wird natürlich in hohem grade dadurch abgeschwächt, dafs die reihenfolge von allen fünf runen hinter e hier gestört ist, so dafs auch d durch zwei runen von o (æ, é) getrennt worden ist. Obgleich ich also die reihenfolge M 5^ in den altengUschen alphabeten für eine spätere Umstellung halte'), die in dem aiphabet des runenHedes nicht vorgenommen ist, weil das alte gedieht, woran sich dieses aiphabet knüpfte, die ursprüngUche an- ordnung bewahrt hatte, sehe ich mich freilich nicht im stande, einen durchaus entscheidenden beweis dafür zu erbringen, dafs M und nicht S( an der letzten stelle in dem ursprünglichen alphahete gestanden hat. Die verhältnismäfsig jungen altenglischen runenin- sch riften stehen hinsichtlich der formen und der bedeutung der runen im ganzen genommen auf derselben stufe, \%ie die hand- schriftlichen alphahete. Ein älterer standpunkt in der entwicklung der runenschrift in England (ungef. um das jähr 600) wird jedoch durch eine alte allenglische münze repräsentiert, die sich jetzt im British Museum befindet (Stephens U, s. 879 und LXVIII f.). Diese münze, die eine nachbildung von einem solidus des Honorius ist, hat auf der reversseite eine runeninschrift, die nach ein paar vorzügUchen lack- abdrücken, welche ich vom British Museum erhalten habe, unzweifelhaft : zu lesen ist, was mit gewöhnücher altengl. Orthographie durch scå- nomödu wiedergegeben werden mufs. Dafs die Inschrift eine alt- englische ist, geht mit Sicherheit aus der speciel! altengl. rune K her- vor. Die erste rune ^ weicht nur durch den kleinen strich unten von der gemeingerm. s-rune X ab, welche im altengl. später (wie im nordischen) die form H bekam; gleichfalls sehe ich die zweite rune JL als eine mittelform zwischen gemeingerm. < und späterem altengl. k an (die entwicklung in England war also <JLk, im Norden dagegen < Y K). Endlich hat Ä in dieser inschrift noch seine ur- sprüngliche bedeutung o, nicht æ wie sonst in den altengl. inschriften. Mit dieser alten stufe in der schrift stimmt auch die sprachform überein. Formell könnte scanomödu natürlich ein frauen- ^) Einen natürlichen grand für diese nmstellang finde ich darin, dafs man das zeichen für æ, e in unmittelbare Verbindung mit der reihe von vokalen hat setzen wollen, die im altenglischen alphahete zu dem orspränglichen futhark hinzugefügt war. 88 ERSTES nUCH. DER URSPRUNG DER RUNEISSCHRIFT. name sein (= alid. -möda in Adalmöda etc.; vgl. Förslemann, Alld. Namenbuch, Personenn. sp. 933), der nom. Sgl. eines ö-stammes, dessen endung nach langer silbe noch nicht wie bei dr (gegenüber giefu) abgefallen wäre. Aber da ich einen frauennamen an dieser stelle für äufserst unwahrscheinlich halte, so hege ich keinen zweifei darüber, dafs scanomödu ein mannsname und nom. sgl. eines a-stammes (= altengl. -möd; vgl. Heremöd im Beöwulf) ist, wo sich der Stammauslaut noch als u erhalten hat (entweder geradezu durch Übergang von a zu u, oder vielleicht eher durch analogie der u- und der weiblichen ö-stämme). Die vergleichung zwischen dem nordischen, burgundischen und den altenglischen runenalphabeten zeigt nun, dafs das ursprüng- liche gemeingermanische aiphabet 24 zeichen enthalten hat in der anordnung, wie wir sie auf dem brakteaten von Vadstena finden, und wahrscheinlich mit dem darauf fehlenden M hinter S^. Die bedeutung der einzelnen zeichen in der runenreihe auf dem brakteaten von Vadstena (der spange von Charnay und dem Themsemesser) ist zum gröfsten teile klar, teils durch vergleichung mit den handschriftlichen altenglischen alphabeten, wo die bedeutung und die namen der runen hinzugefügt sind, teils und ^vornehmlich durch die bedeutung, welche die zeichen in den aus der älteren und mittleren eisenzeit überlieferten inschriften selbst aufweisen. Indessen 82. enthält der „futhark" auf dem brakteaten ein paar runen, die wir auf den denkmälern, deren inschriften zu deuten geglückt ist, nicht nach- weisen können (dafs die brakteateninschriften zum gröfsten teile uner- klärbar sind, liegt in verschiedenen besonderen Verhältnissen begründet). Aus den nordischen runeninschriften können wir nämlich folgendes aiphabet und folgende hauptformen der runen aufstellen, die wir nach der alten reihenfolge auf dem brakteaten (und in den andern alphabeten) ordnen: 1234567 8 1. r n t^|> F: KR < X PP : f U {> a r k § W 9 10 11 12 13 14 15 16 HH + + 1 " •• •• Y(>k) n h n i R s 17 18 19 20 21 22 23 24 t ^B M MH r ^'O' S^ MDO t b e m 1 D 0 (t Hl. KAP. C. VBRHÄLTN. Zu D. ALTEN ALPHABET. ABSTAMMUNG V. LAT. ALPH. 89 Mehrere andere unwesentlichere modificationen in diesen formen werden später angeführt werden. (Dafs X, ^, M ursprünghch spi- ranten bezeichneten, und nicht, wie bisher allgemein angenommen, mutæ, wird unten näher nachgewiesen werden.) Von den zeichen, welche im futhark auf dem brakteaten vor- kommen, fehlen somit in unsern inschriften die drei, die auf dem brakteaten die form ^, 't-, ^ haben, und deren bedeulung in den altenglischen alphabeten alsj, eo (I), p angegeben wird. Wir werden unten diese zeichen und den grund dafür, dafs sie sich nicht in den inschriften finden, des näheren besprechen. Hier bemerken wir nur, dafs der platz dieser drei runen neben einander in den alphabeten nicht in der geringsten Verbindung mit dem umstände sieht, dafs sie sich nicht in unsern inschriften nachweisen lassen. C. Das Verhältnis der runenschrift zu den übrigen alten alphabeten. Ihre abstammung vom lateinischen aiphabet. Betrachten wir nun die runenzeichen und ihre be- deutung, so wird die Übereinstimmung mit den alten südeuropäischen alphabeten sofort an vielen punkten in die äugen fallen. Es ist wohl kaum jemand, der es für zufällig halten wird, dafs die runen R, <, H, I, ^, ^ so gut wie gänzlich den lateinischen und zum teil den griechischen buchstaben s. S3. mit derselben bedeutung entsprechen. Aber auf der andern seite scheinen allerdings einzelne runenzeichen nicht die geringste ähnlichkeit mit irgend einem andern bekannten alphabete aufzuweisen. Können wir da die runenschrift von einem oder von mehreren der südeuro- päischen alphabete ableiten, oder weist sie nicht eher, wie man oft behauptet hat, auf eine mit diesen alphabeten gemeinsame quelle zuiück? Diese frage ist in wirküchkeit sehr leicht zu beantworten, da die vielbesprochene „gemeinsame quelle" keineswegs so unbe- kannt ist, wie man anzunehmen scheint. Nach dem, was im vorher- gehenden nachgewiesen ist, wissen wir, dafs das griechische aiphabet vom phönicischen entlehnt ist, und dafs die italischen alphabete wiederum vom griechischen ausgehen. Stellte die sache sich nun so, dals wir das griechische aiphabet erst aus einer so späten zeit kannten, dafs es in vielen punkten als von seinem phönicischen vor- bilde abgewichen und selbständig entwickelt angesehen werden 90 ERSTES BUCH. DER URSPRUNG DER RUNENSCHRIFT. müfste, und wäre dasselbe mit dem phönicischen alphabete der fall, so liefse sich ganz gewifs ein ursprüngliches semitisches grundal- phabet denken, woraus sowohl das phönicische, das griechische wie das runenalphabet (aufser vielen andern) hervorgegangen sein könnten, worauf sie sich im laufe der zeit, jedes auf seine weise, entwickelt hätten, bis sie zu der form gekommep wären, worin wir sie kennen. Das grundalphabet könnte dagegen verloren sein, und es bliebe die aufgäbe der Wissenschaft, mit der gröfstmöglichen genauigkeit auf dieses aiphabet zurückzuschliefsen und es mit hülfe aller jüngeren abgeleiteten formen zu rekonstruieren. Das Verhältnis könnte also ein gleiches sein wie z. b. zwischen dem altenglischen und dem jüngeren nordischen runenalphabete, die beide aus einer gemeinschaftlichen quelle abgeleitet sein müssen, von der sie sich später auf sehr ver- schiedene weise entfernt haben. Ein solcher gedanke mufs, jedenfalls dunkel, denen vorgeschwebt haben, die das griechische und das runenalphabet aus einer gemeinsamen, unbekannten quelle ableiten. Aber dieser ganze gedanke beruht auf durchaus unrichtigen Vorstellungen von der entwicklungsgeschichte des griechischen alphabeles. Wir kennen dieses aiphabet nämlich nicht nur in vielen jüngeren abge- leiteten formen, sondern wir finden es auch (namentlich in den In- schriften von Thera) in einer gestalt vor, die so altertümhch ist, dafs s. 84. sie fast in allen beziehungen für das griechische grundalphabet gelten kann, und wir finden gleichfalls das altsemitische aiphabet (auf der moabitischen säule) in einer form, worin es als das grundalphabet sowohl für das griechische wie für die übrigen alten semitischen alphabete in allem wesentlichen betrachtet werden kann. Wir vermögen mit hülfe der buchstabenformen in den alten semitischen, griechischen und italischen Inschriften fast mit mathematischer genauigkeit ein phönicisches, griechisches und italisches grundalphabet zu konstruieren und die weitere entwicklung dieser alphabete nachzuweisen. Aber hiermit ist es nun zugleich mit notwendigkeit gegeben, wo die quelle gesucht werden mufs, woraus man sich sowohl das griechische, oder im ganzen genommen die alten südeuropäischen alphabete, als auch die runenschrift hervorgegangen gedacht hat. Ist die runenschrift nämlich nicht unmittelbar mit diesen alphabeten ' verwandt, sondern aus einer älteren gemeinsamen quelle entsprungen, so kann diese quelle nur das phönicische, oder richtiger das altsemitische aiphabet sein, dessen älteste gestalt wir auf der moabitischen säule finden III. KAP. C. VERHÄLTN. ZU D. ALTEN ALPHABET. ABSTAHNU>G V. LAT. ALPH. 91 Selbst der flüchtigste blick überzeugt uns indessen davon, dafs die runenschrift keine unmittelbare berührung mit diesem alpha- bete haben kann, sondern gerade auf die südeuropäischen alphabete hinweist; man vergleiche aufser mehreren andern formen, die wir unten näher besprechen werden, z. b. : moab.-sidon.: 6 59 3 r 1<\ griechisch: ß B h, ri Q PP 6 h i r etruskisch: - B 9a oskisch-umbr. faliskisch: lateinisch: B B O B H H 1 a R runen: ^ H 1 K Man wird vielleicht einwenden, dafs das ruoen-H ebenso gut un- s. 85. mittelbar aus dem semitischen ÄV^Ä-zeichen wie aus dem griechisch- lateinischen H entwickelt sein kann, besonders da die form H auf der spange von Charnay und in den altenglischen alphabelen genau mit dem moabitischen zeichen übereinstimmt; aber da die nordischen In- schriften ohne ausnähme H H haben, da H sich gleichfalls auf dem Bukarester ringe Ondet, und da die bedeutung h eher auf griechisch- lateinisches, als auf semitisches Kelh zurückweist, so raufs die ähn- lichkeit zwischen moabitischem W und dem burgundischen und alt- englischen h-zeichen als ganz zufällig angesehen werden; die älteste runenform für h müssen wir am ehesten im nordischen H H und in dem H des Bukarester ringes suchen. Was man mit einem scheine von recht gegen die zurückführung des runen-H auf griechisch- lateinisches H anstatt auf altsemitisches |!J einwenden könnte, kann hingegen nicht bezüglich der formen ^ 1 R angeführt werden. Man darf es gewifs nicht blofs als höchst unwahrscheinlich, sondern als durchaus unglaublich bezeichnen, daüs die runenschrift und die griechisch-lateinische schrift unabhängig von einander die ursprüng- lichen (semitischen) formen dieser drei zeichen verändert haben und doch zuletzt zu demselben resultat gekommen sein sollten. Hierzu kommt noch weiter, dafs dieselbe merkwürdige Übereinstimmung zwischen diesen alphabeten sich auch bezügUch der wähl eines von den semitischen Zischlauten zum ausdruck des s-lautes geltend ge- 92 ERSTES BUCH. DER URSPRUNG DER RUNENSCHRIFT. macht hatte. Gleichwie die griechischen alphabete niemals das zeichen für sämekh in dieser bedeutung benutzt zu haben scheinen, sondern eine zeit lang zwischen den zeichen für säde und sin schwankten, von denen endlich das letztere alleinherrschend wurde (^ C) und aus- schliefslich im lateinischen alphabete gebraucht wird {[€\ / S), so finden wir auch in der runenschrift nur dieses zeichen für s (^ und verschiedene Veränderungen hiervon wie im griechischen und latei- nischen). Ich nehme nicht an, dafs jemand im ernste behaupten wird, dafs nicht nur die runen ^ I 1^ unabhängig von den grie- chisch-lateinischen buchstaben durch ein merkwürdiges zusammen- treffen dieselben formen wie diese angenommen, sondern dafs auch alle diese alphabete von den drei (oder richtiger vier) semitischen Zischlauten durch einen zufall denselben zur bezeichnung ihres s-lautes gewählt und auf dieselbe weise umgebildet haben. Wer dessenungeachtet an dem unmittelbaren semitischen Ursprünge der 86. runenschrift festhalten will, ist auf jeden fall genötigt, eine spätere Um- bildung von einem teil der runenzeichen vorauszusetzen, wodurch sie die- selbe form wie die griechischen und lateinischen buchstaben angenommen. Diese ansieht ist nun auch von verschiedenen gelehrten vorgebracht worden, welche uns jedoch noch den beweis für deren richtigkeit schuldig sind; und dieser beweis würde ja am leichtesten durch den nachweis eines denkmals mit der ursprünglichen, vom griechischen und lateinischen unbeeinflufsten runenschrift geführt werden können. Aber eine solche seh rift ist niemals dagewesen; es ist nämlich keineswegs ausreichend für die, welche dieser ansieht huldigen, die an und für sich mögliche, aber wenig glaubliche behauptung aufzu- stellen, dafs die mit dem griechischen und lateinischen u. s. w. über- einstimmenden runen erst später diese gestalt angenommen haben. Selbst wenn wir dies einräumen könnten, so hat man unglücklicher- weise noch die allermerkwürdigste Übereinstimmung zwischen der runenschrift und den südeuropäischen alphabeten vergessen, wodurch sie sich alle von dem altsemitischen unterscheiden. Von den se- mitischen gutturalen müfste nämhch die runenschrift das Kélh zur bezeichnung von h, aber aleph, he und ajin zur bezeich- nung der vokale a, e und o (^, M, ^), gerade wie das älteste griechische und deshalb auch die italischen alphabete gewählt haben. Sie müfste gleichfalls in Überein- stimmung mit dem griechischen u. s. w. den halbvokal jöd zur bezeichnung des vokals i (I) gewählt haben, obgleich wir in der hl. KAP. C. VERBALT?«. ZU D. ALTEN ALPHABET. ABSTAMMUNG V. LAT. ALPH. 93 runenschi'ifl gerade im gegensatze zum griechischen u. s. w. zeichen sowohl für j als auch für i linden. Endlich müfste der semitische halbrokal wäw, der nach dem, was wir oben gezeigt haben, sich im griechischen in die beiden zeichen F w und Y » spaltete, die sich im etruskischen , umbrischen und oskischen in derselben be- deutung wiederOnden, aber im lateinischen F f und V u, w wurden, auch in der runenschrift in den beiden formen r f und n n auf- treten ! Also: 1) die vier altsemitischen gutturale und die beiden halb vokale jöd und wäw genau in derselben weise wie in den südeuropäischen alphabeten, mit einer von der ursprünglichen se- mitischen wesentlich verschiedenen bedeutung angewandt : 2) der s-Iaut durch dasselbe zeichen wie im griechischen u. s. w. ausge- drückt, obgleich man drei (oder vier) zur auswahl hatte; 3) eine menge runenformen genau mit den griechischen und lateinischen zeichen übereinstimmend, welche dieselbe bedeutung haben, aber s. 87. gänzlich von den semitischen abweichend — alles dieses mufs man wohl ha uptp unkte nennen, worin die runenschrift sowohl in der form wie in der bedeutung der zeichen vom phönicischen (alt- semitischen) alphabete abweicht, aber mit den südeuropäischen über- einstimmt. Ich füge hinzu: überall, wo die ähnlichkeit zwischen der runen- schrift und andern alphabeten hervortritt, ist es die griechisch- itahsche schrift, welche vergleichungspunkte darbietet; wo sich keine ähnlichkeit mit der griechisch-italischen zeigt, ist auch keine spur davon mit der semitischen vorhanden. Hiermit hoffe ich denn ein für allemal vollständig die ansieht derer zurückgewiesen zu haben, welche die runenschrift unmittelbar vom phönicischen oder altsemitischen alphabete haben herleiten wollen, und damit zugleich die meinung derjenigen, die sie zu einer mit den südeuropäischen alphabeten „gemeinsamen quelle" haben hin- führen wollen; denn in Wirklichkeit kann die letztere ansieht keine andere bedeutung haben als die erstere, trotzdem dieses kaum einem einzigen von den forschem, welche sie ausgesprochen haben, klar gewesen sein dürfte. Wenn wir also genötigt werden, jeden gedanken an die unmittel- bare Verwandtschaft der runenschrift mit dem altsemitischen alphabete aufzugeben, dagegen aber die auffallende ähnlichkeit mit der griechisch- italischen schrift nicht abweisen können, so folgt daraus natürlich 94 ERSTES BUCH. DER URSPRUNG DER RUNENSCHRIFT. zugleicti, dafs die runenschrift weder mit den germanischen Völkern — oder speciell mit den bewohnern des Nordens, was man ja auch hat behaupten wollen — aus ihrer ursprünglichen heimat in Asien mitgebracht sein, noch dafs sie sich (so Dietrichs und vieler anderer meinung) auf eine eigentümliche weise aus einer ursprünglichen bilderschrift entwickelt haben kann. Im letzteren falle müfste man nämlich wieder, um die auffallende ähnUchkeit zwischen einzelnen runen und den entsprechenden griechischen und lateinischen zeichen zu erklären, zu der ausrede seine Zuflucht nehmen, dafs die ursprüng- liche bilderschrift später nach dem griechischen und lateinischen um- gebildet worden wäre. Ich werde nicht hierbei verweilen, da diese ganze Vorstellung von der entwicklung der runen aus einer bilder- schrift auf die wildesten phantasien gebaut ist, worüber eine be- merkung hinzuzufügen wir später gelegenheit erhalten werden. Um den Ursprung der runenschrift zu finden, müssen wir uns also zu den alten südeuropäischen alphabeten wenden, und hier scheinen schon ein paar der oben (s. 91) be- sprochenen runenformen, nämlich K und H mit der bedeutung h, besonders auf das lateinische aiphabet hinzuweisen, trotzdem sie natürlich keinen sicheren beweis abgeben, da R und H (jedoch meistens mit der bedeutung ij) auch in verschiedenen griechischen alphabeten vorkommen. Dafs wir indessen das vorbild für die runen weder in einem griechischen alphabele, noch in einem der alten nicht-lateinischen alphabete Italiens suchen können, sondern zu dem ausschliefslich latei- nischen gehen müssen, zeigt die bedeutung und zum teil die form verschiedener anderer runenzeichen. Den stärksten und, wie ich mit Kirchhoff^) glaube, an und für sich durchaus entscheidenden beweis für die abstammung der runen- schrift vom lateinischen alphabete liefert das erste zeichen in der runenreihe, nämlich T mit der bedeutung f. Man hat diese rune oft mit griechischem F {ßccVj diyafifia), latein. F, verglichen, und es kann kein zweifei darüber sein, dafs es dasselbe zeichen ist, was wir des weiteren unten beweisen werden; aber nur das runen- alphabet und das lateinische aiphabet gebraucht dieses zeichen mit der eigentümlichen bedeutung f. Dagegen hat F im griechischen die bedeutung des halbvokals w, und dieselbe be- 1) Das gothische ranenalphabet, 2. auf!., s. 4 ff. III. KAP. C. VERHÄLT^. ZV D. ALTES ALPHABET. ABSTAMMUNG V. LAT. ALPH. 95 deutung ist an die entsprechenden zeichen in den italischen alphabeten (etruskisch, umbrisch, oskisch) geknüpft, ausgenommen gerade das lateinische^), welches statt dessen V (ti) sowohl für den vokal u wie für den halbvokal ir gebraucht, während die übrigen italischen alpha- bete, welche F (zum teil in etwas modificierter gestalt) nur in der s. 89. ursprünglichen bedeutung w haben, für den laut f das neue zeichen $ 8 bildeten. Zu der Übereinstimmung, die wir in form und bedeutung zwischen der rune T und lateinischem F finden, kommt ferner das runenzeichen < mit der bedeutung k dem lateinischen < C) entsprechend, während das griechische und oskische das ent- sprechende zeichen in der urspünglichen bedeutung g anwenden, und das umbrische diesen buchstaben gänzUch aufgegeben hat, indem >j hier sowohl k wie g bezeichnet. Allerdings gebraucht das etruskische auch in der regel D in der bedeutung k (und ohne zweifei zugleich g); aber in der nordetruskischen schrift ist ^ durchaus unbekannt, und nur >| wird wie im umbrischen gebraucht. Aufserdem steht das etruskische aiphabet in andern wesentlichen punkten zu fern, als dafs vom Ursprung der runenschrift aus dem- selben die rede sein könnte, was gleichfalls hinsichtlich des umbrischen und oskischen gilt'). Während wir nämhch in diesen alphabeten für h und r die formen G O, ^ Q finden, hat das lateinische die den runen entsprechenden zeichen. Weit wich- I) Es gibt jedoch éia italisches aiphabet, das in dieser hinsieht mit dem lateinischen übereinstimmt, nämlich das faliskische; aber da f dort die eigentümliche form ^ angenommen hat, weil p das zeichen für s geworden war (vgl. s. 55 mit anm. 1), und da dem faliskischeo aiphabet aafserdem das zeichen ß (^) gänzlich fehlt, welches sich in der ranenscbrift in der lateinischen form findet, so kann es keinen einflafs auf die bildung der runenschrift gehabt haben, was ja auch ans historischen gründen höchst unwahrscheinlich sein würde. -) Dafs < in der runenschrift dnrchgehends kleiner als die andern bnch- staben ist, mnfs als ganz unwesentlich angesehen werden und hat wohl nur seinen gruod darin, dafs die kürzere form für leichter und einfacher gehalten wurde; etwas ähnliches begegnet uns aufserdem bei ein paar andern runen- zeichen, und es hat ja auch eine analogie in der o -form der älteren alphabete, die ganz allgemein kleiner ist als die der andern bnchstaben. ^) Dasselbe ist der fall mit dem zu dieser grnppe gehörigen sabellischen alphabete, das dieselbe (/-form wie das oskische gebraucht nnd wie dieses das o durch ein aus u gebildetes zeichen ausdrückt; für r und für den zischlant finden sich die aus dem etruskischen bekannten formen, und h ist w, während die eigentümlichen zeichen Q] und ^ / auszudrücken scheinen. 96 ERSTES BUCH. DER URSPRUNG DER RUNENSCHRIFT. 90, tiger ist jedoch folgendes: dem etruskischen fehlen sowohl im süden als auch im norden die ursprünglichen zeichen für b und d; das umhrische und das oskische haben dagegen 9, aber d mangelt eben- falls im umbrischen und hat im oskischen die eigentümliche form J|. Nur das lateinische hat beide zeichen in denselben formen, die wir in dem ^ und V (mit der bedeutung p) der runenschrift wieder erkennen, worüber unten mehr; diese letztere rune läfst sich dagegen nicht vom griechischen ^ (® O) herleiten, das auch im etruskischen bewahrt ist. Die besondere Verwandtschaft der runenschrift mit dem lateinischen alphabe te wird nun deutlich durch folgende Zusammenstellungen hervortreten : griechisch: BH r PR b B d AD 9 rc w F etruskisch: h B Sa - - Kg :> w w f umbrisch: O Q 9 - - ^ $ 8 oskisch: B a 9 n 9 > w nordetr.: M a - - - T f faliskisch: BH ^ Q 1c, 9 f t lateinisch: H R B D fr (5) C f F runen: H R ^ P k < f Es kann noch hinzu gefügt werden, dafs sowohl das lateinische wie die runen nur die aus dem ursprünglichen sin entstandene s-form (/ S) kennen, während die alten griechischen, das etruskische und umhrische aiphabet auch das dem ursprünglichen särfe entsprechende M haben. Gleichfalls haben das allgemeine etruskische, das urabrische und oskische das griechisch-lateinische o-zeichen O aufgegeben, das in der runenschrift zu ^ wurde. Schon ein paar der hier genannten runenzeichen, namentlich V, zeigen jedoch eine abvveichung von den entsprechenden lateinischen zeichen, was auf den ersten blick vielleicht sonderbar erscheinen kann, sich aber nichts desto weniger als in genauer Übereinstimmung III. KAP. C. VERHÄLTW. ZD D. ALTEN ALPHABET, ABSTAMMUNG ▼. LAT. ALPH. 97 mit dem ganzen wesen der runenschrift stehend erweist. Wir müssen deswegen einen augenblick bei der Ursache dieser ab- weichungen verweilen, weil sie uns den Schlüssel zur erklärung der formen gibt, die viele runenzeichen angenommen haben. Nach dem übereinstimmenden zeugnis von Venantius Fortunatus und Saxo, das wir früher (s. 68 f. und 70) angeführt haben, das auch durch viele andere thatsachen aus einer späteren zeit erhärtet wird, s. 91. können wir nicht daran zweifeln, dafs die runen von anfang an namentlich zum einritzen auf dünne holztafeln — celebre quondam genus chartarum, wie Saxo sagt — benutzt wurden ^). Aber es ist selbstverständlich, dafs die form der schrift zum teil von dem ma- terial bedingt wird, worauf man sie anwendet. Zur einritzung in holz sind namentlich senkrechte linien zweckmäfsig^ wogegen die wagerechten leicht undeutlich werden; auch die runden formen lassen sich sehr schwer darstellen. Es liegt deswegen nahe, in einer schrift, deren hauptbestimmung es war, auf holz angewandt zu werden, so weil wie möglich überall gerade linien zu wählen, die eine senkrechte oder schräge richtung hatten. Und dieses princip hat die runenschrift in ihrer ursprünglichen gestalt in seiner ganzen strenge durchgeführt^); hierauf deutet auch die alte benennung der s. 92. ^) Wegen der bescbaffeoheit des materials waren diese holztafeln natür- licherweise leicht der Zerstörung aasgesetzt, and kein solches deokmal ist auf die gegenwart gekommen. Einzelne Inschriften aaf holz mit älteren rnnen sind jedoch aus unsern mooren hervorgezogen, so die runenpfeile aus dem ?iydamer moor, der hobel aas dem Vier moor, der lanzenschaft and ein paar andere kleinigkeiten ans dem Kragehaler moor. Ein raneostal» ist bei Frøslev in der nähe von Flensburg gefunden (Thorsen, De danske Runemindesm. I, s. 233 und 243 ff., wo jedoch weder die abbildaog noch die erläuterungen der einzelnen zeichen correct sind. Das original, das unzweifelhaft ein brnchstäck ist, dessen schlufs fehlt, befindet sich jetzt im museum zu Kiel, wo ich es untersucht habe; die drei letzten runen scheinen sicher als f I Y gelesen werden zu müssen , und hiernach ein treonungszeichen, was darauf hindeutet, dafs wir ein denkmal mit älteren rnnen vor ans haben). Zwei holzstäbe mit ranen (ungefähr aas dem jähre 1200), die früher in der kirchthüre zu Vinje in Telemarken gesessen hatten (Antiqvariske Annaler I, 1S12, Ufel IV, fig. 1—2 und s. 247 ff.; S. ß ugge in den Forhandlinger i Videnskabs-Selskabet i Christiania for 1S64, s. 216 f.), wurden 1867 von dem altnordischen museum in Kopenhagen an das museum in Kristiania abgegeben. -) Bereits Bredsdorff hat mit grofser schärfe diese eigentämlichkeit bei der runenschrift hervorgehoben. Indem er Worms ansieht über die abstammung der runen von den hebräischen buchstaben bekämpft, fährt er fort (Om Rune- skriftens Oprind, s. 8): „Dagegen kano der Übergang von dem griechischen und WIMMEEl, Die rimenselirift. 7 98 ERSTES BUCH. DER URSPRUNG DER RUNENSCHRIFT, runenzeichen: „Stäbe", und dasselbe geht deutlich aus den In- schriften auf holz und metall aus der älteren eisenzeit hervor, die zum grofsen teile älter sein müssen als die in Norwegen und Schweden gefundenen inschriften auf stein. Trotzdem das metall nämlich sehr gut wagerechte linien nicht nur gestattete, sondern ganz besonders dafür geeignet sein niufste, linden wir sie auch hier s. 93. nur als ausnähme angewandt^); sonst sind die wagerechten lateinischen aipbabete zum runenalphabet leicht aus der in älteren zeiten im Norden üblichen Schreibweise erklärt werden. Wohl sind nämlich die meisten jetzt vorhandenen denkniäler mit runenschrift von stein, aber es ist bekannt, dafs es die gewöhnliche Schreibweise war, die runeu in längliche bretter oder stäbe einzuschneiden. Jeder, der diese art und weise einzuschneiden versucht hat, w ird gefunden haben, 1) dals horizontale striche schwer anzubringen sind, weil sie mit den holzadern parallel geben, und deshalb teils nicht recht kenntlich werden, teils nicht ausgeführt werden können, ohne dafs ein ganzer splitter von dem holze abgeht, weswegen man sie gerne vermeidet und schräge striche an ihrer stelle gebraucht; 2) dals senkrechte linien am allerleichtesten zu machen sind; 3) dafs auch krumme linien schwierig sind, und dafs man deshalb gern ge- brochene gerade an deren stelle wählt; 4) dafs die arbeit etwas beschwerlich ist, weswegen man leicht geneigt sein kann, einen strich statt zweier zu schreiben". Ich habe hier um so mehr diese äufserungen des scharfsinnigen dänischen gelehrten hervorziehen wollen, als seine abhandlung wegen des un- glücklichen Versuches, die runen von dem VVulfilanischeu alphabete abzuleiten von den meisten gewifs als wertlos angesehen wird. Dies ist so wenig der fall, dafs ich gerade im gegenteil zu behaupten wage, dafs nur die mangelhafte kennt- nis, die man noch zu jener zeit von der ältesten gestalt der runenschrift hatte, ihn in der hauptsache fehl greifen liels. Sonst wäre er mehr als irgend ein anderer im stande gewesen, klarheit in diese frage zu bringen. Es ist eine pflicht, dies dem manne gegenüber hervorzuheben, welcher zum ersten male mit glück die Inschrift des goldenen hornes zu deuten und ihre spräche zu be- stimmen suchte (siehe „de ældste nord, runeindskrifter" in den årbøger f. nord. oldk. 1867, s. 34f. ; s. 57 f) und dadurch einen sicheren grund für spätere forschungen legte. Auch Kirchhoff hat, gewifs ohne Bredsdortt's hier genannte abhandlung zu kennen, auf dieselben charakteristischen eigenheiten bei der runenschrift auf- merksam gemacht (Das gothische runenalphabet, 2. auf]., s. 3). 1) T" und n für ^ (<) und ^ (rt) auf dem speerblatt von Kovel, (~j für f*1 (e) auf der zwinge aus dem Thorsbjærger moor und (ohne zweifei in der- selben bedeutung, kaum als [) u) auf dem Sträruper diadem (siehe „den histor. sprogforskn. og modersmålet" s. 42 — 43 auui. = årh. f. nord, oldk. 1868, s, 298—99 anm.), R als binderune für [~| M (<"") gleichfalls auf der zwinge aus dem Thorsbjærger moor. Endlich hat auch die j -rune auf dem Themse- messer die ungewöhnliche form -f- mit wagerechtem strich und die A-rune auf dem ßukarester ringe einen geraden querslrich (H) anstatt der schrägen (^H, H). III. KAP. C. VERHÄLTPC. ZD D. ALTEN ALPHABET. ABSTAMMüItG V. LAT. ALPH. 99 Striche von den ältesten bis auf die jüngsten zeiten aus der runenschrift verbannt gewesen. Dafs man auch anstatt der runden ursprünglicli gebrochene gerade linien anwandte, geht gleichfalls deulhch aus den alten inschriften auf holz und nietall hervor, wo wir meistens ^ {p); R (r); P (w); /X' ^ I i*)5 ^ (ß); M {m); M {d) mit den scharfen kanten finden, während diese zeichen später in den Steininschriften in der regel eine stärkere oder geringere rundung annehmen ; t>: R; P; ? und S (der Bergaer stein), \ (der Tanumer stein), \ und ] (der Krogstader stein); B; M; M. Dieselbe beobachtung kann bei noch mehreren runenformen (m, », o) gemacht werden. Der umstand, dafs man in der runenschrift ursprünglich die wagerechten und runden linien vermied, erklärt nicht nur vollständig die abweichungen, die sich zwischen einzelnen runenzeichen und den entsprechenden lateinischen buchstabenformen finden, sondern zeigt zugleich, dafs wir das vorbild für die runenschrift nicht in den älteren kantigen lateinischen buchstaben zu suchen brauchen, sondern dafs die späteren abgerun- deten lateinischen formen dasselbe ergebnis liefern mufsten: die runenzeichen für k und s, < und ^, entsprechen nicht allein genau den altlateinischen formen < und /, sondern mufsten auch mit notwendigkeit aus den jüngeren lateinischen C und S hervorgehen. Ebenfalls läge die a-rune ^ der altlateinischen form A nahe : man hätte den hauptstab senkrecht gemacht; aber auch das jüngere A mufste in der runenschrift die form ^ annehmen^). Eine notwendige folge hiervon war es, dafs lateinisches F in der runenschrift JT wurde, indem die seitenstriche ein wenig heruntergerückt wurden, damit Auch in den nordischen steinioscbriften können die schrägen nebeostriche be- sonders in H H (^) on<l "t "f (") sich zuweilen der vsagerechten Stellung nähern, was jedoch als eine reine Zufälligkeit angesehen werden moTs (so |/| und beide 4'~rQnen auf dem stein von Tanum ond noch mehr die beiden ^- runen anf dem steine von Strand, während die dritte die form m hat, wie die beiden •f'i'onen einen schrägen strich haben j. ^) Es ist dagegen rein zufällig, wenn a in der nordetraskisehen (and der daraus entlehnten gallischen) schrift zuweilen grofse ähnlichkeit mit der a-rune bekommen bat; denn nordetruskisches (gallisches) ^ (in der bedeutung a) ist nur eine variation der a-form /^, wo die nebenstriche nicht ganz her- unter geführt sind ; im übrigen ist nordetruskisches y^ gewifs nur eine jüngere offene form des anch vorkommenden A und zeigt eine dem lateinischen parallele entwicklung, wo wir gleichfalls in der ältesten zeit y\ und (das daraus ent- standene) ^ finden. 7» 100 ERSTES BUCH. DER URSPRUNG DER RUNENSCHRIFT. dieses zeichen nicht mit F^ (a) zusammenfalle. Eine form f war un- brauchbar, da die runenschrift auch den grundsatz durchgeführt hat s. 94. niemals die beistriche sich über den senkrechten stab erheben oder unter denselben gehen zu lassen. Nach diesen bemerkungen gehen wir dazu über im einzelnen die entwicklung der runen aus der lateinischen schrift nachzuweisen. Der Übersichtlichkeit halber beginnen wir damit die lateinischen buchstaben und die daraus entstandenen runen nebeneinander zu stellen. Da wir im vorhergehenden gesehen haben, dafs die runen- schrift in folge ihrer natur sowohl von den älteren eckigen wie von den jüngeren abgerundeten lateinischen formen hergeleitet werden kann, so verzeichnen wir sie beide: Lateinisch: a A A A A A A b ^ B k (S) < C C d >D e <<^$E\\ f ^ /- F 1« g OG h H I, j II k KK 1 PkL m (AA^ W) M A\ n /VV^N o OO p rp P q ?QQQ r RR P R s (^ 5) ; X S t OT «, w \| V X X [y] Y [z] z . s 95. Von den 24 runen haben wir somit für 16 entsprechende zeichen im lateinischen alphabete finden zu können geglaubt. Übrig Urnen: ^B k < b V \> M r HH i 1 > MM + + 5^ RR t III. KAP. C. VERHÄLTN. ZU D. ALTEN ALPHABET. ABSTAMMUNG V. LAT. ALPH. 101 bleiben also 8 runen von den inschriften und dem aiphabet auf dem brakleaten, die wir vorläufig nicht mit irgend einem lateinischen buchstaben zusammenzustellen gewagt haben, nämlich: X g, P P w, (f j, 't altengl. eo, t, ^ ;», Y (A) r, ♦ ^^ », M DG d. Sehen wir die 16 zusammengestellten lateinischen buchstaben und runen ein wenig näher an, so finden wir auf den ersten blick eine deutliche Übereinstimmung zwischen Lateinisch: Runen: b ^ B ^B k < C < h H HH ■ I i r 1^ R RR Dafs ebenfalls die a-rune ^ aus A, A hervorgegangen ist, und dafs in folge hiervon F die form T bekam, haben wir schon besprochen. Auch beim T mufste die wagerechte linie gebrochen werden, so dafs wir die form T erhalten (es ist also kein grund dafür vorhan- den, an eine mittelform zwischen lateinischem 'f und Y zu denken, die auch beide in der runenschrift unbrauchbar waren, weil sich der querstrich über den hauptstab erhebt). Bei diesen runen liegt wie beim h der unterschied von den lateinischen buchstaben also nur darin, dafs man die wagerechten Hnien vermied. Das T des Koveler Speeres und das H des Bukarester ringes als die ursprünglichen formen anzusehen, würde dagegen ganz unstatthaft sein; das H anstatt H des letzteren halte ich für eine reine Zufälligkeit, die natürlich auch, wenn das material es zuläfst, bei ^, T, + vorkommen kann, und wo- von selbst die nordischen Steininschriften beispiele darbieten (siehe s. 98 f. anm. 1); dagegen hat der Bukarester ring selbst neben H nicht nur ^, T und +, sondern auch die ursprüngliche ^-form T. Wenn der speer von Kovel statt dessen T gebraucht, so ist dies wie das [] für M derselben inschrift in der eigentümlichen art und weise begründet, wie die inschrift hier sowohl als auf dem Speere von Münche- berg und auf dem Themsemesser mit metalldraht in das eisen ein- gelegt ist (mehrere Vereinfachungen der runen auf dem Themse- messer erklären sich gerade am besten hieraus). Dafs das M der spange von Charnay wie das altengl. N (auf dem Themsemesser, in den inschriften und in der regel in den handschriftlichen alpha- beten) jüngere (zierüchere) formen für H sind, kann ja keinem 102 ERSTES BUCH. DER URSPRUNG DER RUNENSCHRIFT. zweifei unterworfen sein; aber die Übereinstimmung zwischen den A-formen auf den spangen von Charnay und Friedberg (nach Stephens' Zeichnung auch auf der Osthofener spange) und in den altengl. inschriften scheint zu beweisen, dafs die Westgermanen früh- zeitig das ursprüngliche H zu M verändert haben. Auch bei der s-rune treffen wir frühzeitig verschiedene Veränderungen von ^ (oder nach der- entgegengesetzten seite X); dafs diese forna nämlich die ursprüngliche gemeingermanische ist, zeigen der Speer von Kovel, die spange von Charnay, die Freilaubersheimer spange, das goldene horn und der gröfste teil der übrigen inschriften aus dem Norden; aus dieser form geht natürlich auch das alt- engl. und das spätere nordische h (H) hervor. Wenn wir daher auf dem Thorsbjærger schildbuckel und dem lanzenschaft von Kragehul ^, auf der spange von Himlingöje ^, auf der spange von Vimose f finden, so ist es klar, dafs wir in all diesen fallen rein willkür- liche abweichungen von der ursprünglichen form haben; aber diese änderungen lagen ja gerade bei dieser rune verführerisch nahe. Das lateinische e-zeichen ^E war schwerer zum gebrauch für die runenschrift umzubilden. Dadurch, dafs man den wagerechten linien eine schräge Stellung gab, hätte man eine form ^ oder ø erhalten können; aber da der beistrich, wie wir bei V und T sahen, sich niemals unter oder über den bauptstab ziehen durfte, so wurde E umgedreht und an stelle der in der runenschrift unanwendbaren form rn wurde M gebildet. Obgleich ich somit glaube, dafs die ru- nenschrift ganz natürlich E in M verändern mufste, kann freilich nicht geleugnet werden, dafs die form beider zeichen dadurch sehr verschieden geworden ist, und ich könnte daher geneigt sein, die rune M nicht von E, sondern von der eigentümlich la- s. 96. teinischen e-form II abzuleiten. Dies letzere zeichen, das sich auch (als entlehnung aus dem lateinischen) in den faliskischen inschriften vorfindet, ist sehr früh bei den Römern in gebrauch gekommen und mufs bis in sehr späte zeit hinein allgemein benutzt worden sein, wie z. b. die wandinschriften von Pompeji zeigen ; alle die von Zange- meister angeführten alphabete und alphabetbruchstücke haben, mit ausnähme zweier, 11 als zeichen für e (vgl. oben s. 54 anm. 2). Auch auf den wachstafeln (aus dem zweiten und dritten jahrluU nach Chr.), die in bergwerken in Siebenbürgen^) gefunden sind, wird 1) Jo. F. MafsmauD, Libellus aurarius sive tabulæ ceratæ et antiquissimæ et anicæ Romanæ in fodina auraiia apud Abrudbaoyam, oppidulam Traossylva- III. KAP. C. VERHÄLT?!. ZU D. ALTEN ALPHABET. ABSTAMMDNG V. LAT. ALPH. 103 ausschliefslich dieses zeichen gebraucht. Wenn die beiden senkrech- ten striche in der riinenschrift zu einem zeichen verbunden werden sollten, lag die form M ja am nächsten. Dafs diese form die ge- meingermanische ist, geht aus der Übereinstimmung zwischen den germanischen, altengl. und nordischen inschriften hervor. Das in ein paar der allerältesten nordischen inschriften vereinzelt vorkom- mende n (s. 98 anm. 1) verdankt seine form ausschliefsUch dem material (metall), worauf diese inschriften angebracht sind, und kann keineswegs als die ältere ursprünglichere form angesehen werden, da sie ganz gegen das in der runenschrift durchgeführte princip ver- stofsen würde. Ich kann daher auch nicht mit Bugge (To ny- fundne norske Rune-Indskrifter fra den ældre Jærnalder, Krist 1872, s. 24) darin übereinstimmen, die form der e-rune in der ValsQorder inscbrift als zeichen von „hohem alter" zu betrachten, weil sie dem oben genannten D ,ani meisten zu gleichen scheint". Die ziemlich plumpe und unbehülfliche form, die nicht nur M, sondern die runen im ganzen genommen in dieser inscbrift haben, sehe ich keineswegs als zeichen von alter an, sondern erkläre ich ganz einfach aus den sehr schwierigen Verhältnissen, unter denen der runenritzer sicher- lich hat arbeiten müssen, als er die inscbrift auf der klippe an- brachte. Sei es nun, dafs die M-rune vom lateinischen E oder von II abstammt, so fiel sie zusammen mit dem lateinischen ni-zeichen MM, das in folge dessen notwendig zum gebrauch für die runen- schrift ein wenig geändert werden mufste und die form M annahm. Das Verhältnis hier ist also ein ähnliches wie zwischen lateinischem A A, F und den runen ^, V. Hinsichtlich der runenzeichen M e. Mm gegenüber lateinischem E He, M 7» kann man sich auch an das Verhältnis zwischen den gewöhnlichen altgriechischen formen B ß, F* und den allen korinthisch-korkyräischen S ß-> ^ ^^ sowie an ähn- liche analogieen von andern alten südeuropäischen alphabeten erinnern, wo ein buchstabe durch eine laune diejenige form bekommen hat, die ursprünglich einem ganz andern zeichen zukommt, und dieses in nnin, auper repertæ, Lipsiæ (1841), 4to; Detlefs en, über zwei neu entdeckte römische Liknoden auf Wachstafeln in den Sitzungsberichten der philosophisch- historischen Classe der kaiserlichen Akademie der Wissenschaften, XXIIL Band, Wien 1S57, s. 601 — 635, und ( ber ein neues Fragment einer römischen Wachs- nrknnde aus Siebenbürgen, ibid. s. 636—650 (vgl. XXVH. Band, 1858, s. S9- 108); Corpus Inscr. Lat. III, 2 (1873), s. 921 ff. 104 ERSTES BUCH. DER URSPRUNG DER RUNENSCHRIFT. folge dessen auch eine von seiner früheren mehr oder weniger abwei- s. 97. chende gestalt annehmen mufste ^). Dafs wir in M das gemeingerma- nische zeichen für die wi-rune haben, zeigen die inschriften sowohl wie die alten runenalphabete, und irgend eine alte abweichung von dieser form läfst sich nicht nachweisen. Wenn ich früher in Übereinstimmung mit der allgemeinen auffassung das R auf der Thorsbjærger zwinge als eine zierlichere form von M angesehen habe, die gleichwie fl an derselben stelle dem material, worauf die Inschrift angebracht war, ihren Ursprung verdankte, so halte ich nämlich jetzt diese auffassung für unrichtig. Bereits Burg hatte (Die älteren nord. runeninschrif- ten, s. 24 f.) ausgesprochen, dafs R mehr enthalten könne als das blofse m (M), und später hat mir dr. Holthausen schriftlich die Ver- mutung mitgeteilt," dafs R binderune für e m sein und diese zeile also niwaDe mariR gelesen werden könnte, wo er mit Hoffory niwaDe als locativ ohne präposition („in Niwang") auffafste, wenn man nicht vorzöge, ni als fehler für in anzusehen (vgl. owl- für wol- in der zeile auf der andern seile), ni als Schreibfehler für in zu halten wage ich nicht; aber dagegen bin ich nicht länger im zweifei darüber, dafs R wirklich binderune für em ist. Dafs die zwei Zeilen der in- schrift, die jede auf einer seite der zwinge angebracht sind , gleich- zeitig und von derselben person geritzt sind, wird kaum jemand in zweifei ziehn, der wie ich gelegenheit gehabt hat, das original (jetzt im museum zu Kiel) selbst zu untersuchen; dafs die runen in beiden 1) Das zeichen ^ in dem griechischen aiphabet auf der vase von Caere anstatt des gewöhnlichen ^ ist, wie wir oben (s. 30) bemerkt haben, gleich- falls dadurch hervorgerufen, dafs v die form bekommen hatte, die sonst für den Zischlaut üblich war; vgl. ebenso s. 55 anm. 1. III. KAP. C. VERHÄLTX. ZU D. ALTEN ALPHABET. ABSTÄMMLING V. LAT. ALPH. 105 Zeilen ganz denselben charakler haben, geht auch aus der beistehen- den sorgfältigen abbildung hervor. Ich glaube jetzt wie früher, dafs beide Zeilen zusammengehören und das ganze folgendermafsen gelesen und verbunden werden mufs: owl j)u{)ewaR niwaDe mariß d.i. Wol- InipewüR Niwatde-märtR, was in gewöhnlicher altnordischer sprachform lauten würde: Ullpér (i) Nivange m^rr\ dafs die präposition ausgelas- sen ist, und dafs beide worte mit einer binderune zusammengeschrie- ben sind, könnte vielleicht daraus erklärt werden, dafs sie zu einem begriff („der in Niwang berühmte" ^ „Niwangs rühm", „der held von Niwang") zusammengeschmolzen waren. Zwei lateinische buchstaben wurden in der runenschrift umge- dreht, nämlich die zeichen für I und u, P L und \J V> welche daher die formen T und K annahmen. Es ist gewifs kein zweifei darüber möghch, dafs nur die rücksicht auf die bequemlichkeit diese Veränderung veranlafst hat, da man offenbar viel leichter und genauer T und K wird einritzen können, wo der nebenstrich von der spitze des hauptstabes ausgeht, als V und V, die geradezu den lateinischen formen ent- sprechen würden. Wenn wir, namentlich in den wandinschriften von Pompeji, nicht selten k für H finden, so ist dies ja eine änderung von ganz derselben art, wie sie die runenschrift durchgeführt hat. Wenn k, K, wie ich oben vermutet habe, auf der spange von Charnay zeichen für l sind, so sehe ich sie als spätere abweichun- gen von T an; dafs dieses nämlich die ursprüngliche form für die rune gewesen ist, geht aus der Übereinstimmung zwischen allen an- dern denkmälern (gotischen, deutschen, englischen pnd nordischen) hervor. — In der w-rune hat der rechte seitenstrich kaum von anfang an die krümmung gehabt, die später gewöhnlich wurde (R); man be- trachte z. beisp. die formen auf dem Bukarester ringe, der zwinge aus dem Thorsbjærger und dem liobel aus dem Vier moore, die der ursprünglichen am nächsten zu liegen scheinen. Aber die w-rune hat gewifs früher als irgend eine andere eine abgerundete form (viel- leicht durch eine mittelform H) angenommen. Dafs auch die runenzeichen für n und o eine von den latei- «• 98. nischen buchstaben etwas abweichende gestalt bekamen, lag daran, dafs sie sonst leicht der Verwechslung mit zwei andern runenzeichen ausgesetzt gewesen wären. — Lat. ^ ^ N konnte in die runenschrift in der form NM aufgenommen werden; aber da dieses zeichen leicht mit der Ä-rune H H ^) zusammengefallen wäre, so gab man ihm ^) Gerade diese form hat n gewöhnlich im etruskischea uad oskischeo. 106 ERSTES BUCH. DER URSPRUNG DER RUNENSCHRIFT. die einfachere form + +, indem die beiden senkrechten stäbe im N zu einem vereinigt und der querstrich mitten hindurch gezogen wurde. Das Verhältnis zwischen + + ist dasselbe wie zwischen H H ; beide formen werden in den ältesten inschriften durcheinander gebraucht und wechseln sogar in derselben inschrift '). Eine von + abgeleitete jüngere form h, wo der nebenstrich nur auf der rechten seite des hauptstriches angebracht ist, scheint nach den Zeichnungen sicher auf der Nordendorfer spange b vorzukommen, läfst sich aber sonst kaum in den inschriften mit der längeren runenreihe nachweisen, trotzdem es leicht, wenn der strich links verhältnismäfsig kurz ist, das aus- sehen derselben bekommen kann (dies ist vermutlich z. b. mit der kleinen n-rune in dem worte runa auf der Freilaubersheimer spange der fall, die auf der Zeichnung bei Stephens die form Y hat, vvährend 1) Das goldene horn hat z. b. zuerst einmal H und dt-mnächst zweimal H, der stein von Varnum (Järsberg) zweimal H> einmal H- Während n, das nur ein- mal auf dem goldenen horne vorkommt, dort die form ^ hat, gleichwie auf der lanze von Kragehul und auf den steinen von Stcnstad und Beiland, gebraucht die zwinge vom Thorsbjærger moore und der hobel aus dem Vier moore *f, das sich gleichfalls auf dem Varnumer und Orstader steine und dreimal auf dem Reidstader steine findet. Im ganzen scheint "f als die gewöhnlichste form an- gesehen werden zu müssen, wenn die inschrift, wie in den genannten fällen, von links nach rechts geht; dagegen finden wir im allgemeinen <{" in den Inschriften, die von rechts nach links gehen (Möjebro zweimal, Krogfetad, Tanum zweimal, Einang, Strand zweimal, Tomstad, Torvik b). Doch läfst sich eine bestimmte regel keineswegs aufstellen; denn auf dem steine von Berga steht "f von rechts nach links, und der Tuner stein hat auf der ersten seite "f von rechts nach links und gleichfalls auf der zweiten seite in der zeile 2 und 3, aber in der eisten zeile <^ von links nach rechts. Auch auf der Charnayer spange finden sich beide formen; die Freilaubersheimer spange hat ^ (zweimal), aber der Bukarester ring, der Muncheberger speer (von rechts nach links), die Norden- dorfer spange und die altenglischen inschriften "f. Ich halte H ""d "f- für die ursprünglichen formen und nehme an, dafs H ""d ^' »nlstanden sind, als die Schrift auch die richtung von rechts nach links bekam; seit der zeit wurden beide zeichen oft durcheinander gebraucht, ohne rücksicht auf die richtung der Schrift. — Dieselbe Willkür finden wir im gebrauche der ormen ^ ^ der Ä-rune mit ihren abänderungen. Dafs ^ die ursprüngliche ans lat. S entstandene form ist, und dafs ^ erst in inschriften, die von rechts nach links laufen, gebraucht wurde, halte ich für sicher, und dies wird durch den Koveler speer und die Freilaubersheimer spange bestätigt; im Norden werden ^ ^ und deren neben- formen dagegen vermischt und sogar in derselben inschrift schwankend ge- braucht (siehe z. b. die steine von Tune, Krogstad und Björketorp), wie später in den inschriften der kürzeren reihe V\ und |4 auf demselben denkmal gefunden werden können. III. KAP. C. VERHÄLTN. ZU D. ALTEN ALPHABET. ABSTAMMUNG V. LAT. ALPH. 107 ein grofses und deutliches + in der zweiten zeile vorkommt; es ist daher wahrscheinlich, dafs auch in dem ersten n der nebenstrich auf dem original durch den hauptstrich hindurch läuft; aber es besteht möglicherweise dasselbe Verhältnis zwischen der gröfse der teile, welche auf der Hnken und auf der rechten seite des hauptstriches liegen, wie z. b. auf dem goldenen horn, wo der nebenstrich rechts ungefähr doppelt so grofs wie der zur linken ist; vgl. ebenfalls die letzte n-rune in der zeile links auf der spange von Charnay). Sollte nicht auch l' auf der Nordendorfer spange b eine abgekürzte form von + sein? (in diesem falle würden also beide formen der w-rune in dieser inschrift vorkommen, wie z. b. auf der spange von Charnay und anderwärts). Dafs Y hier nicht die bedeutung l haben kann, wie ich bezüglich des sehr ähnlichen Zeichens auf der spange von Charnay vermutet habe, geht nämlich mit Sicherheit daraus hervor, dafs die /-rune in der inschrift in der gewöhnlichen form T vorkommt. Wie lateinisches < C in der runenschrift zu < wurde, das kleiner war als die übrigen runenzeichen, so sollten wir lat. O O zu o um- gewandelt erwarten; aber da dieses oder ein sehr ähnliches zeichen in der runenschrift die bedeutung td hatte, wie wir sogleich sehen werden, so mufste die o-rune eine form annehmen, die ein wenig vom lateinischen abwich, und dieses erreichte man dadurch, dafs s. 99. man den beiden untersten strichen eine kleine Verlängerung gab, so dafs sie sich einander schneiden mufsten; so entstand ^, das als die gemeingermaniscbe form für o angesehen werden mufs, was aus den gotischen und deutschen inschriflen auf dem Bukarester ringe, den spangen von Charnay, Nordendorf, Osthofen und Freilaubersheim, sowie den altengl. und nordischen inschriften hervorgeht. Eine etwas modificierte form, die sich sonst nicht in einer inschrift nachweisen läfst. ist ^ in dem aiphabet auf dem Themsemesser (siehe oben s. 86). Die bisher betrachteten 15 runen stimmten in der bedeutung ganz zu den entsprechenden lateinischen zeichen. Dieses gilt dagegen nicht ven der 16. der runen, die wir nichts desto weniger von anfang an mit den lateinischen buchstaben zusammengestellt haben, weil ihre form hinsichtlich ihres Ursprungs keinen zweifei übrig läfst, nämlich k Diese rune dient bekanntlich sowohl im altern wie im Jüngern runenalphabet zur bezeichnung für den unserer sprach- familie charakteristischen laut J), der im lateinischen fehlt, dessen aiphabet daher kein zeichen darbot, welches diesen laut geradezu wieder- gab. Hätte man dagegen das griechische oder etruskische aiphabet 108 ERSTES BUCH. DER URSPRUNG DER RUNENSCHRIFT. dem runenalphabet zu grunde gelegt, so halle nnan vielleicht zur bezeichnung für p das zeichen für S- wählen können ^). Es ist in- dessen der form nach klar, dafs die rune p nur eine etwas modiG- cierle gestalt des lateinischen rf-zeichens t> D ist, indem die neben- striche ein wenig kleiner geworden, so dafs l> insoweit genau dem latein. D auf dieselbe weise wie < dem latein. C entspricht. Dieses anscheinend merkwürdige verhalten, dafs man in der runenschrift das lateinische D in der bedeutung p, nicht in der- selben bedeutung aufnahm, die das zeichen im lateinischen halte, fin- det seine erklärung in der beschaflenheit des gemeingermanischen konsonantensystems. Bis vor wenigen Jahren nahm man bekanntlich allgemein an, dafs die gemeingermanische spräche keine der altnord. Spirantenreihe {g., d, t) entsprechenden laute hatte, selbst wenn man, wie ich es immer gemeint und seit vielen jähren in meinen Vorle- sungen über gotische und altnordische Sprachgeschichte dargestellt habe, davon ausging, dafs gotisch ^, d, 6imin- und auslaute spiranten waren. Die spiranten galten als in den einzelsprachen aus den entsprechenden mutae entstanden, so dafs wir hier parallele entwicklungen innerhalb der germanischen sprachen bekamen, nicht den gemeingermanischen standpunkt, der gerade durch die aus den „aspiraten" entwickelten mutae g, d, b bezeichnet wurde. Neuere Untersuchungen haben ja indessen das unrichtige in dieser früheren annähme evident nachgewiesen, so dafs wir jetzt in das gemeinger- manische lautsystem anstatt der muten-reihe g, d, b gerade die spi- ranten g, d, b einsetzen müssen. Diese neuere auffassung stimmt nun vortrefflich sowohl zu dem älteren wie zu dem jüngeren runenalphabete, und ihre richligkeit erhält gerade hierdurch eine weitere bestätigung. Wenn g und d in den germanischen sprachen zu der zeit spi- ranten waren, als das runenalphabet gebildet wurde, konnte man diese laute kaum durch die lateinischen zeichen für g und d, die eher unsern jetzigen mutae entsprachen, ausdrücken. Wären die laute im lateinischen und germanischen dagegen dieselben gewesen, so wäre es mindestens sehr auffallend, dafs man lat. D zur bezeichnung für den ganz verschiedenen, im lateinischen unbekannten laut p gewählt, aber ') In wiefern man dies gethan haben würde, ist jedoch änfserst zweifelhaft, da Wulfila in seinem aiphabet ß durch griechisches tp ausdrückte, während griech. 9^ als zeichen für die lautverbinduiig hw benutzt wurde (vgl. s. 114). •III KAP. C. VERHÄLT^. Zu D. ALTEN ALPHABET. ABSTAMM tn«G V. LAT. ALPH. 1 09 für das dem lat. und german. gemeinsame d ein neues zeichen ge- bildet hätte. Ganz anders dagegen stellt sich die sache, wenn das germanische den d-hüt gar nicht hatte, aber sowohl p wie d, die beide von lat d weit ablagen und zwei zeichen im runenalphabet er- forderten. Es lag dann eben so nahe, lat. D zur bezeichnung für p wie für d zu wählen, und das hat das runenalphabet ja auch gethan, da es aufser allem zweifei steht, dals ^ formell das lateinische D ist Um den laut d auszudrücken, fehlte es also an einem vorbilde im lateinischen aiphabet, und man mu£ste ein neues mittel finden, um diesen laut in der runenschrift zu bezeichnen. Dieses erreichte man dadurch, dafs man zwei p gegen einander stellte und daraus das zeichen M bildete, wo die ursprünghche lateinische rf-form noch deuthcher als in ^ bewahrt ist, weil man bei M sich leichter der Verwechselung mit M »t aussetzte. Die gemeingermani- sche form der ^-rune ist nämlich M wie in den nordischen inschrif- ten, auf der Charnayer, Nordendorfer und Friedberger spange u. s. w.; dasselbe zeichen wird auch öfter in den altengUschen inschriften (z. b. auf Franks schrein) gebraucht, während die handschriflüchen alpha- bete das jüngere H haben, das gleichfalls in den inschriften (so auf dem kreuze von Ruthwell) gewöhnlich ist. Diese form konnte wie gesagt leicht mit M m verwechselt werden, und wir finden daher auch in ein paar der alten altengUschen alphabete den wert von s. lOU. M als m, d und von M ab rf, w angegeben (siehe z. b. das aipha- bet des runenhedes oben s. 85) ^). Ganz alleinstehend ist die auf dem Koveler speere gebrauchte d-torm Q und sicher wie das T statt T derselben Inschrift durch technische gründe hervorgerufen (vgl. s. 101); D für M stimmt ja vollkommen zu fl für M in zwei nordischen melallinschriften (s. 103). ') VVeoD ich oben (s. 86) sagte, dafs die bedentuag der ranea K, T, M auf dem Themsemesser klar za sein „scheint", so geschah dies, weil also wirk- lich die müglichkeit da ist, dals ^ zeichen für et sein kaoo. In diesem falle würde also auch das aiphabet aaf dem Themsemesser die in den handschrift- lichen alteng;lischen alphabeten gewöhnliche reihenfolge ä, æ haben, und sein W möfste folglich zeichen für m sein , so dafs nur X an einen anrichtigeo platz (vor m anstatt hinter l) gestellt wäre. Dieses habe ich hier erwähnen wollen, obwohl ich es für höchst anwahrscheiolich halte. — In in Schriften ans den skandinavischen ländero läfst sich die form H für ^ erst in einer zeit nach- weisen, wo das längere aiphabet längst vor dem kürzeren als der allgemein ge- bräachlichen schrift gewichen war, nämlich anter den ranen der längeren reihe, die auf dem Köker steine vorkommen. Lal teinisch a A A f F t i T e E, II m IVV A\ 1 1. L II \J V n N N o O O d l> D 110" , ERSTES BUCH. DER URSPRUNG DER RUNENSCHRIFT. Aufser den oben (s. 101) genannten 6 lateinischen buchstaben und runen, die so gut wie gänzlich in form und bedeutung über- einstimmten, haben wir also ferner Übereinstimmung zwischen folgen- den lateinischen buchstaben und runen nachgewiesen : Runen: r t M r Kn + + {[) J> t>; davon wieder gebildet: d M Da (M) Hiermit sind also 17 von den runen, die in unsern inschriften und in dem aiphabet auf dem brakteaten vorkommen, aus dem lateini- schen alphabete erklärt. Es ist indessen selbstverständlich, dafs mehrere von diesen ru- s. 101. nenzeichen sich ebenso gut aus dem griechischen oder den andern alten italischen, nicht-lateinischen alphabeten würden erklären lassen, und man könnte daher annehmen, dafs die runenschrift durch entlehnung von mehreren alphabeten gebildet wäre. Dafs so etwas an und für sich keineswegs unmöglich ist, zeigt ja das Wulfilanische aiphabet zum überflufs. Aber unter den hier behandelten 17 runenzeichen ist nicht ein einziges, das gröfsere ähnlichkeit mit einem andern italischen alphabete als mit dem lateinischen zeigt, und nur ein einziges, das eher auf das griechische als auf das lateinische hinzuweisen scheinen könnte. Dieses eine zeichen ist die /-rune T; während nämlich alle italischen alphabete l mit 4 l' L bezeichnen, finden wir diese form nur ausnahmsweise in den alten griechischen alphabelen (Atlika, Böotien, die chalkidi- schen kolonieen in Itahen); in der regel geht dagegen im griechischen der beistrich im l von oben aus (^ A A) wie im runenalphabet. Man könnte daher vielleicht glauben, in der rune f* einen beweis für die ansieht zu finden, dafs das runenalphabet besonders mit einem III. KAP. C. VERHALTW. ZO D. ALTEN ALPHABET. ABSTAMMUNG V. LAT. ALPH. 111 griechischen alphabete verwandt sei; aber dieser beweis ist aus mehreren gründen durchaus ungenügend. Das runenalphabet hat nämlich nicht blofs T für/, sondern auch H für m; dies letztere zei- chen hat indessen nicht nur im lateinischen, sondern auch in allen griechischen alphabeten die umgekehrte Stellung. Konnte nun grie- chisch-lateinisches V umgewendet und zu H gemacht werden, so mufste ebenfalls P L zu T werden können, und es mufs geradezu, wie wir oben angedeutet haben, als consequent angesehen werden, dafs das runenalphabet sowohl lateinisches l wie u umgedreht hat. Aufserdem zeigen die alten griechischen alphabete selbst, dafs es auf vollständiger willkür beruht hat , ob man für i T oder l ge- wählt hat; während nämlich das alte aiphabet auf Euböa A T ge- braucht, hat das daraus entstandene chalkidische aiphabet in Italien stets die form k Nach den alten semitischen formen müfste man am ehesten annehmen, dafs l die ursprüngliche griechische form wäre; aber es würde, wie ich oben (s. 42) hervorgehoben habe, nicht möglich sein, dem einen gegenbeweis zu liefern, der sich auf die ältesten griechischen inschrilten stützend behaupten wollte, dafe schon das griechische grundalphabet das phönicische lämed umgewendet und es zu I* gemacht hätte (auf dieselbe weise wie das altsemische -^ s. 102. äleph und w shi im griechischen nur in den umgedrehten formen A und ^ nachgewiesen werden können). Das Verhältnis zwischen den /-zeichen im griechischen, lateini- schen und in den runen gibt daher durchaus keinen beweis dafür ab, dafs dieses runenzeichen nicht vom lateinischen ausgegangen ist. Und was die übrigen 16 runen angeht, die wir oben mit den latei- nischen buchstaben zusammengestellt haben, so werden sie nur von einem nicht-lateinischen alphabete abgeleitet werden können, wo dessen zeichen mit den lateinischen zusammenfallen; aber überall, wo sich ein charakteristischer unterschied in form oder bedeutung zwischen dem lateinischen und den an- dern alphabeten findet, weisen die runenzeichen aus- schliefslich auf das lateinische hin ^). Daraus sind wir be- ^) Um iieioe einwendung unbeaotwortet sleheo zu lassen, will ich noch darauf aufmerksam machen, dafs, während niemand, so weit ich neifs, das Ver- hältnis zwischen den /-zeichen besonders hervorgehoben hat, obgleich es doch eine gewisse bedeutung zu haben scheinen könnte, man dagegen ein auFser- ordentlicbes gewicht auf die ruoe f( gelegt hat, die man nicht wie oben vom latein. Q, sondern vom griech. ß abgeleitet bat. Ich leugne nicht, dafs sie von diesem zeichen ausgeben könnte, obwohl ich es für höchst merkwürdig an- 112 ERSTES BUCH. DER URSPRUNG DER RUNENSCHRIFT. rechtigt, den schluss zu ziehen, dafs sie auch in den fällen aus dem lateinischen entstanden sein müssen, wo dieses mit den andern alpha- belen zusammenfällt, sofern nicht die sieben noch unerklärten runenzeichen uns anderswohin weisen. Von den sieben runen, deren Ursprung wir noch nicht unter- sucht haben, kommen vier, nämhch X g, PPio, Y (Å) ä und V ^ rø , ganz allgemein in unsern inschriften vor, wogegen die drei andern zwar in allen alten alphabeten auftreten, aber in den in- schriften nur sehr selten oder gar nicht als zeichen für wirkliche s. 103. buchstaben nachgewiesen werden können. Diese drei runen haben auf dem brakteaten von Vadstena die formen ^, 1' und B; aber die erste und die letzte treten, wie wir sogleich sehen werden, an andern stellen in einer sehr abweichenden gestalt auf. Was die bedeutung anbelangt, so ist sie nur bezüglich dieser beiden unzweifelhaft: ^ nimmt dieselbe stelle ein wie die altengl. gfeV-rune; der spätere alt- nord. name ist dr, aber die gemeingermanische form dieses Wortes war jera, welches in der spräche der ältesten nordischen inschriften jära gelautet haben muls. Die bedeutung der rune im gemeinger- manischen und im ältesten nordischen alphabete war daher (wie im alt- englischen) j. Über ihre spätere Veränderung im nordischen sowohl im namen (und der damit folgenden bedeutung) als auch in der äufseren form wollen wir später ausführhcher reden. — • l* hat in den altenglischen alphabeten den namen eoh oder ih. Dies könnte zu der vermutung führen, dafs die rune ursprünglich das zeichen für langes i oder für den diphthongen gewesen sei, dessen gemeingermanische form eu war, und der später in den verschiedenen sprachen verschiedene formen annahm: got. tu, altengl. eö, iö, altnordisch-isländisch jü, je u. s. w. sehen würde, dafs man darauf verfallen wäre o durch f2 auszudrücken, wenn uian für e E wählte. Aber hierzu kommt, dafs dasjenige griechische ai- phabet, von dem in einem solchen falle allein bei der ableitung der runen- schrift die rede sein könnte, nämlich das ionische, unglücklicherweise H in der bedeutung t] gebraucht, des p (^) ermangelt und y und p in den formen r und P hat, während die eigentümliche form und bedeutung von lateinischem H ^j F /» C ^ und |^ r sich gerade genau in den ent- sprechenden runen wiederfindet. — In seinem neuesten werke „Die Kultur Schwedens in vorchristlicher Zeit", Berlin 1885, s. 114 schliefst 0. Montelius sich wie in früheren arbeiten meiner annähme an, „dafs die Runen durch eine Veränderung der römischen Buchstaben entstanden sind"; aber er leitet nichtsdestoweniger die rune f^ vom griech. ß ab, ohne den Widerspruch zu bemerken, in welchen er hierdurch gerät. IH. KÄP. C. VERHÄLTxN. ZU D. ALTEN ALPHABET. ABSTAMMDMG Y. LAT. ALPH. 113 Eine praktische anwendung als lautzeichen hat diese rune indessen in unsern inschriften nicht gefunden; dagegen hat sie sich lange im ai- phabet gehalten, und da sie endlich auch hier aufgegeben wurde, so ist es möglich, dafs ihr name auf eine andere rune übertragen wor- den ist. Über alle diese Verhältnisse werden wir unten des näheren zu sprechen gelegenheit finden. — ^ auf dem brakteaten entspricht der altenglischen j)-rune (peord), und ihre bedeutung im gemein- germanischen und ältesten nordischen alphabete mufs gleichfalls p gewesen sein. Es sind also die runenzeichen für die gutturale g_ und ta, den labial p, die halbvokale w und j sowie für das nordische p. und das altenglische eo {i), die wir noch betrachten müssen. 1. Die rune X ^. Wir haben oben gesehen, dafs die runenschrift das latei- nische C in der form < und mit derselben bedeutung wie im latei- nischen aufnahm, und wir haben gerade hierin einen der beweise für die abstammung der runen vom lateinischen aiphabet gefunden. Ur- sprünglich hat das lateinische aiphabet natürlich wie das griechische C in der bedeutung g gebraucht und k durch K ausgedrückt; aber s. 104. bereits in den ältesten lateinischen inschriften wird C nicht nur in der bedeutung g, sondern auch als die gewöhnliche bezeichnung für k verwandt, während das alte K auf einzelne worte, und Q auf eine einzige Verbindung beschränkt war. Da man später wieder das be- dürfnis fühlte, den g- und Ä-laut durch zwei zeichen zu unterschei- den, so bildete man von dem alten C ein neues zeichen C (auch in den formen 6, G) für den p-laut. Dieses zeichen, das man in der buchstabenreihe zwischen F und H an den platz setzte, wo früher s (I) gestanden hatte, kann zwar frühzeitig nachgewiesen werden, da es dreimal auf dem Sarkophage des L. Cornelius Scipio Barbatus (cos. 298 V. Chr.) vorkommt^) und später allgemein wird (z. b. in dem senatuscons. de Bacchan. 186 v. Chr.); aber lange nachdem ein eigenes zeichen für g gebildet worden war, fuhr man dennoch fort, C sowohl in der bedeutung k wie g zu gebrauchen (vgl. Ritschi, Priscæ Lat mon. s. 111). Da die runenschrift für den fr-laut das ^) Trotz Corssens einwendangen (Über Aassprache etc. II-, s. 93 anm.) kann ich die iaschrift auf dem Sarkophage des Barbatas nicht für älter ansehen, als die, welche sich auf dem seines sohnes L. Cornelios Scipio (cos. 259 v. Chr.) befindet. WISIMEB, Die rnnenachrift. 8 114 ERSTES BUCH. DER URSPRUISG DER RUNENSCHRIFT. am gewöhnlichsten gebrauchte lateinische fr-zeichen C aufgenommen hatte, waren K und Q, die denselben laut ausdrückten, für den, der das runenalphabet schuf, eigentlich überflüssige zeichen; aber selbst- verständlich konnten diese zeichen in einer von der lateinischen ver- schiedenen bedeutung aufgenommen werden. Dafs man indessen als zeichen für den «;[-laut weder eines der lateinischen fc-zeichen noch das lateinische ^f-zeichen wählte, zeigt die form der ^-rune auf den ersten blick. Daraus zu schliefsen, dafs das runenalphabet aus dem lateinischen alphabete gebildet sei, bevor dieses das zeichen G für g eingeführt hätte, würde jedoch übereilt sein. Das Verhältnis zwi- schen lat. g und germ. g war ja nämhch ganz dasselbe, wie zwi- schen lat. d und germ. d; in beiden föUen lagen also die lateinischen und germanischen laute weit auseinander, und so wenig wie man lat. D wählte, um den germ. spiranten d auszudrücken, eben so wenig konnte lat. G als zeichen für den spiranten g gebraucht wer- den. Fragen wir nun nach dem Ursprung des runenzeichens X, so gibt es verschiedene möglichkeiten. Formell fällt diese rune s. 105, ja ganz mit lat. X x zusammen; aber hier liegt der lat. laut so fern, dafs man am ehesten einen zufall in der ähnlichkeit erblicken darf, obgleich die möglichkeit gewifs vorhanden ist, dafs das runen- alphabet zur bezeichnung für g gerade lat. X gewählt haben kann, weil dieses eine lautverbindung ausdrückte, wofür man kein eigenes zeichen brauchte. Es würde das auf jeden fall nicht merkwürdiger sein als das Verhältnis, das wir im Wulfilanischen alphabete finden, wo griechisches ip zur bezeichnung für den laut p benutzt ist, während griech. ^ die lautverbindung hio ^) ausdrückt (natürlich weil ein unter- schied zwischen dem laute des griech. ^ und dem des got. p be- standen hat, also aus einem ähnlichen grunde, wie griech. y in den italischen alphabeten nicht zur bezeichnung des /"-lautes verwendet wurde). Wenn ich trotzdem am meisten geneigt bin, die ähnhchkeit zwi- schen der g-rune und dem lat. x als zufällig zu betrachten (gerade wie die zwischen lat. M m und der rune M e und zum teil die zwischen lat. F f und der rune ^ a), so liegt das daran, dafs ich in der rune X ein zeichen sehe , welches aus < k auf dieselbe weise gebildet ist, wie M aus ^ gebildet wurde. Gleichwie man nämlich die (!-rune dadurch bildete, dafs man zwei j!> gegen einander kehrte, so hat man 1) Vgl. unten 'Anhang' I. in. KAP. c. VERHALTS. ZD D. ALTEN ALPHABET. ABSTAMMUNG V. LAT. ALPH. 115 höchst wahrscheinlich die |)[-rune durch zusammenrücken zweier einander zugewendeter < gebildet, und der parallelismus wird vollständig, wenn wir darauf achten, dafs sowohl D wie auch C in ^^ und < verkleinert, aber in M und X in ihrer ursprünglichen gröfse bewahrt wurden. Dafs die so entstandene rune mit lat X zusammenfiel, war dann nicht merkwürdiger, als dafs die g-rune mit lat. m zusammenfiel. Hiermit will ich jedoch nicht behaupten, dafs lat. X nicht das muster für die bildung des runenzeichens X abgegeben haben könne. Ich finde dies im gegenteil höchst wahrscheinlich; es lag ja nämlich sowohl wegen der form wie wegen der bedeutung nahe zu glauben, dass lat. X wirklich aus C hervorgegangen wäre, und gerade das Vorbild, das man so im lat. alpbabete zu finden glaubte, kann ja veranlassung zur bildung der X-rune gegeben haben. Dafs diese letztere wirklich durch Zusammenstellung zweier < gebildet ist, finde ich nicht nur in der analogie mit dem runenzeichen für å, sondern auch in der art und weise bestätigt, auf welche man zum gebrauch für das runenalphabet ein zeichen für den dritten guttural gebildet hat, welchen das lateinische sowohl wie die andern alten alpbabete s. 106. nicht durch ein besonderes zeichen auszudrücken für notwendig be- funden hat, nämlich den nasal der gulturalreihe, ». 2. Die rune O ♦ '^ rø. Bei der bildung des Zeichens für diesen laut legte man wie beim g[-zeichen < zu grunde, indem man auf eine weise, die der bei X angewandten entgegengesetzt ist, zwei < zu der figur O zusammen- rückte. Diese form finden wir (jedoch etwas undeutlich) auf dem brakteaten von Vadstena und gleichfalls (ganz deutlich) dreimal auf dem brakteaten no. 17 bei Stephens (= Atlas no. 80): aber im übri- gen ist das geschlossene zeichen für » selten, und die formen, welche in unsern ältesten Inschriften gebraucht werden, namentlich ^ ^, zeigen noch deutlicher als O den Ursprung aus den beiden <• Leider fehlt diese rune im futhark der spange von Charnay und in den deutschen inschriften; aber dafs die offene form die ursprüng- liche gemeingermanische ist, kann gleichwohl mit ziemlicher Sicherheit aus der Übereinstimmung zwischen ^ ^ in den inschriften aus den mooren von Thorsbjærg und Yi u. s. w., ^ auf dem goldenen horn u. s. w. samt dem ff des Muncheberger Speeres gefolgert werden, und das geschlossene O auf dem brakteaten von Vadstena ist ohne 8* 116 ERSTES BUCH. DER URSPRUNG DER RUNENSCHRIFT. zweifei allein der rücksicht auf den räum zuzuschreiben ^). Die form des runenzeichens für t9 (^) scheint zugleich einen grund dafür zu enthalten, dafs die o-rune die form ^ an stelle von O bekam, das besser mit lat. O übereinstimmen würde. Man hat zuweilen auf das runenzeichen für rø besonderes ge- wicht gelegt und es als beweis für die abstammung der runen vom griechischen benutzen wollen. Aber die bildung dieses Zeichens enthält gerade einen beweis gegen direkte Verwandtschaft mit dem griechischen; denn im griechischen bezeichnete man bekanntlich den gutturalen nasal vor g und k durch y (und dies nahm Wulfila später in sein aiphabet auf); dagegen bildete man kein besonderes zeichen für diesen laut. Wenn also das runenalphabet, um f9 auszudrücken, aus seinem < fr ein ganz neues zeichen mit einer eigenen stelle im alp habet zwischen den andern buchstaben gebildet hat, so unterscheidet es sich dadurch sowohl vom griechischen wie von den alten italischen alphabeten, und die ähnlichkeit, die man mit griecb. YY = tag hat finden wollen, ist nur rein oberflächlich und scheinbar. s. 107. 3. Die rune ^ W K 2>- In der labialreihe hatte das lateinische je ein zeichen für b und p, und zwei zeichen finden sich gleichfalls in den alten runeu- alphabelen auf dem brakteaten, der spange von Charnay, dem Them- semesser und in den handschriftlichen altengl. alphabeten ; aber wäh- rend das ^-zeichen öfter in den inschriften vorkommt, kann -p — natürlich zufällig — in keiner der bisher bekannten ältesten nordi- schen inschriften nachgewiesen werden, und in der gemeingermani- schen spräche hatte dieser laut ja auch eine sehr beschränkte an- wendung. In den alten alphabeten finden wir folgende zwei zeichen für p und S: der brakteat von Vadstena: die spange von Charnay: das Themsemesser: handschr. altengl. alphab.: V d ^ ß N ^ K ^ IX « ^ B^ h 1) Jüngere änderungen zeigen sich in U (Stenstad), j^ (Krogstad; von rechts nach links) und altengl. X^ das letztere zwei gegeneinandergekebrte ^ ^ die in einander geschoben sind, während sie bei X -g! nur zusamineogerückt wurden. III. KAP. C. VERHÄLT«. ZD D. ALTEN ALPHABET. ABSTAHMÜ?(G V. LAT. ALPH. 117 Das zeichen für 5 ist somit überall dasselbe und stimmt zu dem ^ B der inschriften und dem lat. ^ B. In der labialreihe ist das Ver- hältnis also verschieden von dem, das wir in der dental- und guttural- reihe angetroffen haben, was uns auch nicht wundem kann, da lat. b sicherUch in der ausspräche nicht so stark vom germ. d ent- fernt war, wie g und d von g. und ä, und es kann ja nach der form des Zeichens kein zweifei darüber obwalten, dafs die runenschrift geradezu das lat. B in der bedeutung 5 aufgenommen hat. — Dagegen tritt p in mehreren formen auf, die nicht auf den ersten blick auf lat. P P zurückgeführt werden können. Die formen der d- und p-rune auf dem brakteaten könnten vielleicht zu der annähme verleiten, dafs man ursprünglich nur ein zeichen für beide laute benutzt hätte, nämhch lat. B; dafs p auf dem brakteaten die eckige form hat, wäh- rend d abgerundet ist, wie dafs der hauptstab im letzteren ein wenig über und besonSers unter die nebenstriche reicht, scheint, wenn es nicht auf einem reinen zufall beruht , zu zeigen , dafs man ver- sucht hat, einen künsthchen unterschied zwischen diesen beiden zeichen zu machen; aber einen solchen unterschied hat die schrift in Wirklichkeit durchaus nicht anerkannt; denn wir finden für 5 so- wohl die eckige wie die runde form in den alten inschriften, und die letztere mufs wegen des grundprincips der runenschrift die jüngere sein. Die annähme, dafs das ursprüngUche runenalphabet nur ein zeichen für 8 und p gekannt habe, wird überhaupt dadurch vollständig widerlegt, dafs alle alten alphabete an der 14 ten stelle inder reihe die p-rune und an der 18 ten die 5-rune haben. Das ursprüng- liche aiphabet mufs deshalb auch zwei zeichen für diese beiden laute gehabt haben. Aber wie ist dann das runenzeichen für p entstanden? Es schiene ja nahe gelegen zu haben, ein- s. 108. fach das lateinische P aufzunehmen und es in derselben bedeutung zum gebrauch für die runenschrift umzuformen. Da indessen die rune ^, die die bedeutung u> hat, formell ganz mit dem lat. P zu- sammenfällt, so mufste man als zeichen für p entweder das lat. P auf andere weise umbilden (vgl. das Verhältnis zwischen lat. fAm und den runen M e und M m), oder ein neues mittel ausfindig machen, um diesen laut auszudrücken. Welchen von diesen auswegen man gewählt hat, kann etwas zweifelhaft erscheinen. Da mir die verschie- denen formen der j)-rune von lat. P so weit abzuUegen schienen, dafs ich nicht wagte, sie daraus abzuleiten, so hatte ich mir früher fol- gende möglichkeit gedacht. Wie das runenalphabet in der gut- 118 ERSTES BUCH. DER URSPRUNG DER RUNENSCHRIFT. tural- und dentalreihe die aus dem latein. C und D hervor- gegangenen formen zur bildung neuer zeichen für ver- wandte laute benutzte, indem man aus < zeichen für ^ und rø, aus ^ ein zeichen für d bildete, dadurch dafs man zwei gegen einander gekehrte < und ^ zusammenrückte (X, ^; M), so könnte man nach demselben princip auch in der labialreihe ein zei- chen für p geschaffen haben, indem man zwei gegen einan- der gekehrte ^ zusammenrückte. Dadurch würde dann ein zeichen W entstehen, welches zwar nicht nachgewiesen werden kann, aus dem aber alle p-zekhen in den alten alphabeten hervorgegangen sein könnten. Da nämlich das ursprüngliche zeichen ziemHch ver- wickelt und schwierig war, so wurde es später auf verschiedene weise vereinfacht: dadurch, dafs man die hälfte wieder fortwarf, ent- stand ^ auf dem brakteaten, wodurch das p- und ^-zeichen im Nor- den zusammenfielen ; dagegen hat das \4 der spange von Charnay den mittleren teil und die schrägen striche oben und das altengl. K den mittleren teil und den rechten senkrechten strich fortgevvorfen ^). Diese auffassung, bei der ich, obwohl zweifelnd, in „Runeskr." 1874, s. 108 stehen geblieben war, und die auch später von anderer Seite Zustimmung gefunden hat, kommt mir jedoch jetzt selbst allzu künstlich und daher unwahrscheinlich vor. Das U der spange von Charnay und das altenglische K lassen sich ja sehr gut auf lat. P zurückführen, das zum gebrauch für die runenschrift nicht nur die form P, sondern auch 1^ annehmen konnte; eine mehr sym- metrische und zierliche form dachte man ohne zweifei durch Ver- dopplung der nebenstriche zu erzielen, wodurch altengl. K entstand (vgl. X auf der spange von Charnay, N ebenda und N auf der Friedberger spange und im altengl.). Dafs das ursprüngliche T eben so gut die nebenstriche am fufse wie oben haben konnte (also U neben K) stimmt dazu, dafs wir + H neben + H finden, und be- sonders zu dem k und K der spange von Charnay in der bedeutung l, wenn meine oben ausgesprochene vermutung über diese zeichen richtig ist, sowie zu dem Å und A der nordischen inschriften neben Y und Y. Dafs das aiphabet auf der spange von Charnay dem U wieder einen senkrechten strich rechts zugefügt hat, halte ich für eine eigentümlichkeit bei diesem alphabete, die an dessen N für H und ^) Die verschiedeneu formen iu den handschriftlichen alten^lischeu alpha- beten lassen sich alle uiit leichtigkeit auf U zurückführen. -U. KAP. C. VERHÄLT.N. ZO D. ALTEN ALPHABET. ABSTAMMCrSG V. LAT. ALPH. 119 besonders au X für Y erinnert, und wodurch man auf einem andern wege als im allenglischen K eine mehr symmetrische form er- reichte ^). Ich hege daher jetzt keinen zweifei darüber, d a f s die p- rune geradezu aus lat. P hervorgegangen ist. Leider kennen wir weder von den gotischen, deutschen noch nordischen inschriften her die form der p-rune, abgesehen von den alphabeten auf der spange von Chamay und dem brakteaten. Wenn sie indessen, wie ich annehme, aus lat. P gebildet ist, so ist es klar, dafs nur die burgundische und die altenghschen runenformen sich darauf zurückführen lassen. Da- gegen zeigt das brakteatenalphabet, dafs das p-zeichen im Norden sehr früh durch das ü-zeichen ersetzt ist, welches daher in dem aiphabet auf dem brakteaten nicht nur an seiner eigenen stelle, sondern auch da auftritt, wo früher p gestanden hatte, gerade wie in dem einen elruskischeu aiphabet von Nola D sowohl auf seinem eigenen platze s. 109. wie auf dem des alten H steht. 4. Die rune P P w. Wir wenden uns hiernach zu den runenzeichen für die halbrokale w und j. Das zeichen, welches in dem griechischen und den alten itahschen nichtlateinischen alphabeten zur bezeichnung für den tc- laut gebraucht wurde, wandte das lateinische und nach diesem das runenalphabet in der bedeutung f an, wie wir oben gesehen haben. Zur bezeichnung für den halbvokal «c bildete das lateinische aiphabet kein neues zeichen, sondern behalf sich mit dem vokal V, wie es durch I sowohl den vokal t als auch den halbvokal j ausdrückte. Das runenalphabet nahm dagegen lat. V und I nur zur bezeichnung der vokale u und i auf, wogegen es für die halbvokale w und j ganz andere zeichen gebraucht. Das zeichen für den halbvokal to ist in den alten runenalpha- beten sowohl wie in den inschriften ohne ausnähme P P. Diese rune stimmt in der form genau mit dem latein. |)-zeichen überein, das, wie wir eben gesehen haben, gerade aus diesem gruude im runen- alphabet als zeichen für p auf andere weise umgebildet wurde. Die ähnüchkeit zwischen dem runenzeichen P und dem lateinischen P muls ^) Eine vollständige analogie zu dem ^ statt (^ der spange voa Charnay bieteo die griechischeu zeichen f/^ und ^ für f/ (v) und ^^ (u) in dem aipha- bet auf der galassischeu vase. 120 ERSTES BUCU. DER URSPRUNG DER RUNENSCHRIFT. daher eben so zufällig sein wie die zwischen lat. M m F /" und den runen M e ^ a, und wie zum teil die zwischen lat. X x und der rune X g.j obgleich das lateinische zeichen im letzteren falle wohl gerade eine mitwirkende Ursache dazu war, dafs die ^-rune diese form erhielt. Da- gegen würde es ja mehr als merkwürdig sein, wenn die runenschrift, wo sie sowohl w wie p ausdrücken wollte, lat. P zur bezeichnung für diese beiden laute benutzt hätte, und das obendrein in der weise, dafs das rø-zeichen formell vollkommen mit lat. P gleich wurde, während das |)-zeichen eine mehr abweichende form erhielt. Aufserdem hat die runenschrift in keinem andern falle aus demselben lateinischen buchstaben zeichen für zwei oder mehr verschiedene laute gebildet (X und ^ sind ja neue zeichen, die erst aus der <-rune zum 110. besondern gebrauch für die runenschrift gebildet sind). Ich wage also nicht in den hier genannten fällen die ähnlichkeit zwischen den latei- nischen buchstaben und den runen als zeichen von Verwandtschaft an- zusehen, da ich als hauptgrundsatz für die ableitung zweier alpha- bete von einander die forderung aufstelle, dafs die zeichen einander sowohl in form wie bedeutung entsprechen müssen, wofern man nicht, wo dies in der einen oder andern richtung nicht der fall ist, ganz evident die gründe der abvveichungen nachweisen kann. Sonst wird man leicht zu den willkürlichsten und unbegreiflichsten Zu- sammenstellungen verleitet. Folglich mufs ich die behauptung zu- rückweisen, dafs die rune ^ w von lat. P p ausgehe, und den ge- danken, den ich früher („Runeskr." s. 110) mit grofsem zweifei der näheren erwägung anheimgestellt habe, dafs ^ entweder aus der ^- oder der H-rune gebildet sein könnte, gebe ich jetzt auch vollständig auf. Es gibt nämlich einen lateinischen buchstaben, aus dem die ic- rune nach meiner meinung nicht nur zufolge seiner form, sondern auch seiner bedeutung abgeleitet werden kann, also aller Wahrschein- lichkeit nach wirklich entstanden ist, nämlich lat. Q. Dieser buchstabe wird ja in Verbindung mit V mit dem laute ausgesprochen, der auf jeden fall auf das nächste dem germanischen w entsprach, und es lag daher nahe, den buchstaben Q selbst, der sonst in der runenschrift keine Verwendung finden konnte, mit der bedeutung w aufzunehmen. Dafs dies wirklich geschehen ist, wird in hohem grade durch die form der w-rune wahrscheinlich gemacht ; sollte Q nämlich zum gebrauch für die runenschrift umgebildet werden, so ist es klar, dass P so nahe wie möglich lag, wenn man nicht eine form wählen wollte, die mit S(. zusammenfiel. III. KAP. C. VERHALTEN. ZU D. ALTEi> ALPHABET. ABSTAMMUNG V. LAT. ALPH. 121 5. Die rune ^ H ^ j- Während das runenzeichen für w in den alphabeten und in- schriften immer dasselbe ist, finden wir für den andern halbvokal, j, eine verschiedene form in den verschiedenen alphabeten, nämlich: auf dem brakteaten von Vadstena: ^ auf der spange von Charnay: H auf dem Themsemesser: + in handschr. altengl. alphab.: ^ ^^ Die anzahl dieser formen kann mit hülfe der inschriften noch ver- s. lU. mehrt werden. Zwar können wir in keiner der bisher bekannten ältesten inschriften im Norden mit vollkommener Sicherheit das alte j-zeichen mit der bedeulung y nachweisen; aber dafs dies — wie bei p — auf einem reinen zufalle beruht, der sich aus dem geringen sprachstoft" erklärt, den man in diesen inschriften findet, ist daraus klar, dafs dieses zeichen weit später, aber allerdings mit ver- änderter bedeutung, eins der allerhäufigsten ist. Da nämlich der ur- sprüngliche name der rune jära in folge nordischer lautgesetze zu är wurde, konnte sie selbstverständlich nicht länger als zeichen für j gebraucht werden, sondern mufste die bedeutung a annehmen. Hier- für hatte das ursprüngliche runenalphabet indessen die rune ^, und da man nicht zwei zeichen für den a-laut brauchte, so kam die alte y«rfl-rune ohne zweifei zu irgend einer zeit aufser gebrauch; aber sie hielt sich im alphabete, und da später das ^ seinen namen (ur- sprünglich und in der sprachform der ältesten nordischen inschriften ^+^nY ans uz, ansuR) so veränderte, dafs das reine a im anlaut wegen des folgenden nasals etwas verdunkelt wurde, so verdrängte die dr- rune allmählich das ^ als bezeichnung für das reine a, während ^ das zeichen für einen dunkleren laut wurde. Am frühesten kann die alte jara-rune mit der bedeutung a auf dem steine von Istaby nachge- wiesen werden, wo R dagegen zur bezeichnung eines schwa-lautes (svarabhaktisches a) dient ^). Ob die jiTra-rune diesen namen und die damit verbundene bedeutung _/ noch zur zeit des brakteatalphabetes gehabt, oder ob sie bereits den namen ära und die bedeutung a an- genommen habe, ist für den augenblick unmöglich mit Sicherheit zu entscheiden; denn sie scheint zwar auf dem Skodborger brakteaten ^) Siehe „De ældste oord. runeindskr." (årb. f. nord. oldk. 1S67), s. 39, 51, 56; Navneordenes böjuing i æ'.dre dansk, s. 41 tf.; Bugge in der Tidskr. for Phiiologi og Pædagogik Vil, s. 314 tf. 122 ERSTES BUCH. DER URSPRUNG DER RUNENSCHRIFT. (Stephens no. 67; Thorsen I, s. 329), wo sie dreimal die form fJ^) und einmal umgekehrt ^ hat, j bedeuten zu müssen, da sie an allen vier 112. stellen unmittelbar vor ^ steht; aber ein sicherer schlufs läfst sich keineswegs hieraus ziehen, da es nicht ausgemacht ist, ob dieser brak- teat mit seinem dreimal wiederholten unerklärten auja-alawin und darauffolgenden jalawid wirkliche worte hat ausdrücken sollen oder nur eine willkürliche Zusammenstellung von runen enthält'^); auf jeden fall ist es unmöglich für uns, jetzt die bedeutung dieser Inschrift ausfindig zu machen, und daher können wir sie auch nicht als beweis bezüglich des wertes ihrer jära-rune gebrauchen. Indem wir es also auch unentschieden lassen müssen, ob die jära-rune auf dem brakteaten von Vadstena j oder a bedeutet, finden wir sie wie gesagt auf dem Istabyer steine (ungef. 650) in der bedeutung a, aber mit der ungewöhnlichen form H. Auf andern der Blekinger steine mit älteren runen sowohl wie in einigen der ältesten inschriften mit dem kürzeren aiphabet hat sie endlich die form if, die früh zu + vereinfacht wurde, welches die gewöhnhche a-form in unsern inschriften aus der jüngeren eisenzeit ist. Diese ganze entwicklung werden wir unten des näheren zu besprechen ge- legenheit finden. Der Übersichtlichkeit halber stellen wir hier die verschiedenen formen zusammen, unter denen die alte yöra-rune auftritt, einerlei ob sie die ältere bedeutung j, oder die neuere nordische a hat: die spange von Charnay: H U) der stein von Istaby: h (a) der brakteat von Vadstena: ^ {j oder a?) altenglisch: +4*^(j') jünger nordisch: )jc ^ (a). ^) Diese form eastpricht gaaz der des brakteaten von Vadstena, da die runen auch auf dem brakteaten von Skudborg umgekehrt stehen. Ich kann da- her nicht der uieinung Bugges beipflichteu (årb. f. nord. oldk. 1878, s. 69), dals das zeichen auf dem Skodborger brakteaten eine form der i/?^-rune sei, da das charakteristische für diese rune im gegensatz zur Jära-rune gerade als regel die offene form ist. Die spauge von Fonnås, deren tng-ruae Bugge veranlal'st hat, sich für die bedeutung ing- auf dem brakteaten auszusprechen, gebraucht ja auch gerade die form J, die ich für die kori-ekteste halte; denn dafs die striche au den beiden andern stellen unten zusammenlaufen (pl), betrachte ich als einen reinen zufall, hervoi-gerufen durch Unachtsamkeit von selten des runenritzers. 2) Wie in andern inschriften, wo die runen wahrscheinlich magische be- deutung haben, spielt die a-rune auch auf dem Skodborger brakteaten eine III. KAP. C. VERHÄLTN. ZV D. ALTEN ALPHABET. ABSTAMMUNG V. LAT. ALPH. 123 Von den allenglischen formen kommt die erste nur auf dem Themse- messer vor; die ähnlichkeit, welche die ger-rune hier mit dem späteren nordischen + bekommen hat, ist nur scheinbar und ganz zufallig; nordisches + ist nämlich eine jüngere vereinfachte form des älteren )|(: und das altengl. + auf dem Themsemesser ist ohne zweifei eine dieser inschrift eigentümliche modification von ähnhcher s. 113. art wie ihr i für H, H für M, ^ für S^, womit ich jedoch nicht be- haupten will, dafs das + des Themsemessers unmittelbar aus <|) •^ hervorgegangen. Bei einer betrachtung dieser verschiedenen formen der j-rune zeigen die abweichungen unter denselben sich beim ersten anblick so grofs, dafs es schwierig erscheinen kann, die gemeingermanische form dieser rune nachzuweisen. Was indessen sofort in die äugen fällt, ist, dafs die beiden denkmäler, die räumlich am weitesten von einander ge- trennt sind, die spange von Charnay und der stein von Istaby, zeichen darbieten, die völlig identisch genannt werden müssen, da H und H ja nur in derselben weise von einander abweichen, wie z. b. die beiden formen der s-rune \ und ^ u. s. w. Dafs diese ähnlichkeit zufällig sein könn te, entstanden durch parallele entwicklung, darf natürlich nicht ohne weiteres geleugnet werden; aber es müTste doch sicherUch in hohem grade merkwürdig genannt werden, dafs man in so weit von einander Hegenden gegenden unabhängig von einander auf zwei so charakteristische formen gekommen sein sollte. Weit eher müfste man daher zu dem Schlüsse geführt werden, dafs die übereinstim- mende burgundische und nordische runenform auch die ursprüngliche war, und dafs sich die andern formen allmählich daraus entwickelt haben. Dafs dies in Wirklichkeit der fall ist, scheint mir mit Sicherheit aus der merkwürdigen inschrift auf dem lanzenschaft aus dem Kragehuler moore hervorzugehn, den C. Engel- hardt so glücklich war im sommer 1877 hervorzuziehen, und wovon ich hier eine Zeichnung mitteile, die ihrer zeit für eine beabsichtigte abhandlung von Engelhardt und mir über die späteren funde im Kra- gehuler moore ausgeführt wurde (dieselbe abbildung ist bei Stephens III, s. 133 wiedergegeben). Bei der aufnähme wurde der morsche holzschaft an mehreren stellen in stücke zerbrochen, so dafs die in- schrift, wie dies aus der Zeichnung hervorgehl, aus 5 bruchslücken besieht; von diesen passen jedoch die zwei gröfslen genau zusammen wichtige roile, und wir fiudea ebenso die u- uud /-ruue wieder (vgl. oben s. 57 f. aam. 5 und s. 76 auin. ]). 124 ERSTES BUCH. DER URSPRUNG DER RUNENSCHRIFT. ihn lii I pifcp! 1.^ V iPTTiü] Der lanzenschaft aus dem Kragehuler moore. III. KAP. C. VERBÄLTN. ZU D. ALTEN ALPHABET. ABSTAMMOG V. LAT. ALPH. 125 und schliefsen sich sicher an einander (von der ^-rune befindet sich der hauptslrich auf dem ersten stück, die spitze des oberen neben- striches auf dem andern stück, wogegen der untere nebenstrich durch den bruch ganz verschwunden ist, was aus der im übrigen sehr genauen Zeichnung nicht genügend hervorgeht); das dritte stück fand sich später und pafste zufolge der mitteihmg, die Engelhardt mir sofort nach der entdeckung sandte, nicht genau an das zweite, und deswegen hielt er es für „zweifelhaft, ob sie ohne lücke zusam- mengehörten". Dafs sie nicht unmittelbar mit einander verbunden werden können, halte ich für sicher auf grund der sprachformen, die dadurch entstehen würden. Ebenso wenig glaube ich, dafs das vierte stück sich unmittelbar an das dritte schUefst; dagegen passen das vierte und fünfte genau zusammen. Leider fehlt das stück, wor- auf der schlufs der inschrift angebracht gewesen ist (von der letz- ten rune sieht man nur gerade im bruch einen hauptstrich, der kei- nen nebenstrich zur linken gehabt hat). Die ganze inschrift umschreibe ich demnach folgenderraafsen mit lateinischen buchstaben, indem ich die binderunen mit einem bogen darüber bezeichne und die stellen, wo ich die inschrift für unvollständig halte, mit punkten angebe: ek erilaR asugisalas muha haite g^ag.agaginugahe . . . liha . . . hagalawiHubig . . .^) ^) Die überraschende ähnlichkeit, Vielehe die inschrift sowohl im iohalt wie in der form der ranen mit der inschrift auf der schlänge (dem amalet?) ans dem Lindholmer moore in Schonen aufweist, wird natürlich auf den ersten blick jedem auifalleo. Merkwürdig genug stimmt einer von den gegenständen, die 1751 — 52 aus dem Kragehuler moore hervorgezogen wurden, aber später ver- schwunden sind, nach S. Abildgaards beschreibung so genau mit der Lindholmer schlänge (vgl. Engelhardt, Kragehul Mosefund, s. 9 und s. 26), dafs man ver- sucht sein könnte, diese letztere gerade für das im Kragehuler moore ge- fundene denkmal anzusehen. Gegen diese annähme spricht jedoch die bestimmte mitteilung, die der frühere eigentümer der Lindholmer schlänge, der berühmte archäologe S. JNilsson in Lund, F. Magnusen gegeben hat, der zufolge die Lindholmer schlänge 1S40 in einem zu dem herrenhofe Lindholm in Schonen ge- hörenden torfmoore gefunden ist (,,Runamo", s. 649 f. und das register s. n. Lindholm). Wenn diese mitteilung richtig ist, müssen wir also annehmen, dafs zwei fast gleiche rnnendenkmäler aus dem fuhnischen und dem schoaischen moore hervorgezogen sind, was ja an und für sich auch nicht unmöglich ge- nannt werden kann; man braucht sich blois an die auffallende Übereinstimmung zwischen den speerblättern von Müncheberg und Kovel zu erinnern. Mit den runenformen auf dem lanzenschaft und der schlänge stimmen gleichfalls die 126 ERSTES BUCH. DER URSPRUNG DER RUNENSCHRIFT. Es kann natürlicli kein zweifei darüber bestehen, dafs das in dieser Inschrift zweimal vorkommende H die alte yära-rune in der von dem Istabyer steine her bekannten form ist, selbst wenn die be- deutung der rune sich wegen der mangelhaften inschrift nicht mit vollkommener Sicherheit feststellen läfst; der umstand, dafs sie an beiden stellen zwischen zwei vokalen steht, macht es jedoch höchst wahrscheinlich, dafs die bedeutung j sein mufs; namentlich an der letzten stelle Hegt es nahe, hagala als accusativ von einem bekannten dem allnord. hagall entsprechenden worte aufzufassen und das fol- gende wort wiju zu lesen. Da ich glaube, dafs die runen hagala zu einem worte zusammengehören, und da ich nicht annehme, dafs das dritte und vierte bruchslück sich unmittelbar an einander schliefsen, so halte ich es für unzulässig, H^ am Schlüsse des dritten bruchslückes mit H im anfang des vierten zu dem worte jah zu verbinden, wie verlockend eine solche lesung auch bei dem gedanken an das iah des Steines von Varnum sein könnte (natürlich kann aber sehr gut auf dem zwischen ^ und H fehlenden stücke gerade ein H gestanden ha- ben, das mit dem vorhergehenden HF^ verbunden werden sollte). Die vollständig übereinstimmende form, die die alte jära-rune so- mit auf der spange von Charnay, der lanze von Kragelml und dem stein von Istaby zeigt, mufs a priori zu der annähme führen, dafs wir auf diesen denkmälern gerade die älteste ursprüngliche form dieser rune finden, und diese annähme wird vollständig durch den lateinischen buchstaben bestätigt, aus dem die y-rune hervorgegangen ist, da H geradezu aus lat. G gebildet ist. Lateinisches G wurde, wie früher erwähnt, wegen der ganz verschiedenen ausspräche nicht als zeichen für die germanische spirans ^ gebraucht. Dagegen müssen lat. g und germanisches j in vielen fallen zu der zeit , als das runenalphabet gebildet wurde, nahezu im laute zusammengefallen sein, wenn wir, wofür alles spricht, diese nicht weiter zurück verschieben als frühestens bis zum jähre 200 nach Chr. Sollte nun lat. Q zum gebrauch für die runensclirift umgebildet werden, so lag kaum ein zeichen näher als das H der lanze von Kragehul und des Steines von Istaby und (umgekehrt) das H der spange von Charnay. Hieraus müssen sich dann die andern formen im Norden und in England allmäh- lich entwickelt haben, und die ursprüngliche form mufs notwendiger- ranen überein, die sich anf dem kleinen bruchstück eines messerheftes (?) ans dem Kragehuler moore befinden; ich finde auch auf dem messerhefte mehrere der auf der Lindholmer schlänge vorkommenden magischen runen wieder. III. KAP. C. VERHALTS. ZU D. ALTEN ALPHABET. ABSTAMJfUNG V. LAT. ALPH. 127 weise in beiden gegenden verändert sein, ehe die alte s-rune (^ \) so- wohl im Norden wie auch in England die form H annehmen konnte, also gerade die gestalt, welche ursprünglich der yära-rune zukam. Eine frühzeitige Veränderung des H finde ich in dem ^ des brakteaten von Vadstena, das wohl gerade entstanden ist, um die Ver- wechselung mit der s-rune / zu vermeiden. Gleichfalls fasse ich das zeichen \i auf der spange von Fonnås als eine Veränderung des H auf, und hier dann ohne zweifei in der späteren bedeutung a, nicht mit Bugge (årb. for nord. oldk. 1S78, s. 70) als eine form von K das ja von den ältesten bis auf die neuesten zeiten seine ursprüngliche form bewahrt hat. Habe ich indessen in dieser vermutung recht, so liegt es verführerisch nahe, die sehr ähnliche geschlossene form K die auf dem steine von Rök zwischen den runen der längeren reihe und in einem jetzt verschwundenen norwegischen runenkalender (Worm, Fasti Danici, 2. ausg., Hafniæ 1643, p. 92 und darnach bei Stephens II, p. 867) vorkommt, in derselben bedeutung aufzufassen, in welchem falle das H des Steines von Rök natürlich die jüngere form der s-rune sein mufs, während der kalender die ältere form \ bewahrt hat. Dafs dies mehr als eine blofse vermutung ist, scheint mir aus dem umstände hervorzugehen, dafs die ersten 5 runen der längeren reihe auf dem Roker steine (HWPM) uns in diesem falle ein wohlbekanntes wort geben (sagwm = sag^nm, indem die alte jc-rune hier wie auf dem see- ländischen steine von Frerslev in der bedeutung u gebraucht ist; vgl. Burg s. 47, wo jedoch anstatt S ein P zu lesen ist). Indessen fanden die formen ^, Jj, JJ der j- (a-)rune, die wohl zur einritzung in holz und metall dienlich sein konnten, aber in Steininschriften sehr be- schwerlich waren, niemals allgemeine Verbreitung, sondern wurden früh- zeitig von dem zweckmäfsigeren zeichen 5(c verdrängt, das vielleicht eher aus }:] \i als unmittelbar aus H abzuleiten ist. Welche mittel- form oder mittelformen zwischen altengl. <J) ^ und dem ursprünglichen h liegen, kann mit hülfe der verhältnismäfsig jungen englischen runen- denkmäler nicht aufgeklärt werden (das + des Themsemessers kann natürlich direkt von H abgeleitet werden). Dafs das j-zeichen in der runenschrift unmittelbar s. 114. von lat. G ausgeht, enthält natürlich einen entscheiden- den beweis dafür, dafs es das lateinische aiphabet in seiner jüngeren gestalt ist, das bei der bildung der runenschrift zu grunde gelegt wurde. Die hier vorgetragene auffassung wird auch in hohem grade durch 128 ERSTES BUCH. DEU URSPRUNG DER RUNENSCHRIFT. die betrachtung des andern alten alphabetes gestützt, das wir bei einem der germanischen Völker, den Goten, finden, wo die runenschrift bereits gegen die mitte des 4. jahrhdts von dem alphabete Wulfilas ab- gelöst wurde. Während die runenschrift von den lateinischen kapitalbuch- staben ausgeht, ist das Wulfilanische aiphabet wesentlich den grie- chischen uncialbuchstaben nachgebildet, doch so, dafs auch einzelne lateinische buchstaben für laute, die sich im griechischen nicht fanden, die aber die Römer mit den Goten gemeinsam hatten {/", j), benutzt sind; dafs auch zwei runen in das Wulfilanische aiphabet übergegangen, und dafs die alten runennamen bewahrt sind, ist in Verbindung mit den andern oben (s. 71 f.) hervorgehobenen umständen ein wichtiger beweis dafür, dafs die runenschrift bei den Goten älter ist als W^ulfilas aiphabet. Als zeichen für b und g finden wir nun gerade im Wulfilanischen alphabete griech. ß und y, und dieselbe herkunft mufs daher von got. (/angenommen werden, obschon es nach seiner form sowohl von griech. å wie von latein. d abgeleitet werden kann; aber da die ausspräche des griechischen ß, y, å damals im wesentlichen mit derjenigen der germanischen spiranten 5, g, å zusammenfiel, so müssen die Goten sicher noch zu Wulfilas zeit diese ausspräche nicht nur im in- und auslaut, sondern auch im anlaut bewahrt haben. Hätten die Goten mutæ gehabt, so müfsten wir weit eher lat. 6, gf, å zu finden erwarten. Wäre das runenalphabet aus dem griechischen alphabete gebildet, oder hätte es nur einzelne griechische buchstaben unter die lateinischen aufgenommen — wie Wulfila lateinische unter die griechischen auf- nahm — , so können wir kaum bezweifeln, dafs wir besonders in diesem punkte (bei der bildung der zeichen für die spiranten g, <f) den griechischen einflufs spüren würden, was ja indes durchaus nicht der fall ist. Um den halbvokal y auszudrücken, mufste W'ulfila . dagegen das griechische aiphabet verlassen und das lateinische G-zeichen auf- nehmen, mit welchem got. y in vielen fällen in der ausspräche auf das nächste übereinstimmte. Ganz dasselbe Verhältnis hat sich auch in der runenschrift geltend gemacht, die wegen der verschiedenen ausspräche lat. G nicht für ihr g verwenden konnte, dasselbe dagegen als zeichen für ihr j aufnahm. 6. Die rune Y (A) %\ r. Von den 24 zeichen des alten runenalphabetes sind somit nur noch Y und \ übrig. in. KAP. c. VERHÄLTN. Zu D. ALTEN ALPHABET. ABSTAMMUNG V. LAT. ALPH. 129 Die erstere dieser runen hat im futhark auf dem brakteaten, dem Themsemesser und im allgemeinen in den handschriftlichen altengl. alphabeten die form Y. In unsern inschriften aus dem älteren eisen- alter gehört sie zu den am häuGgsten vorkommenden zeichen, und sie hat hier wie in den alphabeten fast ausschliefslich die form Y mit den beistrichen oben. Ausnahmsweise finden wir jedoch auf dem lanzenschafte aus dem Kragehuler moore die runen aR als binderune X, in demselben namen zusammengeschrieben und also in ganz derselben bedeutung wie Y^ (von rechts nach links) auf der Lindholmer schlänge, und von den andern inschriften mit dem längeren alphabete gebraucht der stein von Varnum (Järsbei^) nur einmal Y (in dem Worte Rn+5^Y), aber dreimal in derselben bedeutung A, jedoch nur in Verbindung mit ^, darunter das eine mal als binderune wie in der Kragehuler inschrift. Eis geht hieraus hervor, dafs A, welches später allgemein wurde und in der jüngeren eisenzeit alleinherrscht, bereits s. 115. frühzeitig als eine gleichbedeutende nebenform zu Y gebraucht worden ist. Da indessen die inschriften von Kragehul und Varnum, die nicht zu den ältesten nordischen inschriften mit der längeren reihe ge- hören, die einzigen bisher bekannten beispiele für Å bieten, während alle andern inschriften mit den zeichen dieser reihe (auch die der brak- teaten) wie die altenglischen alphabete durchgehends Y haben, so müssen wir natürlich die letztere form als die älteste und ursprüng- liche ansehen und A. als eine jüngere speciel! nordische Veränderung, die, wie dies sowohl aus der Kragehuler wie aus der Varnumer in- schrift hervorgeht, von anfang an in der in den nordischen inschriften besonders häufigen Verbindung ^Y entstanden ist, wenn diese beiden runen an einem hauplstriche zusammengeschrieben wurden. Da nämlich im älteren alphabete unmöglich Verwechslung zwischen einem andern zeichen und Y entstehen konnte, sei es dafs dieses die beistriche oben oder unten hatte, so konnte man, wie ich früher hervorgehoben habe („De ældste nord. runeindskr.", s. 40—41), Y und Å durcheinander ge- brauchen. Ein ganz entsprechender Wechsel in der Stellung der neben- striche kann übrigens auch bei einem andern runenzeichen nachge- wiesen werden: die älteste form der Ar-rune < begann man bereits frühzeitig so zu verändern, dafs < umgedreht und mit einem senk- rechten striche versehen wurde; aber während der stein von Varnum und einzelne andere etwas jüngere inschriften k durch V Y mit den beistrichen oben ausdrücken (woraus sich das jüngere K entwickelt hat), WIM HER, Die rnnenschrift. 9 130 ERSTES BUCH. DER URSPRUNG DER RUNENSCHRIFT. finden wir in den inschriften von Kragehul und Lindholm A. Es ist ja einleuchtend, dafs Y sich zu Å verhält wie Y zu A'). Neben dem älteren Y und dem daraus veränderten jüngeren A kommt in- dessen ein einziges mal eine dritte form dieser rune vor, nämlich A im futhark der spange von Charnay. Man könnte vielleicht geneigt sein, diese form als den ursprünglichen grundtypus zu betrachten, woraus sowohl nordisches Y wie A durch vereinfaehung hätte her- vorgehen können , indem man entweder nur die oberen oder die unteren beistriche behielt. Aber da wir im Norden niemals eine spur von X finden, und da die ältesten nordischen inschriften so- wohl wie die altenglischen alphabete wie gesagt nur Y kennen ^), s. 116. so halte ich es für höchst unwahrscheinhch, dafs wir in dem ganz alleinstehenden X auf der spange von Charnay die gemeingermanische form dieser rune haben sollten. Ich halte es im gegenteil für sicher, dafs nicht blofs Å eine spätere nordische Veränderung von Y ist, sondern dafs auch auf der spange von Charnay X eine spätere (zier- lichere) form für Y ist, wie wir an derselben stelle und in England N und M für H, W und IX für K (U) finden. Die bedeutung der Y-rune geht klar aus den nordischen in- schriften hervor, wo sie namentlich im wortausJaut als bezeichnung für den aus stimmhaftem s {z) entstandenen r-laut vorkommt, der ^) Wenu meine oben (s. 81) dargelegte Vermutung über die bedeutung der zeichen J^ "n"! K auf der spange von Charnay richtig ist, so würden wir hier ein ganz ähnliches Verhältnis auf einem deutschen denkmal linden. ■^) Zwar hat ein altenglischcs aiphabet von St. Gallen (VV. Grimm, Über deutsche Runen, tab. II no. 3; Stephens s. 102 no. 7) die form X» ^^^ i'''' früher („De ældste nord. runeindskr.", s. 32) mit jfi auf der spange von Charnay ver- glichen habe; aber ich bin jetzt überzeugt, dafs diese beiden formen nicht in der geringsten Verbindung mit einander stehen. Da nämlich alle altenglischeo alphabete den namen und die bedeutung dieser rune mifsverslanden haben, die sie in der regel mit x wiedergeben, so veränderte das genannte aiphabet auch das zeichen Y ^^ X) das somit das aussehen eines durchstrichenen lateinischen X bekam. Dafs diese erklärung richtig ist, wird in hohem grade durch ein anderes altenglisches aiphabet, gleichfalls aus St. Gallen, bestätigt (Grimm tab. II no. 1 & 2; Stephens s. 103 no. 10, s. 107 no. 21), wo wir anstatt Y geradezu das lateinische X ™it <^fci namen elux und dem werte x finden. Da X sonst das gewöhnliche zeichen für die j^^-rune war, so bat diese in diesem alphabete eine etwas veränderte form bekommen; umgekehrt hat dagegen das zuerst erwähnte aiphabet richtig X als g, und da es folglich nicht dasselbe zeichen auch in der bedeutung x brauchen konnte, so hat es der diesem entsprechenden rune die form )|^ gegebea. III. KAP. C. VERHXlTN. zu D. ALTEN ALPHABET. ABSTAMMUNG V. LAT. ALPH. 131 gotischem s (z) entspricht, wogegen der ursprfinghchem (gemeinger- manischem) r entsprechende r-laut durch R R ausgedrückt wird. Diese beiden r-laute, von denen ich den ersten mit r, den zweiten mit r bezeichne, wurden im Norden nicht blofs während des ganzen älteren eisenalters, sondern auch in den ältesten inschriften aus dem jüngeren eisenalter genau unterschieden^). Die eigentümlich nordische bedeutung von Y (Å) ist also unzweifelhaft; aber in inschriften aufser- halb des Nordens hat diese rune bisher nicht mit wirklicher buch- stabenbedeutung nachgewiesen werden können. Da wir sie indessen«, in als 15. zeichen im runenalphabet zwischen p und s nicht blofs auf dem nordischen brakteaten von Vadstena, sondern auch aufderbur- gundischen spange von Charnay und dem altengUschen Themsemesser sowohl wie in den handschriftlichen altenglischen alphabeten finden, so ist es klar, dafs wir in Y keine rune haben, die speciell im Norden erfunden ist, um den eigen lümlichen nordischen ß-laut aus- zudrücken. Y mufs bereits im ältesten gemeingermanischen runenalphabet den 15. platz in der reihe eingenommen haben, und es ist zugleich klar, dafs es damals nicht die bedeutung r wie im nordischen gehabt haben kann, sondern das dem nordischen r zu grunde liegende stimmhafte s (2) bezeichnet haben mufs, welches in der gemeingermanischen spräche eine weit gröfsere rolle gespielt hat, als man nach den Überresten der gotischen spräche vermuten sollte, die wir aus Wulfilas bibelübersetzung kennen, wo s, das diesen laut bezeichnet, fast ausschliefslich im inlaute vorkommt; aber bereits Holtzmann hat den richtigen Zusammenhang gesehen, wenn er (Alt- deutsche Gramm, s. 43 f.) meint, dafs namentlich jedes gotische flexions-s im auslaut aus z entstanden sei. Auf jeden fall haben die germanischen Völker, als das runenalphabet gebildet wurde, den unterschied zwischen dem stimmlosen und dem stimmhaften s-laute so stark gefühlt, dafs sie zur bezeichnung dafür die beiden zeichen ^ und Y bildeten, die ganz genau dieselben laute wie Wulfilas s und 3 ausgedrückt ha- ben. Im nordischen, wo älteres z als ß bewahrt wurde, fuhr man also fort, Y in dieser bedeutung zu benutzen. Dagegen warfen die 1) Siehe iin ganzen genommen „De ældste nord. runeindskr." ^årb. f. nord. oldk. 1867), s. 29 ff.; „Professor G. Stephens om de ældste nordiske rane- indskrifter", s. 9 ff. (= årh. f. nord. oldk. 1S6S, s. 61 ff). Vgl. meine „alt- nordische grammatik'', Halle 1871, s. 9 anm.; „fornnordisk formlära", Lund 1S74, § 5, 7) anm., s. 11. 9* 132 ERSTES BUCH. DFR URSPRUNG DER RUNENSCHRIFT. westgermanischen sprachen bekannllich frühzeitig den dem got. s (s), nord. r entsprechenden laut in der flexion ah, und sie hahen daher auch früh aufgehört, die rune Y als buchstaben zu benutzen. Gleichwohl blieb sie auf ihrem allen platze in den alphabeten stehen; aber da man in der praxis keine Verwendung dafür hatte, so vergafs man nach und nach ihren ursprünglichen namen nebst der bedeutung. Daher schreiben sich die vielen entstellungen in den handschriftlichen altenglischen runenalphabeten, die ihm die namen eolhx, ilcs, üix, elux und die bedeutungen x, il, l et x geben. In dem oben (s. 83) s. 118. genannten altengUschen runenliede bei Hickes, wo jeder vers mit dem namen der rune, die erklärt werden soll, beginnt, heifst es von Y: ■^ Vp eolhx seccard hæf|) oftust on fenne wo seccard schon von W. Grimm richtig in secg eard verbessert ist, so dafs die ganze zeile lautet: eolhx secg eard hæfj) oftust on fenne ^). In eolhx sollen wir also den namen der rune und zugleich ihre bedeutung finden; aber eolhx ist in Wirklichkeit nichts, obgleich Grein (Glossar I, s. 257) es als genitiv von eolh auffafst. Diese erklärung ist natürlich zu verwerfen, da der genitiv eol{h)es lauten würde. Dage- gen können wir auf einem andern wege zu der form eolhx gelangen : in der Zusammensetzung mit secg würde eolh nämlich das worl eolhsecg bilden, wo hs für x gelten könnte; wenn eolhxsecg geschrie- ben wird, ist x in Wirklichkeit überflüssig, da es nur eine Wiederho- lung des vorhergehenden h und des folgenden s ist. Die bedeutung der rune (x) findet sich also in der mitte des wortes : eolhsecg = eolxecg (eolhxsecg) und entspricht dem werte, der ihm in dem an das runenlied geknüpften alphabete beigelegt wird. Aber selbstver- ständlich beruhen die angaben in den altenglischen alphabeten auf späteren misverständnissen. Da Y» wie wir gesehen haben, ursprünglich das zeichen für stimmhaftes s (z), später im nordischen R, war, und dieser laut niemals im wortanfang vorkommt, so müssen wir für diese rune wie für rø einen namen haben, wo sich die bedeu- tung der rune im auslaut findet, während die übrigen runennamen 1) Etwas gewaltsamer ist Kembles besserung: eolhx secg eardad oftust on feone. III. KAP. C. VERHÄLTN. ZU D. ALTEN ALPHABET. ABSTAMMUNG V. LAT. ALPH. 133 umgekehrt mit dem buchstaben anfangen, den die rune ausdrückt. Nun entspricht indes der altengliscbe name eolhx, der nur durch misverständnis aus eolh entstanden ist, gerade dem allnordischen elgr, das in der ältesten runensprache ohne zweifei *algiR (^t^XIY) ge- s. 119. lautet haben würde ^), wo wir also die bedeutung von Y (ur- sprünglich 2, nord. r) im worten.de als merkmal des nominativs finden. Im altenglischen ging dieses wort dagegen in eolh über und verlor also gerade den laut, welcher die bedeutung der rune angab; da die rune folglich als ein müfsiges zeichen im alphabete stand, und man ihre ursprüngliche bedeutung vergessen hatte, so, scheint es, gab man ihr willkürlich den wert x„ weil das alte runenalphabet kein zeichen für diesen buchstaben hatte; um aber für die bedeutung X zu passen, mufste auch der name eolh verändert werden, und dies wurde durch Zusammensetzung mit dem worte secg erreicht, indem h am Schlüsse des ersten gliedes in Verbindung mit s im anfange des zweiten gliedes x vorstellen konnte, und um diesen buch- staben deutlicher zu bezeichnen, veränderte man in der schrift eolhsecg in eolhxsecg und liefs endlich das sinnlose eolhx selbst mit abwer- fung von secg als namen der rune gelten. Da der ursprüngliche name der rune Y>k im laufe dieser Unter- suchungen für uns von grofser Wichtigkeit werden wird, so habe ich hier diese entwicklung darlegen müssen, die ich übrigens in allem wesentlichen bereits in den årbøger for nord. oldk. 1867 („de ældste nord. runeindskr."), s. 32 — 34 anm. vorgebracht habe. Nachdem wn* so die ursprüngliche bedeutung der rune Y sowie deren namen nachgewiesen haben, bleibt noch übrig zu unter- suchen, woher das runen zeichen stammt. Einen buchstaben mit ganz entsprechender bedeutung finden wir ja im lateinischen alphabete nicht; aber da lateinisches s für ^ s benutzt war, mufste man für den andern zischlaut entweder ein zeichen unabhängig vom lateinischen bilden, oder z wählen, wie Wulfila in sein aiphabet diesen buch- s laben zur bezeichnung für got. z aufnahm, das gerade den ursprüng- 1) Da Cæsar (de hello Gall. VI, 27) das wort alces und Paasanias (V, 12, 1 ; IX, 21,3) iUxi] gebraucht, da ferner das e in altn. elgr i-unilaut von a sein mufs, weil das wort entweder y«- oder «-stamm ist, so dürfen wir die ohen genannte grundform (in got. gestalt *algeis oder *algs) annehmen, wohingegen ags. eolh und mhd. eich ein urgerm. *elhaz voraussetzen, womit jenes im Verhältnis des ablauts und des grammatischen wechseis steht. Eine dritte form, einen n- stamm, hat das hochdeutsche in ahd. elaho, elho, mhd. elhe. 134 ERSTES BUCH. DER URSPRUNG DER RUNENSCHRIFT. liehen laut der Y-rune repräsentiert. Da nun Z zum gebrauch für die s. 120. runenschrift am natürlichsten entweder zu l» (vgl. T aus T) oder, indem die querstriche von der mitte des stabes ausgingen, zu Y >k (vgl. V aus F) umgebildet werden mufste, so zweitle ich nicht daran, dafs wir in Y wirklich eine aus lat. Z entstandene rune haben. 7. Die rune 1^4" (?). Dafs man für die s-rune nicht die form \ wählte, die unleug- bar dem Z näher zu liegen scheint, findet eine natürliche erklärung darin, dafs das zeichen \ oder vT zur darstellung derjenigen rune ge- braucht wurde, die in allen alten alphabeten die 13te stelle einnimmt. Dagegen finden wir diese rune nicht als laut zeichen in den go- tischen und nordischen inschriften, und wo sie in deutschen Inschrif- ten nachgewiesen werden kann (auf der Nordendorfer spange a '), der Freilaubersheimer spange, rechts unten auf der spange von Char- nay), ist ihre bedeutung ganz unsicher. Auch sehe ich mich nicht im Stande, ihre bedeutung in der allenglischen inschrift auf dem steine von Thornhill (Stephens ill, s. 211) zu bestimmen, und in den gröfseren bekannten altengl, runeninschriften tritt 4* nur ein einziges mal auf dem kreuze von Ruthwell in dem worte ^t'MM'M'TIX auf, wo es also am ehesten die bedeutung h zu haben scheint {almehttig), das will sagen die des letzten buchstabens in dem namen, womit die rune in den handschriftlichen altengl. alphabeten bezeichnet wird: eoh, ih; gerade dieser name hat natürlich zu dem eigentümhchen gebrauch der rune auf dem kreuze von Ruthwell veranlassung gegeben, der jedoch nicht der ursprüngliche sein kann. Dagegen könnte der name eoh, ih zu der annähme verleiten, dafs die rune ursprünglich das zeichen für den gemeingermanischen diphthongen eu oder für langes i gewesen sei. Das erstere kommt mir jedoch nicht nur höchst zweifelhatt, sondern auch unwahrscheinlich vor, da ich niefit einsehe, was den, der die runenschrift bildete, bewogen haben sollte, ein eige- nes zeichen für die lautgruppe eu einzuführen, wenn die beiden an- dern diplilhonge iai, au) durch Zusammenstellung der beiden vokal- zeichen (M, hfl) ausgedrückt wurden. Dafs man dasselbe mittel auch dazu benutzt hat, den diphlhong eu auszudrücken, geht aufserdem ') Möglicherweise ist J* auf der iNordendorfer spange gar nicht als laut- zeichen, sondern als eine art trennungszeichen gebraucht. III, KAP. C. VERBXlTN. Zu D. ALTEN ALPHABET. ABSTAMMUNG V. LAT. ALPH. 135 mit Sicherheit aus dem rMH^PI+l leubwini der Nordendorfer spange (vgl. s. 64) und dem TMH^ leub der spange von Engers (vgl. s. 65) hervor. Dafs man auch im Norden diesen diphthong nicht durch ein einzelnes zeichen ausgedrückt hat, werden wir später gelegenheit finden nachzuweisen. Eher könnte man sich daher mit dem Wulfilanischen alphabete vor äugen denken, dafs man in der runenschrift von anfang an I als zeichen für i gebraucht und 't oder ^T als zeichen für 1 gebildet hätte. Da indessen die vier andern vokalzeichen in der runenschrift (^ M 5^ h) sowohl für die kurzen wie für die langen laute gebraucht werden, so finde ich es unwahrscheinUch, dafs man für t das bedürfnis nach zwei zeichen gefühlt haben sollte. Aufserdem gebrauchen die runen- inschriften nachweislich I sowohl in der bedeutung i wie t (vgl. got. tilarids auf dem Koveler Speere mit woduridaR auf dem steine von Tune, as ugisalas = altnord. Äsgisls auf der Ki'agehuler lanze). Da ich mir auch schwer einen andern laut denken kann, den das gemeingermanische runenalphabet durch dieses zeichen auszu- drücken sich veranlafst gesehen haben sollte*), so stellt es sich für mich als eine mögüchkeit dar, die mir einen nicht geringen grad von Wahrscheinlichkeit zu haben scheint, dafs 1» von anfang an gar nicht als lautzeichen gebraucht worden ist, sondern aus einem andern grunde gebildet wurde, um das runenalphabet zu ver- vollständigen, so dafs jedes der drei „geschlechter" seine acht zeichen erhalten konnte (Wulfila nahm ja bekanntlich in sein aiphabet die ^) Die gemeiDgeruianisehe spräche hatte ja sowohl im anlaut wie im in- laat Spiranten (ß, g_, å), doch sicherlich mit einer einzigen ausnähme, nämlich wo ein nasal (19, n, m) vorherging; hier fanden sich wahrscheinlich bereits zu der zeit, da das runenalphabet geschallen wurde, muta? (fdg, nd, mb); nun zeigen die Inschriften, dafs die ruue V nicht blols das zeichen für ^, sondern auch für den nasal in Verbindung mit der folgenden muta (tdg) war, und diese letztere bedeutung hat sie überall in den bis jetzt bekannten Inschriften, die kein beispiel für f9k darbieten. Consequeut mufsten 'f (//) und ^ (m) also auch zeichen sowohl für den nasal wie für diesen in Verbindung mit der muta (nd, mb) sein, worüber wir im folgenden des näheren zu sprechen haben werden. Der gedanke, dafs die runenschrift ein eigenes zeichen zum ausdrock der lant- verbiudung nd erfunden haben, und dafs dieses die ursprüngliche bedeutung von \ sein könnte, würde also durch die Verwendung des v nicht gestützt werden und scheint mir auch an und für sich ganz unwahrscheinlich. Ich habe jedoch hierauf aufmerksam machen wollen, weil es überhaupt schwer Fällt, sich einen laut oder eine lautverbindung zu denken , die die runenschrift durch ihr \ auszudrücken bedürfnis hätte Tühlen können. 136 ERSTES BUCH. DER URSPRUNG DER RUNENSCHRIFT. griechischen episema koppa und sampi als Zahlzeichen, aber nicht als lautzeiclien, auf). Da die rune ja indessen einen bestimmten na- men wie die übrigen runen gehabt haben niufs, so kann sie natürlich später ab und zu sehr wohl als lautzeichen in der bedeutung ge- braucht worden sein, die ihr name angab. Ist diese vermutung richtig, so würde ich geneigt sein, in der rune \ ^ eine Umänderung des lat. Y zu sehen, das ja sonst im gemeingermanischen alphabete keine Verwendung finden würde, wo ein entsprechender laut fehlte. Latein. Y konnte nach dem grundsatze der runenschrift, dafs die nebenstriche sich niemals über den hauptstab erheben, die form T annehmen; da lat. T indessen gerade in dieser weise umgebildet war, so lagen die formen \ oder «T, wo der eine arm des Y an die spitze, der andere an den fufs des hauptstabes ge- fügt wurde, ja nahe. Hinsichthch der 8 runen, die wir von anfang an bei der ver- gleichung mit dem lateinischen alphabete (s. 100 f.) aufserhalb der be- trachtung liefsen, nämlich X ^, Y w, ^ j, 'V ?, ^ p, Y ä, ^ rø, M (f , haben unsere Untersuchungen also zu dem ergebnis geführt, dafs als die ursprünglichen gemeingermanischen formen der /- und ^j-rune H und K anstatt des ^ und ^ des brakteaten von Vadstena ange- nommen werden müssen, und dafs die offene form der fa-rune ur- sprünglicher ist als die geschlossene des brakteaten, wogegen sich die ursprünglichen formen in den übrigen fallen auf dem brakteaten finden (dafs er auch für das fehlende ^ die form M haben würde, kann natürlich als sicher angenommen werden). Von den ge- nannten 8 runen gehen vier, nämhch Hji, l^ p, ^ w und Y s (ä), aus lateinischem G, P, Q und Z hervor; dagegen sind X^, ^ ;» und M d zum besonderen gebrauch für die runenschrift durch Ver- doppelung der <- und Krune gebildet, doch so, dafs lat. X ohne zweifei das Vorbild für X abgegeben hat, während ein solches Vorbild für die beiden andern zeichen nicht nachgewiesen werden kann. Nur bezüglich des Ursprungs der rune 'V wage ich keine bestimmte an- sieht auszusprechen; aber ich halte es für möglich, dafs sie von lat. Y ausgeht. 121. Selbst wenn man jetzt zweifei an der richtigkeit der einen oder der andern meiner Zusammenstellungen erheben, und selbst wenn man nicht meiner erklärung des Ursprungs der für die runenschrift eigen- tümlichen zeichen X, ^ , M beitreten will, von denen auf jeden fall Itl. KAP. C. VERHÄLTN. Zu D. ALTEN ALPHABET. ABSTAMMÜ?<G V. LAT. ALPH. 137 nur das erste ein direktes vorbild in der lateinischen schrift haben kann, so wird dies natürlich nicht im mindesten unser hauptergebnis erschüttern können, dafs das runenalphabet von einem grie- chisch-italischen alphabete abstammt, und dafs dieses aiphabet nur das speciell lateinische gewesen sein kann. Jedes beliebige andere aiphabet als das lateinische würde uns nämlich bezüglich der zweifelhaften zeichen ebenso wenig aufklärung wie die- ses geben, und wo kein zweifei möglich ist, kann die erklärung nur in einem nicht-lateinischen alphabete gesucht wer- den, wenn dieses mit dem lateinischen übereinstimmt, und nur in dem specifisch lateinischen, wenn dieses von den andern abweicht. Ebenso wenig wie man deshalb die ab- stammung des griechischen alphabetes vom phönicischen leugnen kann, weil es unmöglich ist. mit Sicherheit den Ursprung einzelner von den speciell griechischen zeichen nachzuweisen, ebenso wenig ist man be- rechtigt, den Ursprung der runenschrift aus dem lateinischen alphabete zu leugnen, weil wir die herkunft einzelner, oder nach meiner meinung vielmehr nur eines einzigen der für die runenschrift eigentümlichen zeichen nicht sicher anzugeben vermögen. Aber wir sind ja sogar der lösung der frage noch näher gekommen, als blofs bis zu dem resultat, dafs die runenschrift vom lateinischen alphabete abstammt. Da nämlich die j-rune von lat. Q und die s- (ä-) rune von lat. Z ausgeht, so ist ja damit zugleich bewiesen, dafs dasjenige aiphabet, welches der runenschrift zu grunde liegt, das jüngere lateinische ist, das nicht nur das neue zeichen G hinter F gestellt hatte, sondern auch die später aufgenommenen griechischen zeichen Y und Z benutzte. Von den 23 buchstaben, die sich in diesem alphabete befanden, hatte s. 122 K eine sehr beschränkte anwendung und war für das runenalphabet ganz überflüssig, da es denselben laut wie das gewöhnliche C aus- drückte. Auch X und Y waren überflüssig für dieses, da sie zeichen waren, für welche die runenschrift keine Verwendung hatte, insofern X eine laut Verbindung ausdrückte, und y in der gemeinger- manischen spräche noch unbekannt war. Von den übrigen 20 buch- staben wurden 17 mit derselben bedeutung wie im latei- nischen aiphabet und in einer form aufgenommen, die nur nach einem bestimmten princip geändert war, wo die eigentümliche bestimmung der runenschrift zur einritzung in holz es notwendig machte, nämlich: 13S ERSTES BUCH. DER URSPRUNG Dl A F: B ^ C < E, II M F r H 1 H 1 1 L i r M M N + O ^ P 1^ R R S ^ T t V n z Y Auch die 3 andern buchstaben, die sich im lateinischen alpha- bete fanden, nämlich D, G und Q, wurden alle in den mit dem Charakter der runenschrift übereinstimmenden formen ^, H und P aufgenommen, aber inder abweichenden bedeutung />, y und to, wovon der grund bezüglich jedes einzelnen Zeichens im voraufgehenden angegeben ist. Von den drei noch übrigbleibenden, vom Standpunkte der runenschrift aus ganz überflüssigen buchstaben K, X und Y hat X unzweifelhaft veranlassung dazu gegeben, dafs das runenzeichen für g, gerade die form X bekam ^) , und es ist möglich , dafs Y der ij Dafs die rune X vielleicht mit lat, X verwandt sein könnte, hat bereits Müllenhoif (Zur Runenlehre, s. 59 anin. 1) geäulsert; jedoch spricht er sich darüber mit grofser behutsamkeit aus. Weniger vorsichtig wird diese frage von einem gelehrten in der Tidskrift for Pbilologi og Pædagogik V, s. 298 be- handelt. Indem er nämlich Kirchhoffs ansieht über die abstammung der runen- schrift vom latein. alphabete aufnimmt — zwar wird Kirchhoff nicht genannt ; aber wer sonst mit den „andern" gemeint ist, die dies nachgewiesen haben sollen, ist mir unbekannt — , fügt er die behauptung hinzu, dafs die runenzeichen für w, g' und y lateinisches P, X und Q seien; diese stützt sich auf die falsche Voraussetzung, dafs dem ursprünglichen runenalphabete das zeichen für p fehlte, und auf die merkwürdige aufklärung, dafs lat. G „wie bekannt jünger" sei. Dafs G im lat. aiphabet jünger ist als X und Q, ist gewils „bekannt"; aber ich sehe nicht ein, welchen nutzen diese aufklärung schafft, wenn nicht zugleich nachgewiesen wird, dafs G jünger ist als dasjenige lateinische aiphabet, aus * dem die runenschrift hervorgegangen ist. III. KAP, C. VERHÄLTN. ZU D. ALTEN ALPHABET. ABSTAMMONG V. LAT. ALPH. 139 rune «T 'V zu grunde liegt. In diesem falle würde also K der einzige lateinische buchstabe sein, der bei der bildung der runenschrift keine Verwendung fand; aber es war ja auch das einzige zeichen, das bei den Römern selbst als eine ruine aus älteren Zeiten dastand, beschränkt auf den gebrauch in einigen einzelnen fällen. Das älteste gemeingermanische runenalphabet, das s. 123. uns in der ursprünglichen buchstabenfolge und bis auf ein paar ausnahmen mit der ursprünglichen gestalt der runen namentlich auf dem brakteaten von Vadstena und der spange von Charnay überliefert ist, hat also aus 24 zeichen bestanden, die zum gröfsten teil nach den latei- nischen kapitalbucbstaben in der form gebildet sind, welche sie im Jüngern lateinischen alphabeteaus der ersten kaiserzeit hatten. Dieses runenalphabet mufs am ehesten folgendes aussehen gehabt haben: 1 2 3 4 3 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 f ujiarkgw hnij-p zs tb emlDo d Ein älteres stadium in der entwicklung der runen- schrift anzunehmen, wo dieses aiphabet eine einfachere form gehabt hätte, was namentlich M. Rieger in den interessanten bemerkungen, die er in seiner recension der dänischen ausgäbe meines buches in der Z. für d. Philol. VI, 1875, s. 333 if. als eine möglichkeit hinge- slelll hat, liegt nach meiner meinung dui*chaus kein grund vor. Dem widersprechen bestimmt alle vorliegenden thalsachen, dadurch dafs so- wohl die gotischen, deutschen, englischen und nordischen runendenk- mäler als auch der Wiener cod. Salisb. 140 auf das hier dargestellte aiphabet von 24 zeichen hinweisen. So lange mau daher nicht im Stande ist, mit hülfe von runendenkmälern oder andern thatsachen das Vorhandensein eines älteren alphabetes nachzuweisen, aus dem das ge- meingermanische mit den 24 zeichen sich entwickelt hat, bleibt die annähme eines solchen alphabetes nur eine hypothese, die sich nicht nur nicht beweisen läfst, sondern mir sogar im höchsten grade unwahrscheinlich dünkt, und zwar nicht am wenigsten aus dem grunde, weil sie mir ganz überflüssig vorkommt, um die entstehung des wirklich vorliegenden gemeingermanischen runenalphabetes zu erklären. Da die gründe, die Rieger seinerzeit veranlafsten , den hier be- kämpften gedanken voi-zubringen, jetzt in allem wesentlichen durch die 140 ERSTES BUCH. DER URSPRUNG DER RUNENSCHRIFT. neuen erklärungen weggefallen sind, die ich im vorhergehenden über das Verhältnis einzelner runenzeichen zu den lateinischen buchstaben habe geben können, so hofle ich, dafs er an seinem fdteren alpha- bete mit den 18 zeichen nicht länger festhalten, sondern mir ein- räumen wird, dafs die übrigen 6 zeichen ein ebenso ehrwürdiges alter haben wie jene 18. D. Verschiedenheiten zwischen der nmenschrift und den übrigen alten alphabeten. Selbst wenn wir nun, wie ich hoffe, ganz unwiderleglich den Ursprung der einzelnen runenzeichen aus den lateinischen buchstaben nachgewiesen haben, so tritt uns doch bei der betrachtung des runen- alphabetes, das wir als das gemeingermanische aufgestellt haben, ein merkwürdiges factum entgegen, eine auffallende abweichung vom lateinischen alphabete, nämlich die ganz verschiedene buch- stabenordnung. Die Übereinstimmung zwischen den alphabeten s. 124. auf der spange von Charnay und dem brakteaten von Vadstena sowie den altenglischen alphabeten, welche die später gebildeten zeichen hinter der älteren ursprünglichen reihe hinzugefügt haben, beweisen unwiderleglich, dafs bereits das älteste gemeingermanische runenalphabet seine zeichen auf dieselbe weise geordnet hat, und die trennungszeichen , welche sich auf dem brakteaten von Vadstena nach der achten und sechzehnten rune finden, machen es bei ver- gleichung mit dem jüngeren nordischen alphabete ebenso höchst wahrscheinlich, dafs die 24 alten runenzeichen auch von an fang an in 3 abteilungen eingeteilt gewesen sind. Nichts von diesem stimmt mit dem lateinischen überein. Und hierzu kommen weiter noch die abweichenden buchstabennamen. Während die lateinischen buchstabennamen so weit wie möglich durch den eigenen laut der buchstaben ausgedrückt werden (was die konsonanten anlangt, also in Verbindung mit einem vorhergehenden oder nachfolgenden vokal), so sind die runennamen wirkliche worte der spräche, die, so weit dies möglich ist (also mit ausnähme der namen für z und fa), mit dem buchstaben beginnen, den die rune ausdrückt. Dafs auch diese vom lateinischen verschiedenen namen den runen von anfang an zugehört haben, zeigt die Übereinstimmung zwischen den gotischen buchstabennamen, den altenglischen und späteren nordischen runennamen, durch deren hülfe es uns möglich werden III. KAP, D. VERSCHIEDENHEITEN ZW. D. RUNENSCHRIFT ü. D. ALTEN ALPH. 141 wird auch die namen der runen in der gemeingermanischen und ältesten nordischen form zu bestimmen. Damit diese Verschiedenheiten zwischen dem runen- alpliabet und dem lateinischen aiphabet hinsichtlich der reihenfolge und benennung der buchstaben jedoch in irgend welcher beziehung das ergebnis unserer Unter- suchungen erschüttern könnten, müfste man auf jeden fall ein anderes älteres aiphabet nachweisen, welches besser als das lateinische den grund dieser abweichungen zu er- klären vermöchte; aber ein solches aiphabet findet sich nicht; denn dieselben abweichungen sind ja auch vorhanden, wenn wir das runenalphabet mit dem phönicischen oder griechischen oder andern verwandten alphabeten vergleichen. Die eigentümliche an- ordnung des runenalphabetes und die besondern namen der runen, die auf jeden fall echt germanisch und also aus der spräche desjenigen germanischen stammes entnommen sind, bei dem die runenschrift zuerst geschaffen wurde, helfen uns daher in keiner beziehung auf die spur, wenn wir nach dem Ursprung der zeichen fragen, erschüttern aber selbstverständlich auch nicht im mindesten s. 125. das resultat, zu dem wir auf andern wegen gekommen sind. Gerade im gegenteil scheint die Selbständigkeit, die der erfinder der runen- schrift in so vielen beziehungen dem lateinischen vorbilde gegenüber an den tag gelegt hat, auf eine spätere zeit hinzuweisen und so selbst unsere weitere annähme zu bestärken, dafs es das jüngere lateinische aiphabet von 23 zeichen sei, welches die grundlage für die runenschrift bildete. Dafs man auf einem älteren standpunkt eher zu einer ganz sklavischen nachahmung seines Vorbildes versucht sein konnte, zeigt die art, in welcher das älteste griechische aiphabet sich dem phönicischen anschlofs, indem es alle phönicischen zeichen samt ihrer reihenfolge und ihren namen aufnahm ; gleichfalls nahmen die italischen alphabete die griechischen zeichen in der ursprünglichen reihenfolge auf, aber nicht — wenn wir aus dem uns bekannten lateinischen alphabete schliefsen dürfen — die griechischen namen. Das runenalphabet endlich nahm die lateinischen zeichen auf, aber weder deren anordnung noch deren namen und bildete aufserdem ein paar neue zeichen ohne vorbild in der lateinischen schrift. Die genannten abweichungen vom lateinischen alphabete könnten nun zwar, wie MüUenhoff hervorgehoben hat (Z. f. d. a., neue folge 142 ERSTES RUCH. DER ÜRSPRUNß DER RUNENSCHRIFT. VI, 1875, s. 250 f.), daraus erklärt werden, dafs derjenige, welcher zuerst das runenalphabet schuf, die lateinischen buchstaben gar nicht nach abcedarien, sondern aus zusammenhängenden texten gelernt hätte. Die möglichkeit einer solchen annähme darf natürlich nicht ge- leugnet werden; aber es kommt mir doch in hohem grade wahr- scheinlich vor, dafs der mann, der mit der lateinischen schrift so vertraut war, wie der erfinder der runenschrift es gewesen ist, die buchstabenfolge dieser schrift gekannt hat und also auch, wenn ihn nicht besondere gründe bewogen hätten davon abzuweichen, dieselbe in seinem eignen alphabete hätte befolgen können, gleichwie Wulfila in seinem alphabete die reihenfolge der griechischen buchstaben bei- behielt. Ich hege daher auch keinen zweifei darüber, dafs wir hier gerade eine mit bewustsein vorgenommene abweichung vom lateinischen alphabete haben. Welche gründe den alten runenmeister bewogen haben, die lateinische buchstabenfolge aufzugeben und gerade die zu wählen, welche wir in dem ältesten runenalphabet finden, und ferner, warum er die 24 runen in 3 ableilungen ordnete und den runenzeichen die namen gab, die wir vorfinden, können wir jetzt natürlich nicht bis ins einzelne entscheiden. Vieles deutet jedoch darauf hin, dafs die runenschrift von anfang an nicht blofs als buchstabenschrift, sondern auch und vielleicht wesent- lich zu msTgischem gebrauche gedient hat; besonders lehrreich sind ja in dieser beziehung die vielen unzweifelhaft magischen In- schriften mit älteren runen, die noch erhalten sind, und auf die ich bereits in der abhandlung: „De ældste nordiske runeindskrifter" (årh. f. nord. oldk. 1867) s. 26 f. (vgl. oben s. 57 f. anm. 5 und 122 anm. 2) aufmerksam gemacht habe. Dieser gebrauch setzt indessen mit not- wendigkeit voraus, dafs jede rune ihren bezeichnenden namen hatte, erklärt es, wenn ein einziges runenzeichen ('l') von anfang an vielleicht gar nicht als lautzeichen gebraucht worden, und hier liegt ohne zweifei auch der grund dafür, dafs die 24 runenzeichen in einer von der latei- nischen buchstabenordnung verschiedenen reihenfolge in 3 abteilungen mit je 8 zeichen eingeteilt wurden. Weiter als zu dieser ganz allgemeinen einsieht können wir, glaube ich, nicht gelangen. Jedesfails verlocken die versuche, die bisher gemacht worden sind, diese fragen im einzelnen zu lösen, nicht dazu, neue beitrage in dieser richtung zu liefern. Namentlich hat man bezüghch der runennamen oft die ansieht aufgestellt, dafs sie mit besonderer rücksicht auf die form der zeichen gewählt seien, III. KAP. E. RICHTUNG D. RUNENSCHRIFT; TRENNUNGSZEICHEN U. S. W. 143 und viele ältere und neuere gelehrte haben sogar diese zeichen und namen als beweis für die entwicklung der runen aus einer ursprüng- lichen uralten bilderschrift gebraucht; hier ist ja ein weites feld für die Phantasie: „T, Tyr, ist der gott, der seine bände schützend und segnend über die erde ausbreitet; Y, madr, ist der mann, der betend seine bände erhebt; T, fé, ist der stierkopf mit den hörnern" u. s. w., u. s. w. (Brynjulfsen, Pericul. Runolog. §36; Dietrich an der oben s. 15 f. anm. genannten stelle). Zwar ist, wie wir gesehen haben, s. 126. das ursprüngliche zeichen für die nordische madr-rune nicht Y, sondern M, wogegen Y im ältesten aiphabet das zeichen für r war und einen namen hatte, der später im altnordischen die form elgr bekam; aber es wird ja gewifs nicht schwer fallen, die früheren er- klärungen der runennamen mit bezug hierauf zu ändern. Derjenige, der früher in Y (madr) ,, einen mann" sah, „der seine bände zum gebet erhebt", kann wohl auch in M (mannn) „einen mann" finden, „der auf der erde hinschreitet", oder dergl., und Y (elgR) könnte ja ausgezeichnet „das elentier mit den zacken" anstatt „des betenden mannes" vorstellen. Aber ich verlasse diese müfsigen phantasien mit dem geständnis, dafs ich mich nicht im stande sehe, den grund für den namen jedes einzelnen runenzeichens anzugeben, und ich glaube, dafs diese frage immer als ein rätsei vor uns stehen wird, wenn nicht einmal im laufe der zeit ein unvorhergesehener glücksfall uns den Schlüssel zu ihrer lösung geben sollte^). E. Die richtung der runenschrift; trennnngszeichen; hinderunen; einfasmngslinien. 1. Die r ichtun g der schrift. Ehe wir unsere Untersuchungen über den Ursprung der runen- schrift schliefsen, müssen wir noch einige bemerkungen besonders über die richtung der schrift und über die trennnngszeichen hinzufügen. ^) Es hat mich gefreut, lange nachdem dies niedergeschrieben war, eine äufserung von W. Grimm über den hieroglyphischen Charakter der runenschrift zu finden, die ich ganz zu der meinigen machen kann. In einer anzeige von Bryn- julfsens buche über die runen sagt er (Götting. gel. Anz. 1824, s. 1024): „Ree. glaubt weder an hieroglyphische Entstehung der Runen, noch von allen hier ge- gebenen Erklärungen ein Wort; er wül'zte kaum etwas, das man auf diese Art nicht in den paar Strichen finden könnte". 144 ERSTES BUCH. DER URSPRUNG DER RUNENSCHRIFT. Es kann als unzweifelhaft angesehen werden, dafs die Griechen bei der aufnähme des phönicischen alphabetes zugleich die ursprüng- liche richlung der schrift von rechts nach links bewahrten. Schon in den allerältesten griechischen inschriften treffen wir jedoch daneben entweder die richlung von links nach rechts') oder eine s. 127. Vermischung beider weisen, so dafs man gewöhnlich von links nach rechts begann, darauf aber die zweite zeile in der entgegengesetzten richtung von rechts nach links laufen liefs (ßovarQOffrjdov)^). Eine eigentümliche art von bustrophedon in Schlangenwindungen, wo die Zeilen nicht blols in entgegengesetzter richtung laufen, sondern wo auch die buchstaben in beiden reihen umgekehrt gegen einander stehen, kommt ab und zu, wenn auch sehr selten, in griechischen inschriften vor''). Frühzeitig wurde jedoch bekanntlich die richtung von links nach rechts alleinherrschend. Von den alten italischen alphabeten gebraucht nur das latei- nische ohne ausnähme die richtung von links nach rechts, wäh- ^) Z. b. in iiiehreien der inschriften von Thera, in der ungefähr gleich- zeitigen Inschrift von Mel o s (Corp. Inscr. Græc. no. 3, Franz, Elem. epigr. Gr. no. 21, Roehl, Inscr. Gr. ant. no. 412) und in andern der ältesten inschriften. 2) Beispielshalber mögen angeführt sein: die sigäische Inschrift (C. 1. G. no. 8, Franz no. 32, Roehl no. 492), drei inschriften aus Milet (C. T. Newton, History of discoveries at Halicarnassus, Cnidus and Branchidæ II p. 777 & tab. XC VI 66, Roehl no. 483; Newton II p. 583 und 781 & tab. XCVII 67 und 68, Roehl no. 484; C. I. G. no. 39, Franz no. 45, Roehl no. 486), zwei inschriften aus Attika (Kirchhoff, Corp. Inscr. Attic. I no. 463; C. I. G. no. 22, Franz no. 43, A. R. Rangabé, Antiquités Helléniques no. 7, Ph. Le Bas, Voyage archéologique en Gréce et en Asie luineure, Inscriptions pi. V no. 4, C. I. A. I no. 465), aus Korkyra (Le Bas pi. VI no. 1, Roehl no. 343) und sonst wo. — Rechts beginnt die grol'se in zwölf kolumnen aulserordent- lich sorgfältig und elegant eingehauene Inschrift von Gortyn (siehe oben s. 30 anm. 2) und mehrere Inschriften aus Didyma (Roehl no. 487, 488, 489). Rechts und mit der untersten zeile beginnt die Inschrift von Krissa (C. I. G. no. 1, Le Bas pl. XII no. 3, Roehl no. 314) und eine Inschrift aus Samos (C. Curtius im Rhein. Museum f. Philologie XXIX, 1, 1874, s. 160 no. 3, Roehl no. 383). — Zu Solons zeit war bekanntlich die Schreibweise ßovarQotprjt^ov herrschend in Athen. 3) So in einer Inschrift von Korkyra (C. I. G. no. 20, Franz no. 31, Roehl no. 340), aus Athen (Rangobe no. 6, Le Bas pl. II no. 3, C. L A. no. 467), aus Sparta (Rangabé no. 316, Le Bas pl. II no. 1, Roehl no. 54), eine zu Olympia gefundene Inschrift (Kirchhoff in der Archäolog. Zeitung XXXVII, 1879, p. 153, Roehl no. 370). — Eine mischung des gewöhnlichen und des in Schlangenwindungen gehenden ßovaTQoqtjaov findet sich in einer inschrift aus Naxos (Fraenkel in der Archäolog. Zeitung XXXVII, p. 85, Roehl no. 407). III. KAP. E. RICHTUNG D. RUNENSCHRIFT; TRENNUNGSZEICHEN ü. S. W. 145 rend die etniskischen, umbrischen und oskischen sowie die sonst mit dem lateinischen nahe verwandten faliskischen Inschriften regelmäfsig von rechts nach links gehen. Dagegen treffen wir nur ganz ausnahmsweise die Schreibweise ßov(fTQO(f^a6p in ein paar der nordetruskischen inschriften und in einzelnen aus dem eigentlichen Etrurien M. Beispiele für das bustrophedon in Schlangenwindungen, die so deutlich in den sabelli sehen inschriften von Crecchio und Cupra (vgl. s. 52) hervortreten, sind sonst sehr schwer nachzu- s. 128. weisen, obgleich etwas ähnliches wenn auch nur selten im etruskischen vorkomriit*). Die runeninschriflen beobachten bezüglich der richtung der schritt kein festes princip. Wir finden sie sowohl von links nach rechts wie von rechts nach links geschrieben, sowohl in gewöhnlichem wie in schlangenförmigem bustrophedon. Dies stimmt gewifs nicht mit dem lateinischen überein, wo die schrift seit den ältesten Zeiten ohne ausnähme von links nach rechts geht; und es kann auch nicht von den Galliern entlehnt sein, wenn, was wir unten des näheren besprechen werden, das lateinische aiphabet durch sie zu den germanischen Völkern gekommen ist; wenigstens wenden alle bisher bekannten gallischen inschriften mit dem griechischen und lateinischen alphabete nur die richtung von links nach rechts an, und dasselbe mufs in den galHschen inschriften mit dem nordetrus- kischen aiphabet als regel angesehen werden, obgleich dieses sonst wie das gewöhnliche etruskische am häufigsten die umgekehrte rich- tung gehabt hat. Es beruht aber im ganzen genommen auf einem vollständigen mifsverständnis, den grund für die willkür, welche die runenin- schriflen in dieser beziehung aufweisen, bei einem andern volke suchen zu wollen. Sie ist nämlich etwas, das sich im laufe der zeit ganz natürlich ohne ein fremdes vorbiid von selbst entwickeln kann. Wir dürfen wohl von der Voraussetzung ausgehen, dafs der, welcher zuerst das runenalphabet erfand, auch der schrift eine bestimmte richtung gab. Aber welchen stichhaltigen grund könnte man dafür anführen, dafs die, welche das runenalphabet benutzten, nicht ebenso ^) G. Conestabile, Iscrizioni etrusche e etrusco-Iatine, s. XGI f. und tav. IV no, 15, tav. XIII no. 54, tav. XVIII no. 73. 2) Siehe z. B. bei Conestabile tav. I no. 1 nnd tav. XLVI no. 161. Die- selbe Schreibweise findet sich gewii's auch in einer der nordetruskischen in- schriften (Momnisen tab, II no. 14, Fabrelti tab. II no. 22), WIMMER, Die ranenschrift. 10 146 ERSTES BUCH. DEH UKSPKÜiNG DEIl RUNENSCHRIFT. gut wie die alten Griechen darauf verfallen konnten, die ursprüng- liche richtung der schrift umzuwenden? Und es wird wohl kaum jemand behaupten wollen, dafs es für die Griechen natürlich gewesen sei, die richtung der semitischen schrift zu verändern'), aber unnatür- s. 129. lieh für unsere vorfahren dasselbe mit der lateinischen zu thun. Wenn niemand daran anstofs nimmt, dafs die uralten griechischen inschriften von Thera wie unsere runeninschriften zugleich sowohl von links nach rechts, von rechts nach links als auch ßovaiQo- (prjööv geschrieben sind, wenn wir — weil es eine unwiderleg- liche Ihatsache ist — ohne bedenken einräumen , dafs die Griechen ohne ein fremdes Vorbild die ursprüngliche richtung der schrift haben verändern können, sie überhaupt lange als etwas ganz unwesentliches betrachtet haben, was sollte uns da hindern, dasselbe von unsern vor- fahren anzunehmen, um so mehr, als es sich nachweisen läfst, dafs es zum teil rein äufserliche gründe sind, rücksicht auf platz und deutlichkeit u. s. w., die ursprünglich anlafs zu dieser scheinbaren Willkür gegeben haben? Bezüglich der runeninschriften ist es jedoch von Wichtigkeit zu beachten, dafs die richtung von rechts nach links und ßov- aiQOifridöv keineswegs wie bei den griechischen ein zeichen von hohem alter der inschriften ist. Im gegenteil scheint vieles dafür zu sprechen, dafs dies später entstandene Veränderungen sind, und dafs die ursprüngliche richtung gerade die von links nach rechts gewesen ist, wie in den römischen und gallischen inschriften. Diese finden wir nämlich nicht nur regel- mäfsig aufserhalb des Nordens (auf dem Bukarester ringe, den spangen von Charnay, Nordendorf a und b, Osthofen, Freilaubersheim, Friedberg und Engers, sowie in den altenglischen inschriften, während nur der name auf den speerblättern von Müncheberg und Kovel und die runen auf dem Körliner ringe von rechts nach links laufen), sondern auch in den meisten nordischen inschriften, die zu den allerältesten ge- rechnet werden müssen: der zwinge von Thorsbjaerg, dem diadem vonStrårup, der spange von Himlingöje, dem kamme aus dem Vier moore, dem lanzenschaft aus dem Kragéhuler moore, dem goldenen horn, deren inschriften nur aus einer einzigen zeile bestehen. Hierzu müssen ^) Auch einzelDe sehr alte etruskische inschriften gehen Regen die regel von links nach rechts (man vergleiche ebenfalls die alphabete von Clusinin und das syllabar von Caere). III. KAP. E. RICHTUNG D. RUNEiNSCHBIFT ; TRENNUNGSZEICHEN ü. S. W. 147 natürlich auch solche inschriflen gerechnet werden, in denen zwei Zeilen gegen einander gewendet sind, die aber jede für sich von links nach rechts gehen, z. b. auf der spange von Ems und der aus dem Vier moore, von welch letzterer wir hier eine abbildung in natürlicher gröfse mitteilen: s. 130. Die spange aus dem \ ier moore. Es ist offenbar, dafs der runenritzer, nachdem er die eine zeile ein- geritzt hatte, die spange umgekehrt und darauf die zweite zeile geritzt hat^). Dasselbe gilt von den inschriften auf der oberen fläche und 1) Die Inschrift, welche vod C. Engelhardt 1868 entdeckt nod im selben jähre in dem ,, Gnide illustre du mnsée des antiqnités dn Nord å Copenhagne", s. 24 (vgl. Vimose Fundet, 1869, s. 20) in der oben wiedergegebenen, unter meiner kontrolle ausgeführten Zeichnung herausgegeben wurde, ist im ganzen sehr deat- lich nod scheint nur die lesung: laasauw'ina ns elcpee zu gestatten. Die bedeutnng hiervon ist mir indessen unverständlich, nod ich kann daher auch nicht ausmachen, welche zeile als die erste zu betrachten ist. Ich wage weder zwei namen noch eine Zusammensetzung aadagasu-laasauwina anzunehmen. Am wahrscheinlichsten dünkt es mir, dafs die ganze Inschrift (viel- leicht mit ausnähme vob wina, das ein name sein könnte, entsprechend dem altnord. Fingt) runen ohne wirkliche sprachliche bedeutung enthält, und es ver- dient dann hervorgehoben zu werden, dafs nicht blofs ^ hier eine grofse rolle spielt, sondern dafs wir auch ^ und H wie anderwärts wiederfinden (vgl. die be- merkung über die inschrift auf dem brakteateo von Vadsteoa oben s. 76, anm. 1). 10* 148 ERSTES BUCH. DER URSPRUNG DER RUNENSCHRIFT. s. 131. auf der seile des hobeis aus dem Vier moore, die sich aufser- deni von verschiedenen personen herzuschreiben scheinen. Daneben mufs es als eine ausnähme angesehen werden, wenn die im übrigen unverständhche inschrifl auf dem Thorsbjærger schildbuckel von rechts nach Unks zu laufen scheint M. 1) „Professor G. Stephens om de ældste nordiske runeindskrifter", s. 16 — 17 (=r årb. f. nord. oldk. Ib68, s. ü8 f.). Zu dem von mir dort bemerkten kann ich jetzt folgendes hinzufügen: Das original, welches früher der Sammlung von ultertümern in Flensburg angehörte, befindet sich jetzt im museum zu Kiel, wo ich es 1879 zu unter- suchen gelcfteiiheit halte. Die fein eingeritzte Inschrift hat ungerähr folgende form HYX^I^; *'^'" oberste nebenstrich in ^ ist ein wenig undeutlich; in der vorletzten rune ist der nebenstrich links feiner und befindet sich weiter oben an dem hauptstabe, als der zur rechten, und in der lezten rune läuft der quer- strich ein kleines stück über beide hauptstabe hinaus. Über die bedeutung der einzelnen zeichen kann jedoch kaum ein zweifei bestehn, und ich halte die lesung HYX^ 1^ für sicher. Von diesen runen deutet nur ^ darauf hin, dafs die Inschrift von rechts nach links geht, da die 5 andern dieselbe form haben könnten, einerlei ob die richtung von rechts nach links oder umgekehrt war, obgleich die form der «-rune, die am nächsten mit derjenigen übereinstimmt, die wir auf dem lanzenschaft von Kragehul finden, sonst am ehesten für das letztere sprechen würde. Ich habe mir daher die möglichkeit gedacht, dafs die fünf runen HYX^I wirklich von links nach rechts gelesen werden sollen und die eigentliche Inschrift enthalten (natürlich so, dats die worte nicht ganz ausgeschrieben sind), und dafs der runenritzer hiernach dus magische ^ ge- setzt hat, gerade deshalb nach der entgegengesetzten seite gewendet, um diese rune deutlicher als aufserhalb der eigentlichen Inschrift stehend zu bezeichnen. Wie es sich hiermit auch verhalten mag — und es wird kaum jemals aufgeklärt werden können — , so hege ich keinen zweifei darüber, dafs wir bier eine wirkliche runeninschrift haben. Einen solchen zweifei hege ich dagegen jetzt wie früher bezüglich der Inschrift auf einem römischen broncegefäfs, gefunden hei Valløby in der nähe von Køge (herausgeg. von C. Engelhardt in der be- scbreibung des Vallobyer fundes, årb. f. nord. oldk. 1873, s. 303 — 305). Die Inschrift, die sehr leicht aufsen auf den boden des gefäfses eingeiitzt ist, läuft von links nach rechts und scheint fünf buchsiaben enthalten zu haben, von denen jedoch der letzte mit ausnähme eines teiles von dem untersten striche zerstört ist; die vier ersten buchstaben mül'sten, wenn sie runen wären, am ehesten wiis gelesen werden, und da der letzte zu ^ ergänzt werden könnte, würden wir ein wort wiisa (vgl. altnord. vist) bekommen; aus mehreren gi'ünden glaube ich jedoch nicht, dafs wir diese zeichen als runen aulfassen dürfen (es sind eher lateinische buchstaben PIIS., kaum RIIS.); auch Engelhardt ist am meisten geneigt, hier lateinische buchstabeu zu finden. Dafs die Inschrift auf einer kleinen broncefigur von Frohov in Norwegen (Stepbeus 1, s. 2.50) nicht aus runen besteht, obgleich sie ein ^ enthält, sehe ich mit Rygh und Bugge (årb. f. nord. oldk. 1871, s. 176 anm.) für sicher an; jedoch wage ich nicht die zeichen „uordetruskische" zu nennen. III. KAP. E. RICHTUNG D. RIKSE> SCHRIFT ; TRENNDKGSZEICHEN Ü. S. W. 149 Dafs die richtung der schrifl indessen früh, wenn auch nicht gleich von anfang an, als ganz gleichgültig betrachtet wurde, geht deutlich aus einer vergleichung zwischen den gleichzeitigen gotischen inschriften auf dem Bukarester ringe (von links nach rechts) und auf den speer- blältern von Müncheberg und Kovel (von rechts nach links), sowie zwischen den beiden gleichzeitigen und in so vielen beziehungen iden- tischen nordischen inschriften auf der lanze von Kragehul (von links nach rechts) und der schlänge von Lindholm (von rechts nach links) hervor. Dasselbe Verhältnis flnden wir in den inschriften auf den nor- »• 132. wegisclien und schwedischen steinen, die alle für jünger als die dänischen inschriften aus dem Thorsbjærger moore, von Strärup und Himhngöje zu halten sind. Von links nach rechts laufen die inschriften in 3 Zeilen auf den steinen von Reidstad und Orstad, und dasselbe gilt zum teil (vgl. unten) von der inschrift in zwei Zeilen auf dem Varnumer steine, samt den inschriften in einer zeile auf den steinen von Skärkind, Skaäng, Bö, Taneni, Bratsberg, Belland, Stenstad, auf der felswand bei Yeblungsnæs, sowie den längeren inschriften auf den Blekinger steinen (Björketorp, Stentofte, Istaby). Aber unge- fähr ebenso oft hnden wir die umgekehrte richtung von rechts nach links; die längste von den bisher bekannten inschriften. welche diese richtung hat, ist der 1882 entdeckte merkwürdige Strander stein aus Ryfylke in Norwegen, von welchem auf der nächsten seite eine abbildung mitgeteilt wird *). Dieselbe richtung haben die beiden Zeilen auf den steinen von Berga, Krogstad und M ö j e b r o und die ein- zelne zeile auf den steinen von Einang, Tomstad, Tanum, Vånga, den beiden steinen von Torvik, sowie auf der felswand ^) Die inschrift lautet: hadnlaikas ek ha|;asta[l]daR hiaaiwido maga ininino il. h. „Hadniaik (der name des toten). Ich Ha^ustaid begrub meiuea söhn (in diesem hiigel/'. Hiosichtlich der dritten rune in der zweiten zeile vermute ich, dals der luoenritzer die absiebt hatte, zuerst H ^° hauen; aber als er J* gehauen hatte, zeigte es sich, dals diese ruue zu nahe an das vorhergehende > koiiimeu oder allzu schmal »erden würde; er änderte dann das beabsichtigte H iö H) uiufste aber natürlich den ersten qnerstrich steben lassen. Auch im anfaog der nächsten zeile schlag er ohne zweifei, wie Bugge annimmt, |^^H statt l^'JH ein und berichtigte dann den fehler, indem er an das H <Jen kleinen strich für die /-rune fiigte; aber die beiden a-runen mufste er natürlich stehen lassen. Die etwas nachlässige uud unbeholfene art, in der die ganze inschrift aasgeführt ist, erklärt genügend die genannten beiden fehler 150 ERSTES BUCH. DER URSPRUNG DER RUNENSCHRIFT. Der steiu von Stiaad. III. KAP. E. RICHTUNG D. RUNENSCHRIFT; TRENNUNGSZEICHEN U. S. W. 151 am Valsfjord. Der Vollständigkeit halber füge ich noch hinzu, dafs die inschrift auf der Etelhemer spange von links nach rechts läuft, was gleichfalls von der einen zeile auf der spange von Fonnås gilt, während die drei andern die umgekehrte richtung haben — also beide Schreibweisen in ein und derselben inschrift! Von den drei wesentlich gleichartigen magischen Inschriften auf den steinen von Förde, Kinnevad und Elgesem geht endlich die erste von links nach rechts, die beiden letzten von rechts nach links ^). Es wird aus der hier mitgeteilten Übersicht hervorgehen, dafs es für vollständig gleichgültig angesehen worden ist, welche richtung man der Schrift gab; beide arten sind gleichzeitig und ungefähr gleich häufig im gebrauch gewesen. Neben der nach meiner ansieht ursprünglichen richtung von links nach rechts hat man also früh auch von rechts nach links zu schreiben begonnen, was um so natür- Ucher war, als über die hälfte der runenzeiclien in beiden fällen dieselbe form behalten konnte, namentlich X ^, HA, + «, 1/, H j, 1^?, Yä, ^ s, t f, M e, M w, ♦ rø, 5^ 0, M (f (häufig auch A w)- Da es gleichgültig war, ob man H, H, X, / u. s. w. oder H, H, "^5 \ u. s. w. schrieb, so lag es ja nahe, dieselbe freiheit auch bei den andern zeichen anzuwenden und ^, <1, 'l u. s. w. für ebenso berechtigt wie V , ^, ^ anzusehn. Infolge dessen gelangte man ganz nalürliih dazu, die richtung der einzelnen zeichen und folglich auch die der ganzen inschrift als gleichgültig zu betrachten. Um zu diesem resultat zu kommen, brauchten die bewohiier des Nordens wahrlich ebensowenig wie die Griechen ein fremdes Vorbild. War man indessen erst zu der ansieht gekommen , dafs die s. 133. richtung der schrift gleichgültig sei, so konnte hieraus wieder sehr leicht folgen, dafs man darauf verfiel, beide weisen zu vereinigen, und so gelangte man zu dem gewöhnlichen bustrophedon. Jedoch findet sich dies sehr selten in den Inschriften mit den ältesten runen vor und ist zweifelsohne erst in gebrauch gekommen, nach- dem die schrift neben der älteren richtung längst auch die richtung von rechts nach links angenommen hatte. Es gibt eigentlich nur ein denkmal aus dem älteren eisenalter, dessen inschrift ßovfjrgo- (frjöov läuft ; dafür ist aber dieses denkmal äufserst lehrreich in dieser beziehung, da es eine längere inschrift auf beiden Seiten 1) Alle die hier genaonten Inschriften finden sich jetzt abgebildet bei Stephens I — III mit Verweisung auf die werke, wo sie sonst abgebildet und behandelt sind. Dies letztere kann man noch besser bei Burg sehen. 152 ERSTES BUCH. DER URSPRUNG DER RUNENSCHRIFT. hat, nämlich der slem von Tune, von dem ich hier eine neue Zeich- nung, gegründet auf meine eigenen untersucliungen der inschrift im sommer 1881 und auf eine reihe vorzüglicher abdrücke, milleiie. Diese Zeichnung, bei der grofse Sorgfalt auf genaue wiedergäbe der einzelnen runenformen verwandt ist, bestätigt nicht nur vollständig die berichtigungen, die Bugge seiner zeit zu der Zeichnung bei Ste- phens mitgeteilt hat, sondern zeigt auch, dafs in wirkhchkeit an keiner einzigen stelle irgendwelcher zweifei über die lesung bestehen kann. Die eine seite des Steines enthält in zwei Zeilen folgende inschrift: d. i. ek vviwaR after woduri | de witada-halaiban : worahto [: runoR]^) Wir haben also hier die gewöhnliche bustrophedonform, wo die erste zeile von links nach rechts läuft und die zweite sich darauf in der entgegengesetzten richtung dreht, wodurch man ja erreichte, dafs 134. die buchstaben, die zusammengehörten, auch so nahe wie möglich bei einander zu stehen kamen. Auf der andern seite des Steines, wo die inschrift aus drei Zeilen 135. besteht, haben dagegen nur die zwei ersten die gewöhnliche bustro- phedonform, während die dritte mit der zweiten eine schlangen- windung bildet, ganz wie in der s. 144 am schlufs der 3. anm. an- geführten griechischen inschrift von Naxos, indem die runeu in diesen beiden Zeilen umgekehrt gegen einander stehen, also: .?. • ' I ^) „Ich Wiwait machte die ruüen nach dem genossen (kriegsgefdhrten) Wodurid". Vgl. „de ældste nord. runeindskrifter" (årb. f. nord. oldk. 1867), s. 37f., s. 51 H".; Navneordenes böjning i ældre dansk, s. 41 ff.; Bugge in der filol. tidskr. VII, s. 225 BF. Dafs die inschrift nur die lesung witada erlaubt, hat ßugge hier ausgesprochen, was vollständig mit meiner Untersuchung und meinen abdrücken übereinstimmt. III. KAP. E. RICHTÜ.XG D. RUNENSCHRIFT; TRENNUNGSZEICHEN U. S. W. 153 Der stein von Taue. 154 ERSTES BUCH. DER URSPRUNG DER RUNENSCHRIFT. d. i. arbiDa siDosten arbiDano })uiDOR dohtriR cTalidun [afte]R woduride: staina:^) ^) Der obere punkt nach staina läuft mit dem ende von dem oberen beistrieh der a-ruiie zusammen, von dem er jedoch sicher geschieden werden kann. — Bugge (filol. tidskr. VII, 229 ff".) liest und deutet die inschrift fol^endermalsen: arbinga slngosteR arbingan ol)lingoR (statt o|)uingOB) dohtrin dalidnn (afte)R vsodaride staina, d. h.: „die ältesten erben der erben, Odlingas töchter, setzten (?) nach VVodurid den stein". Bugge will je- doch nur den anfang seiner deutong (bis dohlrin) als einen unsichern versuch angesehen wissen und läfst dalidun unerklärt. Später (filol. tiilskr. VIII, 191 — 92) erklärt er dalidun = dallid im von *dalljan, „schön ausstatten", behält l)uingoR und verbindet in der erslen zeile arbiogano l)uingoR; er übersetzt dann: „die ältesten von den erben, Thuingas töchter", aber läfst das erste arbinga unerklärt (filol. tidskr. VIII, 194). — In meiner abhandlung über „de ældste nord. runeindskr." s. 60 und in „Navneordenes böjn.*' s. 41 ff. hatte ich nur eine deutung des Schlusses der inschrift versucht: dohtrin daedun (oder dalidun?) (aftii)R woduride staina, „töchter errichteten (oder teilten?) nach VVodurid den stein". Dagegen hatte ich in einem briefe an meinen verstorbenen freund K. Lyngby, worin ich, ehe Bugges oben- genannte abhandlung in der filol. lidskr. erschien, ihm eine zusammenhängende darstellung der resultate gegeben hatte, zu denen ich damals in der deutung di-r ältesten runeninscbriften gekommen war, meine meinung über die deutung der ganzen inschrift aufgestellt. Nachdem ich darauf aufmerksam gemacht hatte, dafs ich bezüglich meiner früheien deutungen in den årh. f. nord. oldk. 1867 zweifei über das witai gahalaiban auf der einen seite des Steines von Tune hege, wo vielleicht eher „witada-h alaiban als ein zusammengesetztes wort mit bewahrung des auslautes in witada-" zu lesen sein dürfte, und dafs auf der andern seite sowohl daedun wie dalidnn gelesen werden könnte, sowie dafs eine ähnliche Zweideutigkeit in der ersten zeile auf dieser seite vor- handen sei, indem sowohl -Hr als auch -cR vor arbingano gelesen werden könnte (selbst hatte ich damals nie gelegenheit gehabt, die inschrift zu unter- suchen), kam ich nach einer längeren entwicklung, die ich hier übergehe, zu dem re-suitate, dafs die wortc arbingasingosteRarbingano])uingoRdohtriR Wodurids „enkel" oder „söhn und eukelinuen" bedeuten müfsten, indem ich, je nachdem wir den stamm arbinga- oder arbingan- hätten, zu lesen vorschlug: entweder: arbinga singostCR (arbingas ingostcR) arbinga no{)uingoR dohtriR, „der erben (des erben) 'söhne' [und] der erben . . . (ein adjectiv) töchter" . . . oder: arbinga singostli r arbingano |)uingoR (arbingan ol)uingOR) dohtriR, „der erbe SingostÜR [und] von den erbinnen Thaingas (oder der erbe Oduingas) töchter" . . . III. KAP. E. RICBTÜNG D. RUNENSCHRIFT: TRENNUNGSZEICHEN ü. S. W. 155 Der stein von Tune gibt uns somit das älteste beispiel von s. 136. beiden arten der bustrophedonschrift , von welcher die zuerst be- sprochene art auch in einigen der ältesten griechischen und in ein- s. 137. Hinsichtlich des verbnms daedun oder dalidun hinter dohtria fand ich in beiden fällen eine Schwierigkeit, da ich fur daedun ein da dun und für dalidun ein dailidun erwartete. Wenn daedun staina gelesen würde, so fafste ich diesen ausdruck im Verhältnis zu worahto runoR ebenso auf, wie z. b. auf den steinen von Helnæs und Glavendrnp sali stain im Verhältnis zu fa|)i, raist runaa. Jedoch war ich am meisten geneigt, dalidun (statt dailidun durch eine mischuug der a- und /-klasse) zu lesen und bemerkte hin- sichtlich der bedeutung des wertes folgendes: „Ich erkläre es so: 'die kindes- kinder' teilten den stein nach Wodurid, das will sagen: der stein wurde nach Wodurid errichtet (,,\ViwaR machte die runen nach Wodurid" — die erste Seite); aber später teilten Wodurids erben wieder den stein nach ihm — sie kamen in dasselbe grab, und ihre namen wurden auf demselben steine einge- bauen. Eine bestätigung für die richtigkeit dieser meinung finde ich aufserdem in der form der runenzeichen in beiden Inschriften, die deutlich zeigt, dafs sie ans verschiedener zeit stammen; die kürzeste, schönste und älteste Inschrift wurde von VViwaß gehauen, während der stein noch an der erde lag und für den, der die runen einschlug, leicht zu handhaben war; dagegen wurde die andere In- schrift, welche zum gedächtnis an Wodurids „erben" diente, später eingehaueo, nachdem der stein aufgerichtet war; es war deshalb schwerer für deu runen- ritzer, die arbeit schön zu machen, und das zeigen die ruoenzüge auch deutlich genug. Ehe ich diese erklärung der Inschrift auf dem steine von Tuue ver- lasse, will ich noch einer einwendung entgegentreten, die dagegen erhoben werden könnte: man könnte sagen, es sei ohne beispiel, dafs ein stein erst über Wodurid errichtet wäre, und dafs später seine „erben an demselben steine nach ihm teilhaber wurden". Wenn wir aus dem schliefsen, was noch heutigen tages oft mit leichensteioen geschieht, die über einer bestimmten person gesetzt werden, aber so, dafs man für einen oder mehrere namen der familie platz frei läfst, so würde die einwendung ohne bedeutung sein, da dasselbe natürlich auch in alter zeit geschehen seiu könnte. Aber ich glaube aufserdem ein paar ältere runensteine nachweisen zu können, die zum ge- dächtnis zweier errichtet sind: auf dem stein von Berga steht nach meiner vermutung der name saligastiR; aber aufserdem enthält der stein noch das wort fino, das ich als nom. sgl. f. (^lul)ro, bariso) auffasse. Auch der stein von Krogstad zeigt uns vielleicht dasselbe Verhältnis; ich lese hier das eine wort als stain an (konnte es nicht leicht einem runenritzer einfallen \ anstatt^ einzubauen? auf der andern seite schlug er 4* nach der entgegenge- setzten Seite gekehrt ein), was ich nicht als das ,, appellativ" „stein", sondern als nomen proprium, den manusnamen „Stein", auffasse (wenn es „appellativ" wäre, müfste nämlich ein genitiv vorangehen; aber das wort auf der andern seite eudigt auf -ingi, nicht auf -ingan); und der name auf der andern seite kann dann der name eines andern maunes (vaters, bruders) sein; jedoch ist es nach der endung -ingi (jüngere form für -Inga) vielleicht wahrscheinlicher, 156 ERSTES BUCH. DER URSPRUNG DER RUNENSCHRIFT. zelnen etruskischen inschriften vorkommt, während die andere arl bei den Griechen und mit ausnalime der beiden „sabellischen" in- s. 138. schrillen auch in Italien sein* selten ist. Zwar nimmt Mommsen bei der behandlung der sabellischen inschrillen (Unlerilal. Dial. s. 2211., s. 32911.) an, dafs ihre bustrophedonform so aufserordentlich alt sei, s. 139. dafs auch die gewöhnliche aus dem griechischen bekannte form davon ausgegangen sein mufs, und er findet hier Überreste einer uralten ihn als „patronymikon" zu stainaR aufzufassen. — Wir haben auf diesen deiik- uiälern : 1) teils einen (oder zwei) einzelne namen im nominativ; dies findet sich aufser auf den steinen von Kerga, K rogstad und Bratsberg auch auf einzelnen losen gegenständen aus Dänemark; 2) teils den namen im genitiv mit hinzufügung des Wortes „stein"; dies findet sich auf dem steine von Stenstad: igingoo halaB („Igingas stein") und hat wohl auch auf dem steine von Beiland gestanden, wo jetzt nur der genitiv erhalten ist, wofern nicht das Y; womit der uame nicht beginnen kann, und das sich nur auf der einen Zeichnung bei Stephens findet, der letzte buchstabe z. b. von (^TM'I'^)Y (staina)B sein sollte, worauf dann der genitiv eines männlichen aw-stammes folgte. Auf die- selbe weise bin ich endlich geneigt das l)rawingan haitinaR was des Steines von Tanum mit auslassung von „stein" zu erklären, das auf dem jetzt abgehauenen stücke des steioes gestanden hat (jedoch könnte ein anderer vielleicht eher annehmen, dafs z. b. das wort sunuR hier den genitiv l)rawiogan regiert hätte); 3) teils längere und vollständigere inschriften. Alles dieses hat seine eutsprechung in den jüngeren runen: 1) der stein von Haverslund; 2) die steine von Kallerup und Snoldelev; 3) die masse der jüngeren runeninschriften." Der schlufs des briefes enthält eine kleine Übersicht über die flexion der substantiva in der ältesten runensprache (wovon ein teil später in die årb. f. nord. oldk. 1868, s. 305 — 6 = „den historiske sprogforsku. og modersm." s. 49—50 aufgenommen ist) und endlich meine deutung des Sölvesborger Steines (Navneordenes böjn., s. 74 anm. 2). Obgleich ich jetzt verschiedene dinge anders auffasse und die hier mitgeteilte erklärung von dalidun nur als einen flüchtigen einfall betrachte, so habe ich doch die gelegenheit benutzen wollen, diese bemerkungen mitzuteilen, da es von interesse sein kann, zwei von einander unabhängige deutungen des Steines von Tune und anderer inschriften mit den älteren ruuen zu sehen, wo noch einzelne Worte als zweifelhaft angesehen w erden müssen. Es wird zugleich hieraus her- vorgehen, dafs ich in mehreren beziehungen meine meiuung über die ältesten runeninschriften weit abgerundeter und ausführlicher in dem genannten briefe als in meiner kurze zeit darauf erschienenen und ebenfalls von Bugges dea- lungen unabhängigen abhaudlung über die flexion der substantiva dargelegt habe. III. KAP. E. RICHTUNG D. ROENSCHRIFT ; TRENNUNGSZEICHEN U. S. W. 157 ilaliscben Schreibweise und einen beweis dafür, dafs die griechiscbe scbrift als buslrophedon nach Etrurien kam und in dieser form eine zeit lang von Etruskern, Unibrern und Sabellern gebraucht wurde. Ich halte indessen alle diese Schlüsse für sehr übereilt, und ich glaube, dafs sein Scharfsinn Momrasen hier vollständig auf den Irrweg geleitet hat, um so mehr, als er selbst trotz der grofsen be- wunderung für die altertümliche Schreibweise in den sabellischen In- schriften mit recht hervorgehoben hat , dafs weder ihr aiphabet noch die sprachformen gerade auf einen besonders alten standpunkt deuten. Das bustrophedon in Schlangenwindungen ist nämlich an und für sich so natürlich, dafs man sich nur darüber wundern mufs, dasselbe nicht öfter in alten Inschriften angewandt zu finden; denn in Wirklichkeit ist ja jede inschrift, die um einen runden, ovalen oder eckigen gegenständ (eine münze u. s. w.) läuft, ein solches buslro- phedon, das also von selbst wegen der form des gegenstän- des entsteht, der die inschrift tragen solP). Auch in der oben (s. 147) abgebildeten inschrift auf der Vimoser spange sowohl wie in andern ähnlichen Inschriften (der Emser spange, dem hobel aus dem Vier moore, der schlänge von Lindholm) stehen die beiden zeilen eigentlich in demselben Verhältnis zu einander, obgleich es hier offenbar nicht vom runenritzer beabsichtigt worden ist, von der gewöhnlichen richtung abzuweichen^). Wenn es im ganzen als gleichgültig betrachtet wurde, ob man die schrift von links nach rechts oder umgekehrt gehen liefs, und man gleichwohl in einer inschrift recht deutlich bezeichnen wollte, wo die eine zeile sich an die andere schlofs, so wurde dies ja am leichtesten gerade dadurch erreicht, dafs man einen buchstaben so ') Vgl. z. b. die alten griechischeo inschrifteo von jVaxos (Fraenkel iu der .\rchäoi. Zeitg. XXXVII, 1S79, p. 84, Roehi no. 4ü8), von Thera (Roehl no. 449 und 466), von Olympia (Kirchhoff in der Archäol. Zeitg. XXWIF, p. 161, Roebl no. 512ai u. s. w. Aach in der s. 144 anm. 3 genannten in- schrift aas Olympia hat die foim des Steines offenbar Veranlassung za dem bustrophedon in scblaogenwindaagen gegeben. ■-) In der inschrift auf der 3f ord endor fer spange finden wir in derselben linie absichtlich den mannesnamen, der ohne eigentliche Verbindung mit der übrigen inschrift steht, nach der entgegengesetzten seile geschrieben, was voll- kommen mit der weise stimmt, auf welche in einer von den ioschriften von Thera (bei Boeckh, Franz und Rangabé no. 1, Le Bas pl. II no. 4, Roehl no. 451) die namen KlfayoQug und IléQaiévg geschrieben sind. Der grand war in beiden fällen derselbe, nämlich das streben nach deutlicbkeit. 158 ERSTES BUCH. DER URSPRUNG DER RUNENSCHRIFT. s. NO. ZU sagen zu beiden Zeilen gehören liefs. Hierdurch entsteht dann die schlangenförmige schrift in den sabellischen inschriften, die uns im Norden zuerst auf dem stein von Tune begegnet, aber später mehr und mehr allgemein wurde und sich auf einigen der ältesten steine aus dem Jüngern eisenalter findet, z. b. den steinen von Helnæs, Flemlese und Glavendrup, wo jedoch der unterschied von dem Tuner steine besteht, dafs die einzelnen Zeilen durch einen strich geschieden sind, auf dem die runen stehen. Der nächste schritt war, dafs man an stelle der einfachen striche die steine mit den eigentümlichen und kunstvollen seh langen wind ungen schmückte, die später eine grofse rolle spielen sollten, und in denen so aufserordentlich viele von den jüngeren runen inschriften namentlich in Schweden einge- ritzt wurden. Dafs die bustrophedonform in den runeninschriften im Norden selbst entwickelt ist, wo sie anfangs nur einer steinhauerlaune, die wohl durch das streben nach gröfserer deutlichkeil hervorgerufen wurde, ihr dasein verdankt, ergibt sich daraus, dafs sie anderwärts so aufserordentlich selten vorkommt, und dafs sie bei uns erst auf einem steine erscheint, der aus mehreren gründen keineswegs zu den ältesten denkmälern gerechnet werden darf^). ^) Anf dem stein von Varnum (Järsberg), der, wie auch Bugge in seiner scharfsinnigen deutung dieser inschrift (filol. tidskr. VII, s. 237 ff.; vgl. VIII, s. 196 f.) hervorgehoben hat, in mehreren beziehangcn an den Tuner stein er- innert und ungefähr derselben zeit wie dieser angehören inufs, läuft die inschrift, wie oben (s. 149) bemerkt, in zwei zeilen von links nach rechts; nur das letzte wort ist sowohl aus rücksiebt anf platz wie auf deutlichkeit bu- strophedon geschrieben, so dafs es zugleich um die unterste zeile läuft, mit der die inschrift beginnt: IXh-V^Y d. i.: runoR waritu („wir beide schrieben die runen"); runoB ist das letzte regelmäfsig geschriebene wort in der obersten (letzten) zeile, und vor "t* in dem Worte waritu steht der letzte buchstabe in der untersten (ersten) zeile. In den inschriften mit der längeren runenreihe finden sich sichere beispiele für die bustrophedonform bisher nur auf dem Tuner steine und in diesem einen wort auf dem Varnumer stein , und der letztere zeigt gerade deutlich, dafs es rein zufällig ist, dafs diese form gewählt wurde. III. KAP. E. RICHTPNG D. RUNENSCHRIFT ; TRENMÜ.iiGSZEICHEN Ü. S. W. 159 Der enlwicklungsgang, den wir auf den denkmälern verfolgen s. IJ I. können, ist also der, dafs die ursprüngliche richtung der runenschrift von links nach rechts war, wie die der lateini- schen Schrift; aber früh hat man ihr daneben auch die richtung von rechts nach links gegeben. Durch eine Ver- einigung dieser beiden formen entstand später das ge- wöhnliche bustrophedon. und gleichzeitig damit zeigen sich auch die ersten spuren der schlangenförm ig ge- wundenen Schrift. Alle diese formen hielten sich in der folgen- den zeit lange neben einander, indem es ausschliefslich auf dem ge- schmack und der kunslfertigkeit des runenrilzers beruhte, welche form er wählen wollte. Ich habe etwas bei diesem ganzen entwicklungsgange verweilen müssen, da man natürlich auch die richtung der schrift von rechts nach links und ßovarQocffjöop als beweis für die unmittelbare ab- stammung der runen vom phönicischen oder einem alten griechischen oder italischen, nicht-lateinischen alphabete benutzt hat; dafs sie auch die richtung von links nach rechts hatte, und dafs sich dies gerade in den allerällesten inschriften als regel zeigt, hat man entweder übersehen oder nicht für der aufmerksamkeit wert erachtet, indem man von der ganz falschen Voraussetzung ausgegangen ist, dafs es wohl einer schrift, die ursprünglich von rechts nach links ging, gestattet werden könnte, später die entgegengesetzte richtung anzunehmen, dafs aber die umge- kehrte Veränderung undenkbar sei. Von dem ersteren hatte man ja ein sicheres beispiel im griechischen, und daraus zog man dann den un- richtigen schlufs, dafs dasselbe auch mit der runenschrift geschehen sein müfste. Dafs beides der natur der sache nach gleich berechtigt und gleich wahrscheinlich war, dafür hat man kein äuge gehabt. In der art, wie die Inschriften auf den runensteinen angebracht wurden, finden wir in einer andern beziehung einen bestimmten unterschied zwischen den inschriften mit den runen der längeren und der kürzeren reihe. In diesen letzteren ist es nämlich eine feste regel, dafs die inschrift unten auf dem steine beginnt und dann an demselben hinaufläuft. Das umgekehrte, dafs die inschrift oben an dem steine anfängt und dann hinab läuft, oder dafs sie horizontal an dem steine angebracht wird, mufs als besonders seltene, ganz alleinstehende ausnahmen angesehen werden (eine solche aus- nähme bildet z. b. der grölsere stein von Jællinge, dessen inschrift 160 ERSTES BUCH. DER URSPRUNG DER RUNENSCHRIFT. Iiorizontal angebracht ist, natürlich mit rücksicht auf die ganze form des Steines und die verschiedenen verschlingungen und bihllichen darstellungen, die sich aufser der inschrift darauf findenl. In den inschriflen mit der längeren runenreihe herrscht dagegen grofse Will- kür in dieser beziehung. Denn es befolgen wohl einzelne die jüngere regel, die inschrift von unten nach oben laufen zu lassen (die steine vonTanum, Tomstad, Strand, Torvik a, Stentofte, die fels- wand am Valsfjord); aber wir finden doch öfter die umgekehrte rieh tung von oben nach unten (die steine von Skaäng, Vånga, Krogstad, Varnum, Einang, Bö, Stenstad, Torvik b, Istaby). Eine Vermischung beider arten zeigt der stein von Tune, auf dessen erster seile die inschrift an der spitze beginnt, während die auf der zweiten seile umgekehrt von unten anfangt. Auch horizontale linien kommen öfter vor (die steine von Möjebro, Orstad, R ei d s lad, Björkelorp, die felswand bei Veblungsnæs), und auf dem steine von Berga steht der eine name horizontal, während der andere von oben nach unten läuft, wozu man kaum etwas entsprechendes in einer einzigen aus der grofsen menge von inschriflen der jüngeren eisenzeit wird nachweisen können. In der regel wird die form des Steines natürlich mit vollkommener Sicherheit zeigen, was als dessen oberer und was als dessen unterer teil angesehen werden soll, und wo dies — besonders bei bruch- stücken — zweifelhaft sein kann, wird die hier dargestellte regel uns die frage entscheiden helfen. Dafs man nicht früher auf diese regel aufmerksam gewesen ist, hat indessen veranlassung dazu gegeben, dafs verschiedene runendenkmäler an ihrem gegenwärtigen platze eine un- richtige Stellung erhalten haben, indem sie entweder auf die seile gewendet oder auf den köpf gestellt sind. Auch bei Thorsen treffen wir diesen fehler öflers in seinem buche „De danske Runemindes- mærker" II, 1 : auf die seile gestellt sind z. b. no. 9 (bruchslück o des Steines von Horne), no. 30 (bruchslück eines Steines von Arhus), no. 64 (bruchslück des Steines von Hammel), no. 67 (der kleinere stein von Skærn), no. 72 (bruchslück des Steines von Vårst), und auf dem köpfe stehen no. 32 (bruchslück eines Steines von Arhus), no. 35 (der Ferslever stein), no. 36 (der Flejsborger stein; hier zeigt jedoch die form des Steines deutlich das richtige), no. 80 (der stein von Bröndeslev), no. 86 (der Hanninger stein). Über den Tågeruper stein, der auf der abbildung H, 1 zwischen no. 27 und no. 28 richtig gestellt ist, bemerkt Thorsen ausdrücklich II, 2, s. 268, dafs er so zu stellen III. KAP. E. RICHTÜ.NG D. RÜ.>'E.>SCHRrFT ; TRE»iL'>GSZEICHEN U. S. W. 161 sei, dafs er auf die seile zu stehen käme, und denselben fehler begeht er s. 269 bezüglich des Steines von Brejninge. Dies sind jedoch nur kleinigkeiten im vergleich zu den vielen und grofsen fehlem, die sich in andern beziehungen in dieser arbeit finden, nicht am wenigsten in der wiedergäbe der inschriften selbst. 2. Trennungszeichen. Dieselbe willkür, die uns in den älteren alphabeten in beziehung auf die richtung der schrift begegnet, treffen wir auch in der an- s. 142. Wendung der tre nnungsz eichen. Dafs man bereits in sehr alter zeit zur erreichung eines höheren grades von deulhchkeit die grenze zwischen den einzelnen Wörtern mit hülfe von trenn ungszeichen festzusetzen gesucht hat, zeigt die moabitische inschrift, welche regelmäfsig die einzelnen worte durch einen punkt scheidet ^). Aufserdem aber bietet diese inschrift die bisher alleinstehende eigentümlichkeit, dafs sie auch ein anderes zeichen, nämlich einen senkrechten strich, benutzt, um die einzelnen Sätze zu unterscheiden. Ebenso sind in der oben (s. 22 anm. 3) erwähnten althebräischen Siloahinschrift (ca. 700 vor Chr.) alle Worte durch einen punkt von einander getrennt. In den bruchstücken der phönicischen inschriften von Cypern finden sich dagegen keine trennungszeichen ; sie kommen auch in der grofsen sidonischen in- schrift auf dem Sarkophage E^münazars nicht vor und werden über- haupt nur ganz ausnahmsweise in den phönicischen inschriften an- gewandt. Auch bei den Griechen kommen trennungszeichen zwischen den einzelnen worten selten und meistens nur in sehr alten inschriften vor. Die ältesten inschriften von Thera und Melos gebrauchen in der regel keine trennungszeichen. Ausnahmsweise dient jedoch ein senkrechter strich als trennungszeichen in einer inschrift von Thera (Roehl no. 449)*), von Lyt los (Roehl no. 478) und Axos (Roehl no. 480). Ein einzelner punkt wird angewandt auf der broncetafel von Petilia (C. I. G. no. 4, Franz no. 23, Roehl no. 544) und in 1) Die altpersischea keiliuschrifteD aus der Achämeuidenzeit wenden be- kanntlich regelmäfsig einen kleinen schrägliegenden keil als trennangszeicheo zwischen den einzelnen worten an. 2) Durch die art und weise, auf welche die namen Kleicyöons und ütQuuvg in einer der inschriften von Thera geschrieben werden (siehe s. 157 anm. 2), wird natürlich dasselbe erreicht, wie darch den gebrauch von trennaugszeichen. WIMMER, Die rauenschrift. 11 162 ERSTES BUCH. DER URSPRUNG DER RUNENSCHRIFT. einer inschrift von Syrakus (Roehl no. 509), und etwas häufiger finden wir 2 oder 3 punkte auf dieselbe weise gebraucht^). Später wird der gebrauch der trennungszeichen ganz aufgegeben, und wenn wir in griechischen inschriften aus der römischen kaiserzeit wieder s. 143. einzelne beispiele von anwendung eines einzelnen punktes finden können''), so ist dies ohne zvveifel von den Römern entlehnt. Eine weit gewöhnlichere anwendung haben dagegen die trennungs- zeichen bei den italischen Völkern gefunden, wo es als ausnähme angesehen werden mufs, wenn sie nicht gebraucht werden (so in einzelnen etruskischen inschriften). Im übrigen finden wir dieselben trennungszeichen wie bei den Griechen; sehr selten kommen jedoch drei punkte vor, z. b. ab und zu in etruskischen inschriften sowie in den sabellischen von Crecchio und Cupra und mit zwei punkten abwechselnd auf der broncetafel von Velletri (Mommsen, Unterital. Dial. tab. XIV). Zwei punkte sind dagegen sehr gewöhnlich im etrus- kischen und werden durchgehends auf den iguvinischen tafeln mit umbrischer schrift gebraucht. Sonst müssen auch die beiden punkte als seltene ausnahmen angesehen werden (so in einzelnen der falis- kischen inschriften und in den oskischen bei Mommsen tab. VIII, no. 1, 10 und 14). Der einzelne punkt, der bei den Griechen so selten ist, kommt sehr oft in Italien vor, so in vielen etruskischen inschriften, in mehreren der faliskischen, fast ohne ausnähme in den ^) Zwei punkte fiuden sich z. b. in dem vertrag S^wischcQ Elis und Heræa (C. I. G. nu. 11, Franz no. 24, Roehl no. llU), in einer andern gleich- zeitigen eleischen iuschrift (Roehl no. 111) und in einzelnen alten attischen inschriften (z. b. C. I. A. no. 4, 472). Drei punkte werden in der gröfseren lokrischen inschrift aus Galaxidi (W. Fischer im Rhein. Mus. XXVI, s. 39 IT., Roehl no. 321) und in mehreren der alten attischen inschriften (z. b. C. I. G. no. 22, 139, 147 = C. I. A. 465, 170, 188; ebenso C. I. A. no. 477, 482 und öfters) gebi-aucht. Auch kommen zuweilen in derselben inschrift abwechselnd zwei oder drei punkte vor, so in der sigäischen inschrift, inder kleineren lokrischen iuschi-ift aus Galaxidi (Rangabé no. 356 b pl. XIII, J. L. üssing in der Oversigt over det kgl. danske Videnskabernes Selskabs Forhand- linger 1857, s. 21 f., Roehl no. 322) und in einer alten attischen inschrift (C. I. A. no. 2). Ein beispiel für einen und drei punkte in derselben inschrift bietet eine kleine insclirift von Dodona (Carapanos, Dodone et ses rnines, Paris 1878, p. 47 & tab. XXVI, 2, Roehl no. 5). In einer andern kleinen inschrift von Dodona (Carapanos p. 40 & tab. XXIII, 2, Roehl no. 502) kommen sowohl zwei, drei wie vier punkte vor (die ersteren je einmal, das letzte zweimal). 2) J. L. Ussing in „Det kgl. danske Videnskabernes Selskabs Skrifter". V. Række. Historisk og philos. Afdel. 11^ s. 9. III. KAP. E. RICHTÜJiG D, RUNENSCHRIFT; TRE.MNUNGSZEICHEN U. S. W, 163 oskiscben, und er ist bei den Römern scbon in den älleslen bekann- ten inschriften regel geworden^). In den runeninschriften herrscht von den ältesten zelten an grofse Willkür in dein gebrauch und der form der trennungszeichen. Meistens werden sie in den inschriften der längeren reihe gar nicht angewendet. Wo die inschrift nur einen einzigen namen enthält (der speer von Mnncheberg und Kovel, das diadem von Strårup, die spange von Himlingöje, die steine von Vånga und Brals- berg), war natürlich keine veranlassung vorhanden, ein trennungs- ». 1J4. zeichen zu gebrauchen; dies gilt gleichfalls, wo jedes wort in der inschrift in einer besonderen zeile steht (der stein von Orstad, die erste und dritte zeile auf dem steine von Reidstad, der stein von Krogstad); aber sie kommen auch nicht auf dem Bukarester ringe, den spangen von Nordendorf ^), Osthofen und Etelhem, dem Thors- bjærger Scheidebeschlag, dem lanzenschaft von Kragehul, den steinen von Tanum, Einang, Strand, Bö, Stenslad, Torvik b, in den felsen- inschriften bei Veblungsnæs und dem Valsfjord oder in den gröfseren blekingschen inschriften (Björketorp, Stentofte, Istaby) vor. Nur auf ganz vereinzelten denkmälern ist der gebrauch von trennungszeichen etwas consequent durchgeführt: das goldene horn bezeichnet viermal den unterschied zwischen den einzelnen Worten durch 4 punkte^), der brakteat von Yadstena hat nach den ersten 8 runen einen ein- zelnen punkt und darauf zweimal 2 punkte nach jeder der folgen- den 8 runen*); der hobel von Vi mose gebraucht auf der oberen ^) Aach in den hercoIanensiscbeD papyrosrollen findet sich wie in den inschriften ein pankt hinter den einzelnen werten (siehe das lateinische gedieht über die schlacht bei Actium in Herculanensium Voluiniuuui quæ saper- snnt Tom. II, Neapoli 1809). Dagegen gebrauchen die wachstafeln von Siebenbürgen nur ganz ausnahmsweise trennungszeichen, nämlich ab und zu einen punkt am Schlüsse eines satzes (Mafsmann, Libellus aurarius, § 154). ^) Auf dem Bukarester ringe ist jedoch ein deutlicher abstand zwischen den Worten gutaniowi und hailag, wodurch also dasselbe erreicht wird, wie durch ein trennungszeichen. Dasselbe hat die Nordendorfer spange a auf eine andere weise erreicht, indem der name leubwini, der in derselben zeile steht wie das letzte wort der hauptioschrift, von dieser deutlich geschieden wird, indem er nach der entgegengesetzten seile geritzt ist (vgl. oben s. 157 anm. 2). ^) Dafs nicht ebenso zwischen ek hlewagastia ein trennungszeichen an- gebracht ist, liegt sicher, wie Burg (Die älteren uord. rnneninschr., s. 20 anm. 2) meint, darin begründet, dafs ek hier proklitisch steht. *) Hier waren die trennungszeichen oder ein anderes mittel natürlich durch- aus notwendig, um die drei gescblechter im aiphabet zu bezeichnen. U* 164 ERSTES BUCH. DEU URSPRUNG DER RUNENSCHRIFT. fläche deutlich einmal 4 punkte, während die inschrift auf der seile sowohl 2 als auch 3 punkte zu hahen scheint. Ebenfalls hat die Frei- laubersheimer spange drei- oder viermal 2 punkte (längliche kleine striche) als trennungszeichen zwischen den einzelnen Worten, und auf der spange von C h arnay finden sich vor der eigentlichen in- schrift in der zeile rechts 3 punkte, um diese zeile deutlich von dem alphabete zu scheiden; später gebraucht diese inschrift dagegen zweimal 4 punkte^), aber kein trennungszeichen nach dem letzten buchstaben. Unter den Steininschriften hat der stein von Tomstad, der wahr- scheinlich nur zwei worte enthalten hat, 3 punkte zwischen diesen, und die zweite zeile des Steines von Reidstad 2 punkte zwischen ik wakraR und unnam^). Dafs man indessen den gebrauch von trennungszeichen zwischen den einzelnen Worten für ganz überflüssig gehalten hat, geht deutlich aus der rein sporadischen anwendung hervor, die sie in einzelnen Inschriften gefunden haben. Der stein von Tune gebraucht so in jeder seiner längeren Inschriften nur zweimal 2 punkte und in der inschrift von 3 zeilen doch nur vor und hinter dem letzten worte*); auch der stein von Varnum hat nur einmal 3 punkte, aber sonst kein trennungszeichen. Öfters kommt ein trennungszeichen am ende der inschrift vor, — und nicht, oder nur ganz ausnahmsweise, zugleich zwischen den einzelnen Worten derselben. Auch dies zeigt deutlich, dafs man diese zeichen eher als eine reine Verzierung aufgefafst hat. Ich habe bereits angeführt, dafs das eine trennungszeichen auf der zweiten s. 145. Seite des Steines von Tune sich hinter der inschrift befindet. Die Lindholmer schlänge hat 3 punkte am Schlüsse beider in- ^) Auf der Zeichnung bei Stephens besteht das zweite trennungszeichen aus fÜDf punkten in einer sonst nicht vorlioniineaden form; dies ist indessen nach ßeauvois' erklärung (siehe oben s. 78) unrichtig. Es kann kein zweitel darüber sein, dafs der runenritzer hier wie in der zeile links vier punkte hat setzen wollen; aber sie haben in der zeile rechts eine etwas unregelmälsigere form bekommen. Die punkte auf der spauge von Charnay sind wie auf der Frei- laubersheimer spange eigentlich längliche stricheichen, die natürlich durch ein- ritzung mit der feinen uadel im metall entstehen mul'sten. 2) Dafs kein trennungszeichen zwischen ik und wakran gebraucht wird, stimmt zu dem goldenen horn. 3) Die inschrift von zwei zeilen hat nur das trennungszeichen vor und hinter dem vorletzten worte; ob auch zwei punkte hinter dem letzten worte gestanden haben , könneu wir nicht entscheiden , da nur der oberste teil von der ersten rune in diesem worte übrig geblieben ist; auch der unterste punkt vor diesem worte ist jetzt fort. III. KAP. E. RICHTUNG D. RUNENSCHRIFT; TRENNUNGSZEICHEN U. S. W, 165 schriflzeilen und sonst nur 2 punkte vor dem magischen (11^. welches das letzte wort in der einen zeileist^). Auch auf dem braktealen von Tjörkö bezeichnen die 3 punkte ohne zweifei den schlufs der inschiift, und im übrigen gebraucht sie nur 2 punkte vor dem vorletzten worte^) (mit rücksicht auf den engen räum sind die punkte hier horizontal hinter einander gestellt, nicht wie sonst über einander). Ein einzelner punkt findet sich am Schlüsse der inschrift des Steines von S kå an g und Skärkind und gleichfalls hinter dem worte sali- gastiß (aber nicht nach fino) auf dem steine von Berga. Wir haben hiermit über den gebrauch der trennungszeichen rechenschaft abgelegt, die in form von punkten in den ältesten runen- inschriften vorkommen; aber es liegt natürlich die möglichkeit vor, dafs in der einen oder andern von den undeutlichen